Excepţia prematurităţii acţiunii. Jurisprudență Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)
| Comentarii |
|
Curtea de Apel GALAŢI Decizie nr. 45 din data de 04.09.2013
Pârâtul a invocat excepția prematurității cererii de chemare în judecată întrucât nu s-a efectuat în prealabil procedura concilierii sau a medierii așa cum rezultă din dispozițiile art. 7201 Cod procedură civilă. Invocarea excepției prematurității acțiunii nu poate fi reținută în conformitate cu dispozițiile art. 7201 Cod procedură civilă întrucât soluționarea litigiului prin conciliere directă este valabilă în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani. În speță, reclamanta a solicitat prin cererea de chemare în judecată rezoluțiunea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu pârâtul pentru cele două imobile și obligarea acestuia la restituirea lor pentru neîndeplinirea obligațiilor de plată amânate. Ca atare, nefiind vorba de o cerere în materie comercială evaluabilă în bani procedura concilierii prevăzută de dispozițiile art. 7201 Cod procedură civilă nu este obligatorie.
Decizia civilă nr. 45/A din 04.09.2013 a Curții de Apel Galați
Prin cererea înregistrată sub nr. 4390/121/2012 reclamantul SC ICMRS G prin administrator judiciar CI C.L. a chemat în judecată pe pârâtul S.N. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr… și …/25.05.2009 la BNP C.M. și repunerea părților în situația anterioară încheierii lor în sensul revenirii în patrimoniul reclamantei a dreptului de proprietate.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că între reclamanta SC ICMRS G în calitate de vânzător și pârâtul S.N. în calitate de cumpărător, au fost încheiate contractele de vânzare-cumpărare nr. … și …/25.05.2009 în formă autentică cu privire la transferul dreptului de proprietate a unor imobile ale societății.
Astfel, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. …/25.05.2009 societatea a vândut pârâtului S.M. dreptul de proprietate asupra imobilelor situate în G, șoseaua S nr… compus din teren și construcții în suprafață de … mp și construcțiile în suprafață construită la sol de … mp, având număr cadastral …, intabulat în Cartea Funciară din G nr. ..., precum și aleea de acces în indiviziune în suprafața indiviză de 273,50 mp, drum în suprafață de 938,44 mp cu număr cadastral … intabulată în Cartea Funciară din G nr …
Prețul acestei vânzări a fost stabilit în sumă de 640.911 lei, inclusiv TVA, pe care cumpărătorul s-a obligat să îl achite până la data de 05.06.2009, vânzătorul rezervându-și privilegiul vânzătorului, conform art.1737 Cod civil.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. …/25.05.2009 societatea noastră a vândut către pârâtul S.M. dreptul de proprietate asupra imobilelor situate în G, șoseaua S nr … compus din teren curți construcții în suprafață de 3233.71 mp având număr cadastral …, intabulat în Cartea Funciară din Galați nr. …, precum și aleea de acces în indiviziune în suprafața indiviză de 175,82 mp din totalul de 1.387, 63 mp din teren cu destinația de drum acces în suprafață de 3.469,08 mp cu număr cadastral …, intabulat în Cartea Funciară din Galați nr. …
Prețul acestei vânzări a fost stabilit în sumă de 113.328 lei, inclusiv TVA, pe care cumpărătorul s-a obligat să îl achite până la data de 05.06.2009, vânzătorul rezervându-și privilegiul vânzătorului, conform art.1737 Cod Civil.
Totodată cumpărătorul s-a obligat până la data de 01.06.2009 să garanteze cu un număr de 810.000 acțiuni, respectiv 150.000 acțiuni pe care le deține la SC ICMRS G pentru ca, în caz de neplată la termen a prețului de vânzare, să se poată recurge la executarea gajului fără a formula opoziție.
SC ICMRS G a emis în baza contractelor de vânzare-cumpărare nr. … și …/25.05.2009 facturile fiscale seria … nr. …/28.05.2009 în valoare de 640.911 lei și factura fiscală seria … nr. …/28.05.2009 în valoare de 113328 (Total: 754.239 lei) pentru vânzarea imobilelor menționate mai sus.
Întrucât pârâtul S.N. nu și-a onorat obligația principală de plată a prețului imobilelor, SC ICMRS G a fost notificat cu adresa nr …/22.03.2012 cu confirmare de primire, somându-l ca până la data de 18.04.2012 să achite sumele reprezentând prețul stabilit, însă nici până în prezent acesta nu s-a conformat.
De astfel, executarea garanției nu este decât o opțiune a vânzătorului de a recurge la această modalitate de stingere a obligației, după cum acesta poate opta între acțiunea de obligare a cumpărătorului la plata prețului care reprezintă principala sa obligație cât și cea în rezoluțiunea contractelor potrivit art.1020-1021 Cod civil.
Vânzătorul poate cere rezoluțiunea contractele de vânzare-cumpărare nr. … și …/25.05.2009 încheiate în formă autentică la notarul public acestea constau în repunerea părților în situația anterioară, respectiv revenirea în patrimoniul reclamantei a dreptului de proprietate asupra imobilelor care implică obligația de predare a lor de către pârâtul S.N.
Consideră că, SC ICMRS G și-a executat și îndeplinit propria obligație din contractele de vânzare-cumpărare nr. … și …/25.05.2009, în speță a predat bunurile imobile care fac obiectul acestor contracte, în timp ce pârâtul S.N. nu și-a îndeplinit obligația asumată.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar copie notificare nr …/22.03.2012, copii contractele de vânzare-cumpărare nr. … și …/25.05.2009, copie factură fiscală … nr. …/28.05.2009, copie certificat de atestare a dreptului de proprietate seria … nr ...
În apărare, pârâtul a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriu.
Prin întâmpinare, pârâtul solicită respingerea acțiunii motivând că cererea este abuzivă.
În motivare arată că este cumpărător de bună credință a imobilelor, a plătit prețul stipulat în contracte.
Prin sentința comercială nr. 16 din 11.01.2013 Tribunalul Galați a dispus rezoluțiunea contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. … și … din 25.05.2009 la BNP C.M.
A dispus repunerea părților în situația anterioară în sensul revenirii în patrimoniul reclamantei a celor două imobile.
S-a reținut în motivarea sentinței că întrucât pârâtul S.N. nu și-a onorat obligația principală de plată a prețului imobilelor a fost somat cu adresa nr. …/22.03.2012 a SC ICMRS G ca până la data de 18.04.2012 să achite sumele reprezentând prețul stabilit.
Cum pârâtul nu s-a conformat, reclamanta l-a acționat în instanță pentru a se pronunța rezoluțiunea celor două contracte de vânzare-cumpărare în temeiul dispozițiilor art. 1020-1021 Cod civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul S.N. criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive:
- cererea de chemare în judecată este prematură întrucât nu s-a efectuat în prealabil
procedura concilierii sau a medierii așa cum rezultă din dispozițiile art. 7201 Cod procedură civilă;
- nu s-a procedat la punerea sa în întârziere întrucât prin adresa din 22.03.2012 SC
ICMRS G l-a notificat că va fi acționat în justiție pentru obținerea titlului executoriu pentru debitele restante și nu pentru rezoluțiunea celor două contracte de vânzare-cumpărare;
- nu s-a respectat contractul de gaj pentru deposedarea sa de cele 950.000 acțiuni pe
care le deținea la societate și rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului; nu s-au respectat drepturile sale decurgând din repunerea părților în situația anterioară ca urmare a dispunerii rezoluțiunii contractelor de vânzare-cumpărare.
Prin decizia civilă nr. 45/A din 04.09.2013 a Curții de apel Galați s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârât, reținându-se următoarele:
În ceea ce privește invocarea excepției prematurității acțiunii nu pot fi reținute dispozițiile art. 7201 Cod procedură civilă invocată de apelant întrucât soluționarea litigiului prin conciliere directă este valabilă în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani.
În speță, reclamanta a solicitat prin cererea de chemare în judecată rezoluțiunea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu pârâtul pentru cele două imobile și obligarea acestuia la restituirea lor pentru neîndeplinirea obligațiilor de plată asumate.
Ca atare, nefiind vorba de o cerere în materie comercială evaluabilă în bani procedura concilierii prevăzută de dispozițiile art. 7201 Cod procedură civilă nu este obligatorie.
Procedura de punere în întârziere de asemenea nu era obligatorie câtă vreme cumpărătorul s-a obligat prin cele două contracte de vânzare-cumpărare autentificate să achite prețul pentru cele două imobile până la data de 05.06.2009 vânzătorul rezervându-și privilegiul în conformitate cu dispozițiile art. 1737 Cod civil.
Existența contractelor de gaj nu constituie decât o garanție pentru vânzător acesta putând opta pentru acționarea cumpărătorului în instanță în cazul neplății prețului la data scadentă pentru rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare și repunerea părților în situația anterioară.
Mai mult, prin adresa nr. …/22.03.2012 SC ICMRS G îl notifică pe pârâtul-cumpărător să achite în termen de 15 zile prețul datorat din contractele de vânzare-cumpărare nr. … și … din 25.05.2009, în caz contrar urmând a fi acționat în judecată.
Față de pasivitatea pârâtului acțiunea reclamantei bazată pe dispozițiile art. 1020 și 1021 cod civil are pe deplin temei așa cum corect a reținut instanța de fond.
| ← Acordarea de daune materiale potrivit dispoziţiilor art. 5... | Greşita soluţionare a cauzei pe excepţie, motiv de casare şi... → |
|---|
