Executarea silită este demarată la cererea creditoarei împotriva debitorului, executorul judecătoresc neavând calitate de parte în raportul juridic dedus judecăţii
| Comentarii |
|
Judecătoria GALAŢI Sentinţă civilă nr. 8327 din data de 19.09.2013
Executarea silită este demarată la cererea creditoarei împotriva debitorului, executorul judecătoresc neavând calitate de parte în raportul juridic dedus judecății, îndeplinind, conform dispozițiilor Legii nr. 188/2000, un serviciu public, prin urmare, nu se poate susține că acesta din urmă ar avea vreo calitate procesuală. Chemarea în judecată a BEJA ne este justificată nici prin prisma asigurării opozabilității viitoarei hotărâri față de acesta, întrucât, chiar dacă nu este parte în judecată, executorul judecătoresc este obligat să se supună dispozițiilor instanței care exercită controlul legalității actelor îndeplinite, conform art. 57 din Legea nr. 188/2000.
Privilegiul imobiliar al intimatei nu funcționează în raport de un creditor ipotecar cu garanție mai înainte înscrisă în cartea funciară, aceasta din urmă având dreptul de a fi plătită cu prioritate din prețul bunului imobil vândut în cadrul dosarului de executare silită, cu respectarea ordinii de preferință prevăzută de art. 563 Cod proc.civ.
Contestatoarea a formulat, în contradictoriu cu intimații contestație la executare împotriva Procesului verbal de distribuire a prețului, solicitând anularea parțială a acestuia în sensul de a dispune obligarea BEJA la distribuirea sumei către contestatoare, în calitate de creditor ipotecar de rang I, pe motiv că a acordat o facilitate de credit debitorului, aceasta fiind garantată prin instituirea, în favoarea sa, unor ipoteci de rang I și II asupra imobilului proprietatea garantului ipotecar, înscrise în cartea funciară, în temeiul contractelor de ipotecă autentificate. Imobilul sus-identificat a fost supus vânzării silite prin licitație publică în cadrul dosarului de executare silită al unuia dintre intimați, la cererea creditoarei și adjudecat, conform Procesului verbal de licitație.
Instanța a reținut că înscrierea privilegiului asociației de proprietari pentru garantarea recuperării creanțelor cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile comune se efectuează în scopul de a se asigura opozabilitatea față de terți a dreptului real și stabilirea rangului acestuia potrivit ordinii de înregistrare a cererii de înscriere.
De asemenea, instanța a avut în vedere faptul că procedurile execuționale concurente sunt guvernate de principiul egalității creditorilor și al ordinii legale de preferință, astfel cum acesta își găsește expresie în art.1719, 1720 cod civil (bunurile unui debitor servesc spre asigurarea comună a creditorilor săi și prețul lor se împarte între ei prin analogie, afară de cazul când există între creditori cauze legitime de preferință), respectiv art.562-571 Cod proc.civ.
În acest sens, privilegiul imobiliar al intimatei nu va funcționa în raport de contestatoare, creditor ipotecar cu garanție mai înainte înscrisă în cartea funciară, astfel că aceasta din urmă va avea dreptul de a fi plătită cu prioritate din prețul bunului imobil vândut în cadrul dosarului de executare silită, cu respectarea ordinii de preferință prevăzută de art. 563 Cod proc.civ.
În final, instanța a constatat că în mod nelegal s-a procedat la distribuirea sumei către intimata intimată, astfel că a admis contestația formulată de către creditoarea, a anulat în parte procesul verbal de distribuire a prețului cu consecința distribuirii sumei către contestatoare.
| ← Deşi în cadrul ordonanţei preşedinţiale, instanţa nu poate... | Invocarea excepţiei de neconstituţionalitate nu are nicio... → |
|---|
