Invocarea excepţiei de neconstituţionalitate nu are nicio influenţă asupra soluţiei ce urmează să fie pronunţată cu privire la excepţia insuficientei timbrări a cererii de recuzare.
| Comentarii |
|
Judecătoria GALAŢI Hotărâre nr. - din data de 11.09.2013
În conformitate cu disp. art. 9 al. 1 lit. a din OUG nr. 80/2013 cererile de recuzare în materie civilă - pentru fiecare participant la proces - pentru care se solicită recuzarea se timbrează cu o taxă de timbru de 100 lei.
În cauză, instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii de recuzare formulate de către pârâtă pe care a admis-o, motivat de faptul că, aducându-i-se la cunoștință obligația de plată a taxei judiciare de timbru de 96 de lei, reprezentând diferența dintre taxa de timbru plătită și cea datorată, pârâta nu a formulat cerere de ajutor public judiciar sau de acordare a unui nou termen de judecată în vederea achitării taxei, ci a invocat excepția de neconstituționalitate a OG nr. 80/2013.
Cu privire la influența invocării excepției de neconstituționalitate asupra prezentei cauze, respectiv pentru soluționarea excepției de netimbrare a cererii de recuzare, instanța a constatat că excepția de neconstituționalitate nu are nici o influență asupra soluției ce urmează să fie pronunțată cu privire la excepția de netimbrare. În acest sens, potrivit art. 29 al. 1 din legea nr. 47/1992 "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.";
Potrivit disp. art. 29 din legea nr. 47/1992 invocarea unei excepții de neconstituționalitate nu are ca efect suspendarea judecății cauzei, instanța urmând să analizeze admisibilitatea cererii de sesizare a Curții Constituționale astfel formulate (prin raportare la disp. art. 29 al. 1 din Legea nr. 47/1992) și să dispună sau nu sesizarea Curții constituționale.
Instanța a acordat un termen pentru a da posibilitatea pârâtei petente să își motiveze excepția de neconstituționalitate, dar aceasta nu are semnificația opririi cursului judecății asupra cererii de recuzare.
Pe cale de consecință, instanța a analizat îndeplinirea condițiilor de sesizare cu privire la cererea de recuzare formulată, inclusiv sub aspectul legalei îndepliniri a obligației de timbrare.
Cererea de recuzare formulată de către pârâtă a fost depusă după intrarea în vigoare a noului act normativ de stabilire a taxelor judiciare de timbru, ca atare cererea formulată trebuie timbrată potrivit dispozițiilor acestui act normativ conform art. 55 din OUG nr. 80/2013 coroborat cu art. 1 alin. 1 din același act normativ.
În conformitate cu disp. art. 33 al. 1 din actul normativ menționat taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar din dispozițiile art. 33 al. 1 coroborat cu art. 34 al. 2 din OUG nr. 80/2013 rezultă că în cazul neîndeplinirii obligației de plată sancțiunea aplicabilă este aceea a anulării cererii.
Datorită faptului că cererea de recuzare nu reprezintă o cerere de chemare în judecată nu se pot reține dispozițiile menționate în art. 33 al. 2 privind regularizarea cererii. În același timp însă instanța apreciază că sancțiunea nulității cererii intervine și în ipoteza în care în care nu se realizează o regularizare a cererii, atâta timp cât instanța a pus în vederii părții care a formulat această cerere să achite taxa de timbru corespunzătoare iar partea nu și-a îndeplinit obligația.
A aprecia altfel ar însemna ca nerespectarea unor reguli esențiale pentru sesizarea instanței (timbrarea cererii) să fie lipsită de sancțiunea prevăzută în mod tradițional în legislația românească pentru neplata taxei de timbru , o serie de cereri formulate după intrarea în vigoare a noului act normativ (cereri de recuzare, cereri de strămutare, cereri de perimare) fiind formulate în dosare ce se judecă potrivit codului de procedură civilă de la 1865, nefiind așadar supuse procedurii regularizării.
De asemenea, aceste cereri pentru care noul act normativ a stabilit anumite taxe de timbru pot fi formulate și în dosarele ce se soluționează potrivit noului cod de procedură civilă, ulterior momentului realizării procedurii regularizării.
Pentru aceste considerente instanța apreciază că pentru cererea de recuzare formulată în cauză sancțiunea care intervine pentru neplata taxei de timbru datorate, astfel cum a fost stabilită această taxă prin OUG nr. 80/2013, este sancțiunea anulării cererii.
Pârâta petentă nu a formulat cerere de ajutor public judiciar și nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, dar nici nu a achitat taxa de timbru de 96 de lei, astfel încât să fie complinită taxa de timbru datorată.
Având în vedere cele menționate mai sus, instanța a admis excepția insuficientei timbrări a cererii de recuzare, a anulat cererea de recuzare a judecatorului, ca insuficient timbrată, a fixat termen pentru continuarea judecății, acordând pârâtei un termen de 7 zile, până la termenul de judecată fixat, cameră de consiliu, pentru a depune motivele cererii de sesizare a curții Constituționale.
| ← Executarea silită este demarată la cererea creditoarei... | Procesul verbal de contravenţie are natura juridică a unui act... → |
|---|
