Procesul verbal de contravenţie are natura juridică a unui act administrativ, fiind întocmit de agenţi ai statului învestiţi cu autoritate statală pentru constatarea şi sancţionarea unor fapte care contravin ordinii sociale

Comentarii

0

Judecătoria GALAŢI Sentinţă civilă nr. 1741 din data de 25.02.2013

Procesul verbal de contravenție are natura juridică a unui act administrativ, fiind întocmit de agenți ai statului învestiți cu autoritate statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură prestabilită, astfel că se bucură de prezumția de legalitate și autenticitate, prezumție relativă însă, care poate fi răsturnată prin administrarea de probe care să releve o situație de fapt contrară.

În speță, petentul a formulat plângere contravențională împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. și a solicitat anularea procesului - verbal contestat, cu motivarea că acesta a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001, dat fiind faptul că din cuprinsul procesului-verbal lipsesc obiecțiunile contravenientului, cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din OG nr.2/2001, din cuprinsul acestuia lipsind semnătura fizică a agentului constatator și cu încălcarea disp. art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001, dat fiind faptul că lipsa petentului nu a fost confirmată de niciun martor.

Verificând legalitatea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, iar cauzele de nulitate invocate de petent sunt neîntemeiate.

Este adevărat că în cuprinsul procesului verbal de contravenție nu se regăsește rubrica "alte mențiuni";, în care, de regulă, se menționează obiecțiunile formulate de petent, însă în speță procesul verbal de contravenție a fost încheiat la o dată ulterioară săvârșirii contravenției, în lipsa contravenientului, în total acord cu disp. art.8 alin.3 din OG nr.15/2002. Instanța a reținut ca fiind justificată, în această situație, imposibilitatea petentului de a formula și a i se consemna eventualele obiecțiuni în cuprinsul procesului verbal de contravenție. Mai mult, prin Decizia nr. XXII/19.03.2007 pronunțată în recursul în interesul legii Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, în interpretarea disp. art.16 alin.7 din OG nr.2/2001, faptul că nerespectarea cerințelor înscrise în art. 16 alin. (7) atrage nulitatea relativă a procesului-verbal de constatare a contravenției care pentru a fi constatată se impune ca petentul să facă dovada că i s-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată în alt mod. Din probele administrate în cauză nu a rezultat o vătămare a petentului care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea procesului verbal de contravenție iar petentul a avut posibilitatea de valorificare a eventualelor obiecțiuni inclusiv prin plângerea contravențională formulată, acoperindu-se în acest mod și neregularitățile invocate.

Referitor la motivul de nulitate pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către intimată, rezultă că săvârșirea faptei contravenționale a fost constatată prin procesul verbal de contravenție generat și semnat electronic de către agentul constatator, deținător al Certificatului calificat nr. emis de către CertSign SA, furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii. Astfel, au fost respectate cerințele legale prevăzute de art. 7 din Legea nr.455/2001 și art.9 alin.2 din același act normativ în materie de semnătură electronică, procesul verbal de contravenție generat și semnat în condițiile date beneficiind de aceleași garanții de legalitate și veridicitate întocmai ca și un înscris emis și semnat prin semnătură olografă. Pe de altă parte, disp. art.17 din OG nr.2/2001 sancționează cu nulitatea procesele verbale de contravenție ce nu conțin semnătura agentului constatator, fără a distinge după cum aceasta ar trebui întocmită în formă olografă sau electronică. Aplicând un principiu general de drept, în sensul ca acolo unde legea nu distinge nici noi nu o putem face, respectiv neputând face o interpretare restrictivă a textului de lege, rezultă că trebuie constatată validitatea procesului verbal de contravenție, în egală măsură, și în situația în care acesta poartă semnătura electronică a agentului constatator.

În ceea ce privește împrejurarea că lipsa petentului la momentul întocmirii procesului verbal de constatare contravenție nu a fost confirmată de niciun martor, instanța a constatat că agentul constatator a menționat, în mod corect, respectând dispozițiile art. 19 alin. 3 din OG nr. 2/2001, motivul pentru care procesul - verbal nu a putut fi semnat de un martor asistent, respectiv întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei - SIEGMCR, în conformitate cu disp. art.9 alin.2 și 3 din OG nr.15/2001. Pe de altă parte, instanța a reținut că sancțiunea incidentă pentru nerespectarea dispozițiilor art. 19 din OG nr. 2/2001 este nulitatea relativă ce poate fi reținută doar în situația în care omisiunea agentului constatator i-ar fi produs petentului o vătămare care nu poate fi înlăturată altfel. Or, din probele administrate în cauză, nu a rezultat o vătămare suferită de petent prin nesemnarea procesului - verbal de către un martor asistent.

Pe fondul cauzei, instanța a reținut că petentul nu a formulat apărări de netemeinicie a procesului verbal contestat și nu a propus probe în acest sens. Procesul verbal de contravenție are natura juridică a unui act administrativ, fiind întocmit de agenți ai statului învestiți cu autoritate statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură prestabilită, astfel că se bucură de prezumția de legalitate și autenticitate, prezumție relativă însă, care poate fi răsturnată prin administrarea de probe care să releve o situație de fapt contrară.

Prin urmare instanța a constatat că procesul verbal de contravenție este temeinic, constatările agentului, efectuate prin mijloace tehnice omologate nefiind contrazise prin probele administrate în cauză.

În consecință, pentru argumentele de mai sus, a fost respinsă plângerea contravențională, ca neîntemeiată.

Recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1741/25.02.2013 a fost respins ca nefondat.

← Invocarea excepţiei de neconstituţionalitate nu are nicio...		Drept procesual civil. Conflict negativ de competenţă între... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Unul dintre efectele hotărârii judecătoreşti este şi puterea lucrului judecat, acest principiu împiedicând nu numai judecarea unui nou proces deja terminat ci şi contrazicerea dintre două hotărâri judecătoreşti Deşi în cadrul ordonanţei preşedinţiale, instanţa nu poate intra în aspecte de fond ce presupun analiza detaliată a relaţiei părinţilor cu minorul, măsurile dispuse provizoriu trebuie să menţină şansa păstrării relaţiei copilului cu ambii părinţi Executarea silită este demarată la cererea creditoarei împotriva debitorului, executorul judecătoresc neavând calitate de parte în raportul juridic dedus judecăţii Invocarea excepţiei de neconstituţionalitate nu are nicio influenţă asupra soluţiei ce urmează să fie pronunţată cu privire la excepţia insuficientei timbrări a cererii de recuzare. Drept procesual civil. Conflict negativ de competenţă între completele ale aceleiaşi instanţe. Înţelesul dispoziţiilor art. 962  din  Regulamentul de Ordine Interioară al instanţelor judecătoreşti. Drept civil. Drept de retenţie. Păstrarea bunului imobil de către titularul dreptului de retenţie recunoscut prin hotărâre judecătorească irevocabilă.  Acţiunea în despăgubiri  promovată de proprietar pentru daune materiale reprezentând lipsa de folosinţă Contestaţie formulată în baza Legii nr. 10/2001. Modalitatea de interpretare şi aplicarea dispoziţiilor art. 21 şi 29 din Legea nr. 10/2001. În vederea determinării aplicabilităţii dispoziţiilor art. 21 alin.1-2 din Legea nr. 10/2001 Drept civil. Atribuirea beneficiului contractului de închiriere. Formularea cererii pe cale separată, după desfacerea căsătoriei prin hotărâre judecătorească irevocabilă Admisibilitate.