Exercitare auritate parinteasca. Jurisprudență Minori
| Comentarii |
|
Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Sentinţă civilă nr. 61 din data de 18.01.2018
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CHIȘINEU CRIȘ operator 3210/2501
DOSAR NR.----/210/2017
SENTINȚA CIVILĂ NR.61
Ședința publică din 18 ianuarie 2018
Președinte: Izabella Reka Radvanski
Grefier: Loredana Jichița
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta LAF, în contradictoriu cu pârâtul DOV, precum și cererea reconvențională formulată de pârâtul/reclamant reconvențional DOV, în contradictoriu cu reclamanta/pârâtă reconvențional LAF, având ca obiect exercitarea autorității părintești, stabilire domiciliu minor și pensie de întreținere.
La apelul nominal se prezintă reclamanta asistată de av. JS din Baroul de Avocați Arad, pârâtul asistat de av. BI din Baroul de Avocați Arad și martorul DSD lipsă fiind martorul TD.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul reclamantei solicită înlocuirea martorului lipsă, TD cu martorul LL care cunoaște aceleași împrejurări.
Reprezentantul pârâtului nu se opune.
Instanța încuviințează cererea formulată de reclamantă privind înlocuirea martorului lipsă și procedează la audierea martorilor, sub prestare de jurământ.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a formulat-o, stabilirea domiciliului minorului la mamă, exercitarea autorității părintești, în comun, de către ambii părinți, obligarea la pensie de întreținere a pârâtului și stabilirea programului de vizitare a minorului aș cum a fost specificat, respingerea cererii reconvenționale a pârâtului cu privire la programul de vizitare propus de către acesta întrucât nu este în interesul minorului, acesta fiind prea mic, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului arată că nu s-a opus exercitării autorității părintești în comun, stabilirea domiciliului minorului la mamă, obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere, iar în ceea ce privește programul de vizitare al minorului propus de către reclamantă, acesta nu este îndestulător întrucât minorul mai are și alte rude care doresc să îl vadă, la domiciliul mamei acest lucru fiind imposibil întrucât locuiesc și frații reclamantei. Minorul are și bunici paterni care doresc să îl vadă pe minor iar pârâtul este un tată responsabil. Solicită admiterea cererii reconvenționale, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 21.08.2017, reclamanta LAF, în contradictoriu cu pârâtul DOV, a solicitat instanței ca prin hotărârea care se va pronunța să se stabilească domiciliul minorului DRA la reclamantă, exercitarea autorității părintești în comun de către ambii părinți și să se stabilească o contribuție de întreținere pe seama minorului raportat la veniturile nete obținute de pârât, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere și stabilirea unui program de vizitare al minorului în prima și a treia sâmbătă și duminică din lună la domiciliul său între orele 10,00 și 18,00, în funcție de programul de somn al copilului.
În motivare se arată că, reclamanta a fost raliată cu pârâtul într-o relație de concubinaj în urma căreia a rezultat minorul DRA. La o lună după nașterea minorului, s-a mutat înapoi la casa părinților săi.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 486, 496, 499 și 505 C.civ., iar în probațiune a depus următoarele înscrisuri: certificat de naștere minor (f.10).
Cererea este timbrată cu suma de 60 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței aflată al fila 8-9 dosar.
Pârâtul prin întâmpinare și cerere reconvențională, a fost de acord cu stabilirea domiciliului minorului DRA la reclamantă, exercitarea autorității părintești în comun de către ambii părinți și să se stabilească o contribuție de întreținere pe seama minorului raportat la veniturile nete obținute de pârât, iar în ceea ce privește programul de vizitare al minorului, a solicitat stabilirea unui program astfel: la fiecare al doilea sfârșit de săptămână, de sâmbăta de la ora 10,00 până duminica la orele 18,00 la domiciliului pârâtului, în vacanța de vară o lună și jumătate la domiciliul său în prima jumătate sau în a doua jumătate, în timpul vacanței de iarnă, o săptămână la domiciliul său care să cuprindă sărbătoarea de Crăciun sau de Anul Nou, și în vacanța de Paști, o săptămână la domiciliul său.
În motivare arată că din relația de concubinaj cu reclamanta, pârâtă reconvențional, a rezultat minorul. Mai arată că este foarte atașat de minor și are dreptul de a avea legături personale cu minorul, are condiții materiale foarte bune.
În probațiune a depus copie act identitate și adeverință loc de muncă (f.29).
În drept invocă dispozițiile art. 209 C.pr.civ., art.401 C.civ., Legea nr.272/2004.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Din certificatul de naștere (f.10) rezultă faptul că minorul DRA, s-a născut la data de 12.06.2016 în Arad, județul Arad, identificată cu CNP -------------------, din relația de concubinaj a părților.
Din ancheta socială efectuată la domiciliul reclamantei se reține faptul că reclamanta se ocupă în prezent de creșterea și educarea minorei, comportamentul acesteia față de minor este bun, la fel și condițiile de viață atât din punct de vedre material, cât și moral.
Din ancheta socială efectuată la domiciliul pârâtului, se reține faptul că acesta locuiește împreună cu fratele acestuia într-un imobil proprietate personală, alcătuit din 5 camere curate și bine îngrijite.
Pârâtul, prin întâmpinare, a arătat că este de acord ca autoritatea părintească să se exercite în comun de ambii părinți, locuința minorului să fie stabilită la mama cu obligarea sa la plata unei pensii de întreținere pe seama minorului..
Potrivit art.2 alin.3 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, principiul interesului superior al copilului va prevala în cauzele care privesc copiii, iar conform art. 17 alin. 1 din același act normativ, copilul are dreptul de a menține relații personale si contacte directe cu părinții săi.
Din textele legale menționate rezultă că ambii părinți păstrează dreptul și totodată obligația de a avea legături personale cu copii și de a veghea asupra felului în care se face creșterea, educarea și pregătirea profesională a minorilor.
Instanța reamintește părților că programul de vizită trebuie să respecte interesele minorului, iar părțile au obligația de a manifesta bună credință una față de cealaltă în vederea creșterii minorului.
În cazul de față instanța apreciază că pentru o normală desfășurare a relațiilor personale între tată și minor, pentru ca aceștia să se apropie reciproc și ca între aceștia să se dezvolte sentimente reciproce de afecțiune este necesară asigurarea unui climat de intimitate în care cei doi pot interacționa fără supravegherea mamei sau de față cu persoane străine, astfel se impune găsirea unei soluții care servește în egală măsură interesul minorului dar și drepturile părintelui care nu locuiește cu copilul, ținându-se cont și de vârsta fragedă a acestuia.
Instanța consideră totodată că exercitarea dreptului de a avea legături personale cu minorul exclusiv la domiciliul mamei ar putea avea un efect negativ cu privire la relațiile dintre tată și copil, aceștia neputând interacționa liber, de asemenea, se impune ca treptat, fără a fi forțat, copilul să socializeze și cu alte persoane și să mai cunoască și un alt mediu la care se poate adapta treptat pentru a se dezvolta o relație normală între minor și părintele cu care nu locuiește, în vederea evitării unui fenomen de alienare parentală.
În acest sens instanța va reține și că pârâtul are condiții bune de locuit și este ajutat și de mama sa pentru a îngriji copilul cât timp acesta este la el, precum și faptul că drepturile părintești se vor exercita de către acesta cu bună-credință și nu abuziv în dauna minorului sau împotriva voinței acestuia, dependența acestuia exclusiv de un părinte cu consecința excluderii celuilalt părinte din viața cotidiană a copilului nu servește interesul acestuia.
Având în vedere cele de mai sus, instanța va admite în parte cererea reclamantei și în parte cererea reconvențională a pârâtului, după cum urmează:
Astfel, conform dispozițiilor art. 496 cod civil (Legea nr. 287/2009), instanța va stabili locuința minorului DRA, la locuința mamei.
În temeiul art. 503, 506 din Legea nr. 287/2009, drepturile părintești asupra minorului DRA, se vor exercita împreună de către ambii părinții ai minorului.
De asemenea, în temeiul art. 530, raportat la art. 529 din Legea nr. 287/2009, văzând că pârâtul în calitate de părinte are obligația legală de întreținere față de copil, instanța în baza art. 525 Cod civil va obliga pârâtul DOV la plata unei pensii de întreținere lunară în cuantum de 1/4 din veniturile nete realizate lunar de reclamant, dar nu mai puțin de 1/4 din salariul minim net lunar pe economie în România, în favoarea minorului DRA, începând cu data introducerii cererii și până la majoratul acestuia sau noi dispoziții ale instanței.
În baza art. 401 C. civ., va stabili programul de exercitare a dreptului de a avea legături personale cu minorul DRA, pentru pârât după cum urmează: în prima și a treia săptămână din lună, sâmbăta de la ora 10,00 până la ora 16,00 și duminica, de la ora 10,00 până la ora 16,00, în prima săptămână la domiciliul mamei, iar a treia săptămână cu posibilitatea luării minorului la domiciliul pârâtului.
În temeiul art.453 alin.2 Cod de procedură civilă, va compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta LAF, CNP ----------, cu domiciliul în -------------- în contradictoriu cu pârâtul DOV, domiciliat în ----------------.
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional DOV în contradictoriu cu reclamanta pârâtă reconvențional LAF, după cum urmează:
Drepturile părintești asupra minorului DRA, CNP ------------------, se vor exercita de ambii părinți împreună.
Stabilește locuința minorului DRA, CNP -----------------------, la locuința mamei.
Obligă pârâtul DOV la plata unei pensii de întreținere lunară în cuantum de 1/4 din veniturile nete realizate lunar de pârât, dar nu mai puțin de 1/4 din salariul minim net lunar pe economie în România, în favoarea minorului DRA, CNP --------------------, începând cu data introducerii cererii și până la majoratul acestuia sau noi dispoziții ale instanței.
Stabilește program de exercitare a dreptului de a avea legături personale cu minorul DRA, CNP5 -------------------, pentru pârât după cum urmează: în prima și a treia săptămână din lună, sâmbăta de la ora 10,00 până la ora 16,00 și duminica, de la ora 10,00 până la ora 16,00, în prima săptămână la domiciliul mamei, iar a treia săptămână cu posibilitatea luării minorului la domiciliul pârâtului.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Chișineu Criș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2018.
Președinte, Grefier,
Izabella Reka Radvanski Loredana Jichița
Red. R.I./L.J../
9.02.2018/ 4 ex. se com. 2 ex.
Reclamanta LAF, ---------------------
Pârâtul DOV, -----------
| ← Ordonanta de plata. Jurisprudență Plăţi | Divort prin acord cu minori. Jurisprudență Minori → |
|---|
