Exercitarea autorităţii părinteşti. Ordonanţă preşedințială
| Comentarii |
|
Exercitarea de către ambii părinţi a autorităţii părinteşti şi stabilirea locuinţei minorului la tată, astfel cum a fost stabilit printr-un acord de mediere, ţinând seama de vârsta copilului, precum şi de contextul în care se realizează, corespunde interesului său şi nu se impune să fie modificate pe calea ordonanţei preşedinţiale.
Jud. Sectorului 2 Bucureşti, sent. civ. nr. 14980 din 31 octombrie 2012
Prin cererea înregistrată la data de 11.07.2012, astfel cum a fost precizată şi completată la data de 04.09.2012, reclamanta D.G.R., în contradictoriu cu D.G.S. şi cu autoritatea tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 2 Bucureşti, a solicitat instanţei ca pe calea ordonanţei preşedinţiale
să dispună exercitarea autorităţii părinteşti de către ambii părinţi asupra minorului D.C.M., născut la data de 10.05.2010, să stabilească domiciliul minorului la adresa din Bucureşti, acesta fiind domiciliul reclamantei, obligarea părinţilor la a întreţine copilul, iar în subsidiar, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreţinere, suplinirea acordului tatălui
D.G.S. pentru deplasarea copilului în străinătate însoţit de reclamantă, fară a impieta asupra exercitării dreptului pârâtului de a avea legături personale cu minorul, conform programului stabilit prin hotărâre judecătorească, obligarea pârâtului să predea paşaportul minorului cu 20 de zile înainte de plecarea din România, atunci când copilul se deplasează în străinătate împreună cu mama lui, în perioada în care mama are stabilit dreptul de a sta cu minorul, informând în prealabil, de fiecare dată, tatăl copilului despre perioadă, destinaţie, condiţiile de cazare şi masă, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. ( )/2012, aflat pe rolul acestei instanţe, cu motivarea că programul stabilit prin înţelegerea părţilor nu este respectat de către pârât, acesta având un comportament agresiv şi abuziv.
Prin intermediul cererii reconvenţionale, pârâtul a solicitat stabilirea provizorie a locuinţei minorului D.C.M. la pârâtul-reclamant şi exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorului exclusiv de către pârât până la pronunţarea unei sentinţe definitive şi irevocabile în dosarul de divorţ înregistrat pe rolul judecătoriei, cu motivarea că reclamanta încalcă termenii acordului de mediere prezentat instanţei, manifestând un comportament abuziv, şi prin argumentarea unei conduite iresponsabile a mamei în raport cu minorul.
Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele: prin sentinţa civilă nr. 6137/20.04.2012, pe calea ordonanţei preşedinţia-le a fost încuviinţată înţelegerea soţilor D. cu privire la minorul D.C.M., născut la data 10.05.2010, concretizată în cuprinsul acordului de mediere prezentat instanţei, acordul acestora reprezentând dispozitivul hotărârii menţionate, respectiv:
„1. Autoritatea părintească va fi exercitată în comun, de ambii părinţi, cu privire la fiul nostru D.C.M. Suntem de acord ca, împreună, să luăm decizii cu privire la creşterea şi educarca fiului nostru: astfel, orice decizie importantă cu privire la copil va fi luată în comun, de către ambii părinţi; toate deciziile privind monitorizarea stării de sănătate şi tratarea medicală a copilului, evaluarea şi consilierea psihologică se vor lua de către cei doi părinţi de manieră consensuală, iar cei doi se vor informa reciproc imediat ce apar modificări privind sănătatea psihică şi fizică a copilului; programele şcolare şi extraşcolare, curriculare şi extra-curriculare vor fi
alese consensual de părinţi, iar înscrierea copilului la orice curs va fi hotărâtă prin acord parental, ţinându-se cont de interesul superior al copilului şi de dreptul acestuia de a menţine legături personale şi a avea viaţă de familie cu ambii părinţi; suntem de acord ca deciziile de zi cu zi să fie luate de părintele la care fiul nostru locuieşte efectiv, potrivit programului de legături personale părinte-copil detaliat mai jos; prin prezentul acord convenim ca minorul să nu fie supus niciunei forme de abuz emoţional, fiecare dintre părinţi având obligaţia de a sprijini relaţia acestuia cu celălalt părinte şi de a nu prezenta o imagine negativă a celuilalt părinte; aceeaşi obligaţie le revine atât bunicilor paterni, cât şi bunicilor materni, precum şi altor membri ai familiei extinse; suntem de acord cu faptul că măsurile disciplinare nu pot fi luate de părinţi decât cu respectarea demnităţii copilului; sunt interzise luarea unor măsuri, precum şi aplicarea unor pedepse fizice, de natură a afecta dezvoltarea fizică, psihică sau starea emoţională a copilului; înţelegem că ambii părinţi au atât dreptul, cât şi îndatorirea de supraveghere a copilului, fiecare părinte pentru partea sa de program, stabilită potrivit prezentului acord; de asemenea, înţelegem că ambii părinţi au obligaţia să asigure copilului, într-o manieră corespunzătoare capacităţii lui în continuă dezvoltare, orientarea şi sfaturile necesare dezvoltării fizice, mentale, spirituale, morale şi sociale; garantarea drepturilor copilului în general, dar şi în raport cu părinţii săi, se realizează prin respectarea principiilor consacrate atât de Codul civil, cât şi de Legea nr. 272/2004, prin care se statuează principiul exercitării drepturilor părinteşti numai în interesul copiilor.
2. Locuinţa minorului va fi la tată, respectiv la adresa din România, Bucureşti, (...), imobil aflat în proprietatea tatălui, bun propriu personal al tatălui.
3. Legăturile personale părinte-copil se vor derula de la momentul încuviinţării prezentului Acord de mediere de către instanţa de judecată în dosarul nr. (...)/2012, aflat pe rolul Judecătoriei Sector 2 Bucureşti.
Mama va locui cu minorul la adresa din România, Bucureşti, strada (...), având un drept locativ propriu, potrivit următorului program de exercitare a legăturilor fireşti cu minorul: a) copilul va locui alternativ, câte o săptămână cu fiecare părinte, prima săptămână de după încuviinţarea acordului revenindu-i mamei; astfel, copilul va locui o săptămână cu mama la adresa din strada A. nr. (...), următoarea săptămână minorul locuind cu tatăl la adresa din strada E.R. nr. 33, Sector 2 (locuinţa de fapt a tatălui); la finalul fiecărei perioade, copilul va fi preluat de părintele la care urmează să locuiască, duminica la ora 19:00; b) în cursul săptămânii, de luni până joi inclusiv, în funcţie de programul copilului şi dispo
nibilitatea părinţilor, acesta are dreptul să petreacă două ore cu celălalt părinte, la care nu locuieşte, fiecare părinte având posibilitatea de a lua copilul de la domiciliul părintelui la care se află; c) în timpul vacanţelor şcolare, stabilite prin Ordinul Ministrului Educaţiei, cu excepţia vacanţei de vară, copilul va petrece prima jumătate a vacanţelor cu mama în anii pari şi cu tatăl în anii impari; d) în vacanţa şcolară de vară, stabilită de Ministerul Educaţiei, copilul va petrece alternativ câte 2 săptămâni cu fiecare părinte, primele două săptămâni revenind mamei, în anii impari, şi tatălui, în anii pari, copilul fiind preluat de părinte duminica, la ora 19:00 şi readus la domiciliul celuilalt părinte tot duminica, la ora 19:00, la finalul fiecărei perioade; e) prin excepţie de la cele enunţate la pct. 4 c), de Crăciun şi Paşti copilul va petrece sărbătorile în mod egal cu părinţii, după cum urmează: ajunul fiecărei sărbători şi prima zi de sărbătoare copilul le va petrece cu părintele la care se află, potrivit programului stabilit, iar a doua zi de sărbătoare o va petrece cu celălalt părinte; astfel, copilul va avea posibilitatea ca ambele sărbători importante să le petreacă cu părinţii săi; copilul va fi preluat de la părintele la care locuieşte la ora 19:00, în prima zi de sărbătoare; ziua de naştere şi ziua onomastică a copilului vor fi petrecute la domiciliul părintelui la care se afla copilul conform calendarului anual, celălalt părinte şi bunicii având dreptul de a fi invitaţi şi de a participa la sărbătoarea copilului; zilele de naştere ale părinţilor vor fi petrecute de copil la domiciliul părintelui sărbătorit, fiind preluat de acesta în preziua aniversării, la ora 19:00, şi adus la domiciliul celuilalt părinte la finalul zilei aniversare, ora 20:00, în cazul în care copilul nu se află deja acolo, conform calendarului anual.
La adresa din strada A. nr. (...) Sector 2 Bucureşti, va fi permis neîngrădit accesul bunicilor materni. Se recunoaşte domiciliul legal al mamei în imobilul situat la adresa din strada A. nr. (...) Sector 2 Bucureşti
Contribuţia fiecărui părinte la cheltuielile de creştere, educare şi pregătire profesională se va realiza în natură, fiecare părinte asigurând copilului toate cele necesare pentru perioada în care copilul locuieşte efectiv cu părintele. Noi, părinţii, vom contribui în mod egal la cheltuielile importante privind grădiniţa, şcoala sau activităţile recreativ-educative asupra cărora am convenit.
Părinţii îşi vor da reciproc acordul cu privire la plecările în străinătate, cu condiţia ca părinţii să se notifice în scris cu privire la destinaţie, durata şederii, menţionându-se unde este găzduit copilul şi cine îl însoţeşte. Acordul celuilalt părinte va fi dat prin act autentic notarial. Ne-respectarea înţelegerii de la prezentul pct. 5 poate îndreptăţi pe celălalt părinte să solicite instanţei ca părintelui care a încălcat înţelegerea să-i fie retras dreptul de a exercita autoritatea părintească cu privire la minor.
Având în vedere interesul superior al copilului, fiecare părinte are obligaţia să nu expună copilul în contact cu persoane ce nu prezintă garanţii morale sau/şi poate pune în pericol dezvoltarea fizică şi psihică a copilului.
Dată fiind vârsta minorului şi faptul că trebuie să aibă un program organizat, care să nu implice schimbări bruşte şi repetate în rutina sa zilnică, fiecare părinte trebuie să îl informeze în prealabil pe celălalt părinte, în privinţa deplasării minorului în afara Bucureştiului şi a judeţului Ilfov, care presupune rămânerea peste noapte a minorului în locul respectiv. Acelaşi lucru trebuie să se întâmple şi dacă părintele la care se află copilul conform programului decide să rămână peste noapte cu minorul în alt loc din Bucureşti decât cel prevăzut de acest acord. Dacă nu se respectă aceste obligaţii, prevăzute la pct. 6 şi 7, părintele care observă încălcarea lor are dreptul să solicite copilul aflat în îngrijirea celuilalt şi să ceară denunţarea acestei înţelegeri.
Aceasta ne este voinţa, liber exprimată, prin care înţelegem să punem capăt litigiului ce face obiectul dosarului nr. (...)/2012, aflat pe rolul Judecătoriei Sector 2 Bucureşti, aşa cum ele au fost redate anterior, de la pct. 1 la 7, pentru a preîntâmpina orice conflict dintre noi, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a dosarului de divorţ nr. ( )/2012, aflat pe rolul Judecătoriei Sector 2 Bucureşti.
înţelegem că prezentul Acord de mediere are valoarea unui înscris sub semnătură privată şi că îl vom supune încuviinţării instanţei, în condiţiile Codului de procedură civilă şi ale Legii nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, aşa cum aceasta a fost modificată şi completată, cât şi în vederea îndeplinirii tuturor condiţiilor de fond şi formă cerute de lege asupra tuturor aspectelor convenite în prezentul înscris. De asemenea, înţelegem că orice modificare a prezentului înscris se va face în condiţiile acordului nostru comun. Totodată, în ipoteza în care unul dintre părinţi încalcă prevederile prezentului acord, celălalt părinte se poate considera îndreptăţit să ceară rediscutarea acordului de mediere şi încuviinţarea lui, în condiţiile reglementărilor în vigoare”.
O primă analiză va fi realizată de către instanţă sub aspectul admisibilităţii cererilor cu a căror soluţionare a fost învestită, raportat la procedura specială a ordonanţei preşedinţiale reglementată de dispoziţiile art. 581 CPC, cale procesuală aleasă de către părţi. Dispoziţiile legale amintite stabilesc două dintre condiţiile de admisibilitate în cazul unei cereri de ordonanţă preşedinţială, urgenţa şi caracterul vremelnic al măsurii ce urmează a se dispune pe această cale, cea de a doua condiţie impunând şi o a treia cerinţă, şi anume aceea de neprejudecare a fondului.
Instanţa apreciază că în cauză sunt întrunite aceste trei cerinţe, situaţia dedusă judecăţii prezentând un caracter urgent, deoarece trecerea timpului poate avea consecinţe ireparabile asupra relaţiilor dintre copii şi
rudele care nu locuiesc cu ei. împrejurările relatate fac să fie întrunită şi cerinţa neprejudecării fondului, iar caracterul vremelnic al măsurii ce urmează a fi luat este dat de faptul că situaţia legală a copilului urmează să fie reglementată, având în vedere că, aşa cum s-a arătat, pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 se află cererea de desfacere a căsătoriei încheiate de părţi, ce cuprinde şi cereri accesorii privind minorul. Instanţa, constatând condiţiile de admisibilitate îndeplinite, va proceda la analiza aparenţei dreptului, urmând să statueze asupra cererilor părţilor cu caracter provizoriu, până la soluţionarea cererii de divorţ menţionate.
Potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 272/2004, „principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile şi deciziile care privesc copiii, întreprinse de autorităţile publice şi de organismele private autorizate, precum şi în cauzele soluţionate de instanţele judecătoreşti”. Acesta este singurul criteriu după care instanţa se va călăuzi pentru a decide cu privire la cererile părţilor privind minorul rezultat din căsătoria acestora. Autoritatea părintească, conform prevederilor art. 483 alin. (1) NCC, reprezintă ansamblul de drepturi şi îndatoriri care privesc atât persoana, cât şi bunurile copilului şi aparţin în mod egal ambilor părinţi. De asemenea, potrivit alin. (2) din acelaşi articol, părinţii sunt ţinuţi a exercita autoritatea părintească numai în interesul superior al copilului, cu respectul datorat persoanei acestuia, asociindu-1 pe copil la toate deciziile care îl privesc, ţinând cont de vârsta şi gradul său de maturitate. Mai mult, ambii părinţi răspund pentru creşterea copiilor lor minori - art. 483 alin. (3) NCC. Potrivit dispoziţiilor art. 486 NCC, ori de câte ori există neînţelegeri între părinţi cu privire la exerciţiul drepturilor sau la îndeplinirea îndatoririlor părinteşti, instanţa de tutelă, după ce îi ascultă pe părinţi şi luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială, hotărăşte potrivit interesului superior al copilului.
Astfel cum s-a arătat, potrivit sentinţei civile nr. 6137/20.04.2012, instanţa a încuviinţat înţelegerea părţilor privind exercitarea în comun a autorităţii părinteşti privind pe minorul D.C.M. In raport de dispoziţiile legale enunţate, instanţa apreciază că pârâtul nu a probat că exercitarea în mod exclusiv de către acesta a autorităţii părinteşti ar fi o măsură care ar satisface interesul superior al minorului rezultat din căsătoria părţilor, copil ce are o vârstă fragedă şi care nu poate fi astfel privat de contribuţia celuilalt părinte la dezvoltarea sa, acest concept incluzând, aşa cum s-a arătat, şi îndatoririle pe care fiecare părinte le are faţă de minor. In această ordine de idei, se reţine şi că din întregul material probatoriu administrat în cauză a rezultat că relaţia dintre părţi este tensionată, astfel că limitarea exercitării drepturilor şi a îndatoririlor pe care fiecare părinte le are faţă de copil nu ar satisface interesul superior al acestuia.
Cât priveşte cererea privind locuinţa copilului, art. 496 alin. (3) NCC prevede că, în caz de neînţelegere între părinţi, instanţa de tutelă hotărăşte, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială şi ascultându-i pe părinţi şi pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani. în acest context, instanţa reţine că şi această măsură a fost luată de instanţă cu ocazia soluţionării cauzei înregistrate sub nr. (...)/2012, potrivit înţelegerii părţilor, precum şi împrejurarea că reclamanta nu a probat că o astfel de măsură s-ar impune şi ar fi în interesul superior al copilului. De altfel, numai în mod formal locuinţa copilului a fost stabilită ca fiind la domiciliul tatălui, deoarece, în raport de termenii înţelegerii părţilor, încuviinţată de instanţă în dosarul nr. (...)/2012, copilul locuieşte alternativ, în exercitarea dreptului părintelui de a păstra legături personale cu minorul, câte o săptămână cu fiecare dintre părinţii săi. In această ordine de idei, instanţa apreciază că motivele invocate de reclamantă în cererea principală, astfel cum a fost completată, ar fi putut justifica cel mult modificarea programului sau a modului de derulare a păstrării legăturilor personale cu minorul în raport de eventuale împrejurări survenite ulterior înţelegerii părţilor în acest sens şi care ar fi perturbat termenii înţelegerii părţilor, şi nu stabilirea locuinţei copilului la aceasta. Instanţa reţine aceleaşi argumente expuse, respectiv neprobarea de către reclamantă a împiedicării exercitării dreptului său de a călători cu minorul în străinătate de către pârât, aspect reglementat prin înţelegerea părţilor şi încuviinţat de instanţă.
In consecinţă, în raport de probele administrate, instanţa apreciază că exercitarea de către ambii părinţi a autorităţii părinteşti şi stabilirea locuinţei acestuia la tată, astfel cum a fost stabilit, ţinând seama de vârsta copilului, precum şi de contextul în care se realizează, corespunde interesului său şi nu se impune să fie modificate pe calea ordonanţei preşedinţiale.
| ← Plângere împotriva încheierii prin care s-a respins cererea... | Unicitatea cărţii funciare. Imposibilitatea deschiderii unor... → |
|---|
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Exercitarea autorităţii părinteşti. Ordonanţă preşedințială
