Expertiza tehnică. Lipsa dovezii de citare a părţilor. Nulitate
| Comentarii |
|
Potrivit art. 208 alin. (1), „Dacă pentru expertiză este nevoie de o lucrare la faţa locului, ea nu poate fi făcută decât după citarea părţilor prin carte poştală recomandată, cu dovadă de primire, arătând zilele şi orele când începe şi continuă decăderea. Dovada de primire va fi alăturată lucrării expertului”. Lipsa dovezii de citare a părţilor la faţa locului pentru efectuarea expertizei atrage nulitatea acestei probe.
Secţia civilă, Decizia nr. 765 din 18 septembrie 2008
Prin decizia civilă nr. 3/17.01.2008, Tribunalul Caraș-Severin a respins apelul declarat de pârâții Consiliul Local Băile-Herculane și Primăria Orașului Băile Herculane împotriva sentinței civile nr. 3943/04.12.2006 a Judecătoriei Caransebeș.
în consecință, Tribunalul a menținut hotărârea Judecătoriei, care a admis acțiunea formulată de reclamanții P.N. și P.T. și a dispus evacuarea pârâtei SC A.C. SA din imobilele evidențiate în CF nr. 2615 Pecinișca.
împotriva deciziei Tribunalului au declarat recurs pârâții Consiliul Local Băile Herculane și Primăria Orașului Băile Herculane, solicitând casarea ei cu motivarea că nu s-a identificat corect spațiul ocupat de pârâtă, deoarece expertiza se referă la o singură parcelă, iar acțiunea la mai multe parcele, precizând, în plus, că expertiza a fost efectuată cu încălcarea dreptului la apărare al pârâților, care nu au fost legal citați, nefiind dovedită pretinsa lor citare prin fax, motiv care a fost invocat și în apel.
Pentru verificarea îndeplinirii procedurii de citare a părților la administrarea probei menționate, Curtea a solicitat, în mod repetat, expertului să facă dovada în acest sens, solicitări care, rămânând fără nici un răspuns, au condus la amendarea expertului în condițiile legii.
Prin decizia civilă nr. 765/18.09.2008, Curtea de Apel Timișoara a admis recursul declarat de pârâți împotriva deciziei civile nr. 3/17.01.2007 a Tribunalului Caraș-Severin, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecarea apelului la aceeași instanță.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că, în cursul procesului, pârâții au formulat obiecții referitoare la identificarea spațiului în litigiu și, având în vedere că expertiza este o probă concludentă în acest sens, Tribunalul trebuia să verifice dacă la efectuarea ei s-au îndeplinit toate procedurile de natură să asigure părților dreptul de a-și formula poziția procesuală și de a se apăra.
Astfel, fiind vorba despre o probă pe care Tribunalul a considerat-o determinantă asupra soluției pronunțate, dar care în fapt a fost administrată cu încălcarea drepturilor menționate, și pentru a asigura în mod efectiv și substanțial tratament juridic egal pentru toate părțile din proces, în baza art. 304 pct. 5 C.proc.civ. Curtea a apreciat că se impune soluția admiterii recursului și casării deciziei atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului.
(Judecător Gheorghe Oberșterescu)
| ← Contestaţie în anulare. Reiterarea motivului de recurs privind... | Participarea procurorului în procesul civil. Dreptul de a... → |
|---|
