Expropriere. Începerea lucrărilor în vederea realizării scopului. Neretrocedarea către foştii proprietari
| Comentarii |
|
Potrivit art. 35 din Legea nr. 33/1994, dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în termen de 1 an, potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv lucrările nu au fost începute, foştii proprietari pot să ceară retrocedarea lor dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică.
Secţia civilă, Decizia nr. 294 din 5 aprilie 2006
Potrivit art. 35 din Legea nr. 33/1994, dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în termen de 1 an, potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv lucrările nu au fost începute, foștii proprietari pot să ceară retrocedarea lor dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică.
Pentru a se cere retrocedarea imobilului condiția este a neutilizării terenului în termen de 1 an, potrivit scopului exproprierii, în sensul neînceperii lucrărilor prevăzute. Prin urmare, nu se solicită finalizarea lucrărilor, ci numai începerea acestor lucrări pentru a se demonstra că scopul pentru care s-a dispus exproprierea va fi realizat.
în speță, imobilele expropriate au fost folosite pentru scopul pentru care s-a efectuat exproprierea până în apropierea imobilului ce face obiectul prezentei acțiuni, la 150 și 200m.
Faptul că nu s-a demolat construcția, proprietatea reclamantului, nu înseamnă că acest imobil - teren și construcție - nu mai este supus utilității publice pentru care s-a dispus exproprierea, atât timp cât lucrările au fost începute și se află chiar în apropierea acestui imobil.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Gorj, la data de 10 iunie 2005, reclamantul P. D.D. a chemat în judecată pe pârâta Complexul Energetic Rovinari, pentru a fi obligată să-i retrocedeze un imobil compus din casă și teren de 250 mp, situat în comuna C., sat P., jud. Gorj.
Până în prezent, scopul exproprierii nu a fost îndeplinit, reclamantul folosind și în prezent imobilul și nu s-a făcut o altă expropriere.
Tribunalul Gorj, prin sentința civilă nr. 633 din 30 noiembrie 2005,a admis acțiunea formulată de reclamantul P.D.D.
S-a retrocedat reclamantului dreptul de proprietate asupra imobilului construcții și teren de 250 mp, situat în comuna C., sat P., jud. Gorj, având ca vecini: N - P.I.D., S - drum comunal, E - P.I., V - P.I.D.
A fost obligat reclamantul să restituie c/valoarea imobilului în sumă de 37.620.000 lei.
Instanța de fond a reținut că imobilele expropriate în 1987 nu au fost utilizate până la momentul actual, potrivit scopului pentru care au fost preluate, situație în care se impune retrocedarea potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 33/1944.
în termen legal, s-a declarat apel de intimata SC Complexul Energetic Rovinari SA care a criticat sentința pentru nelegalitate, deoarece, în mod eronat s-a constatat că unitatea nu a început lucrările de realizare a obiectului menționat în decretul de expropriere, deoarece acesta a început.
Este întemeiat apelul declarat de intimată.
A fost efectuat raport de expertiză tehnică, de către ing. A.M., care a concluzionat că se impune retrocedarea imobilului deoarece construcția nu a fost demolată și nu a fost folosită pentru scopul pentru care s-a dispus exproprierea.
A precizat însă că, la distanțe cuprinse între 150 și 200 m de imobilul în litigiu, există lucrări ale pârâtei realizate în cadrul altor obiective de investiții, iar prin completarea la raportul de expertiză se arată că în zonă au fost demolate construcțiile altor persoane expropriate, prin Decretul nr. 193/1987, iar la pct. 3 de la pct. II, se face precizarea că sunt începute în zonă lucrările prevăzute de Decretul nr. 193/1987.
Potrivit art. 35 din Legea nr. 33/1994, dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în termen de 1 an, potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv lucrările nu au fost începute, foștii proprietari pot să ceară retrocedarea lor dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică.
Pentru a se cere retrocedarea imobilului condiția este a neutilizării terenului în termen de 1 an, potrivit scopului exproprierii, în sensul neînceperii lucrărilor prevăzute. Prin urmare, nu se solicită finalizarea lucrărilor, ci numai începerea acestor lucrări pentru a se demonstra că scopul pentru care s-a dispus exproprierea va fi realizat.
în speță, imobilele expropriate au fost folosite pentru scopul pentru care s-a efectuat exproprierea până în apropierea imobilului ce face obiectul prezentei acțiuni, la 150 și 200 m.
Faptul că nu s-a demolat construcția, proprietatea reclamantului, nu înseamnă că acest imobil - teren și construcție - nu mai este supus utilității publice pentru care s-a dispus exproprierea, atât timp cât lucrările au fost începute și se află chiar în apropierea acestui imobil.
în condițiile art. 296 C. proc. civ., instanța a schimbat sentința civilă în totalitate, în sensul că a respins acțiunea reclamantului.
(Judecător Loredana Nicolau Alexandroiu)
| ← Ipotecă convenţională. Specialitatea contractului de ipotecă... | Contracte. Închiriere. Modificare în timpul executării pe... → |
|---|
