fond funciar. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Judecătoria COSTEŞTI Sentinţă civilă nr. 1145 din data de 20.11.2013
Dosar nr. 1457/214/2013
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1145
PREȘEDINTE Margareta Boroș
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E.C.A. și pe pârâții COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR BUZOEȘTI, PRIMARIA BUZOEȘTI și O.C.P.I. ARGES, având ca obiect - fond funciar.
INSTANȚA
Constată că la data de 3.06.2013, prin acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR BUZOEȘTI, PRIMARIA BUZOEȘTI și O.C.P.I. ARGEȘ, reclamanta E.C.A. a solicitat obligarea acesteia la întocmirea titlului de proprietate pe numele autoarei Stancu Floarea, pentru suprafața validată de 1,38 ha.
Reclamanta a menționat că deși au fost înaintate planurile și CD-ul, întocmite de către dl. inginer Iordăchescu Ioan, împreună cu Comisia Locală de Fond Funciar Buzoești către O.C.P.I., până-n prezent nu s-a emis titlul de proprietate.
Analizând cu prioritate excepția de mai sus, instanța constată că acesta este întemeiată pentru argumentele expuse-n continuare.
Din cuprinsul adeverinței cu nr. 2684/8.06.2010, instanța reține că prin Hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș cu nr. 1270/26.02.2004 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,38 ha ( în anexa nr. 3, poziția 1 - Vulpești ) pe numele autoarei Stancu Floarea , moștenitorul acesteia fiind Stancu Marin.
S-a emis și fișa cu date pentru titlu de proprietate.
În întâmpinare, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș specifică faptul că la redactarea titlurilor trebuie să se țină seama de planurile parcelare.
O.C.P.I. Argeș a invocat și dispozițiile cuprinse în Legea nr. 165/2013, în raport de care s-a invocat excepția de prematuritate.
Potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr. 165/2013, în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi,la nivelul fiecărei unități administrativ-teritoriale se constituie prin ordin al prefectului , Comisia locală pentru inventarierea terenurilor";.
În art. 6 alin. 1 din același act normativ, se prevede că "în termen de 180 de zile de la data constituirii,. Comisia prevăzută la art. 5 întocmește, conform normelor de aplicare ( …) situația terenurilor agricole, cu sau fără investiții, și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritorială.";
În esență, legea stabilește termen și modalități concrete de realizare a procedurii de retrocedare a proprietăților funciare în natură sau prin acordare de măsuri compensatorii, punerile în posesie și eliberarea titlurilor neputând depăși data de 1 ianuarie 2016 ( art. 11 alin.1).
Numai în situația neîndeplinirii acestor obligații în termenul limită indicat la alin. 1 al art. 11 din Legea nr. 165/2013, persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul.
Față de dispozițiile mai sus enunțate, prematuritatea formulării acțiunii de către reclamantă la o dată ulterioară adoptării Legii 165/2013, prin care se instituie o procedură specială în legătură cu îndeplinirea obligațiilor de punere în posesie și de eliberare a titlului de proprietate, este evidentă.
De altfel, "până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă (…) eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar ( art. 7 alin. 1 din Legea nr. 165/2013).
Dacă s-ar continua demersul judiciar, inițiat după intrarea-n vigoare a Legii nr. 165/2013, ar însemna ca instanța să suprime aplicarea disp. art. 7 alin. 1 din Legea nr. 165/2013, depășindu-și în acest mor atribuțiile puterii judecătorești.
În concluzie, cererea de intervenție a instanței în ceea ce privește respectarea obligației finale de întocmire a titlului de proprietate, în raport de dispozițiile art. 7 alin. 1 și de termenul limită instituit de Legea nr. 165/2013, respectiv 1.01.2016 ( art. 11 alin. 1) la care procedura pretinsă de reclamantă trebuie să se finalizeze, este prematur formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de prematuritate.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta E.C.A., domiciliată în București, str. Valea Călugărească, nr. 10, bl. 4, ap.4, sector 6, în contradictoriu cu pârâții COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR BUZOEȘTI, PRIMARIA BUZOEȘTI, ambele cu sediul în comuna Buzoești, județul Argeș și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOIBILIARĂ ARGEȘ, cu sediul în Pitești, str. Maior Gheorghe Șonțu, nr. 8A, județul Argeș, ca prematur formulată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 20.11.2013.
| ← „servitute”. Jurisprudență | partaj judiciar. Jurisprudență → |
|---|
