cerere de valoare redusă. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Judecătoria COSTEŞTI Sentinţă civilă nr. 1326 din data de 20.12.2013
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
Dosar nr. 2531/214/2013
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1326
PREȘEDINTE Margareta Boroș
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant T.R. F. și pe pârâta B.A., având ca obiect - cerere de valoare redusă.
INSTANȚA
Constată că la data de 8.08.2013, reclamantul, T.R. F .a solicitat să fie obligată pârâta, B.A., să-i lase în deplină proprietate și posesie un tanc de răcire a laptelui, cu o capacitate de 500 l sau să-i plătească suma de 1550 lei, contravaloarea acestuia.
În cererea sa, reclamantul a menționat că a încheiat cu vânzătoarea M E L, un contract de vânzare, având ca obiect mai multe bunuri mobile, respectiv analizor Ekomilk și tancuri de răcire a laptelui, enumerate în anexa la contract.
Reclamantul precizează că bunul revendicat se afla în posesia pârâtei, deoarece a constituit și obiectul unui proces-verbal de predare-primire încheiat între aceasta și SC LACTO CENTRUM GROUP SRL.
Reclamantul a specificat faptul că pârâta a fost notificată de către MEL, la data de 31.05.2012, dar nu a dat curs solicitării, nepermițând preluarea bunului.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 555, art. 563 din Noul Cod Civil, art. 480 și art. 1909 alin. 2 din Codul civil anterior.
Reclamantul a solicitat aplicarea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, reglementată în titlul X, art. 1025-1032 din Noul Cod de procedură civilă, utilizând un formular tipizat la redactarea acțiunii.
Pârâta nu a comunicat instanței formularul de răspuns completat și nici nu a atașat la dosar înscrisuri în contraprobă.
Soluționarea cererii s-a realizat în camera de consiliu și fără citarea părților, potrivit art. 1029 alin. 1 C.pr.civ.
Deliberând asupra acțiunii reclamantului în raport de înscrisurile anexate la dosar, instanța o va respinge pentru argumentele ce vor fi expuse-n continuare.
Prin contractul de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 30.10.2012, M.E.L. a vândut reclamantului, T.R.F. aparate analizor de lapte Ekomilkși tancuri pentru răcirea laptelui, prețul produselor achitat integral fiind de 89575 lei.
În contract se specifică faptul că vânzătorul nu se află în posesia tuturor bunurilor vândute, acesta cedând cumpărătorului drepturile și obligațiile sale legate de recuperarea lor.
Potrivit aceluiași contract, obligația și riscul privind recuperarea bunurilor prin mijloace proprii au fost stabilite în sarcina cumpărătorului ( pct. 3.1) - fila 7.
Bunurile vândute sunt enumerate în anexa contractului de vânzare-cumpărare - filele 8-9.
Prin procesul-verbal din 14.02.2008, SC MONTANSTAR Trading SRL a predat mai multe bunuri ( considerate ca fiind proprietatea sa, printre care se numără și un tanc de răcirea laptelui, având o capacitate de 500 l) pârâtei, B.A., în custodie ( fila 10).
Într-un alt proces verbal încheiat la data de 5.06.2012, s-a consemnat refuzul deținătorului tancului de răcirea laptelui, de a-l preda ( fila 11).
Din cuprinsul înscrisurilor, mai sus prezentate, nu rezultă că acel tanc de răcire a laptelui ( menționat în anexă) a reprezentat proprietatea vânzătoarei, mai ales că la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, aceasta nici nu se afla în posesia bunului respectiv.
Astfel, nedemonstrându-se existența dreptului de proprietate al vânzătoarei asupra bunului, nu se poate reține că ar fi operat o transmitere a aceluiași drept în patrimoniul cumpărătorului, pentru a fi incidente disp. art. 563 C.civl.
Instanța evidențiază și faptul că, în speța de față, nu s-a dovedit nici identitatea dintre tancul de răcire a laptelui ( în lipsa unor elemente descriptive, de individualizare, de separare din cadrul acelorași produse de serie) revendicat de reclamant și cel specificat în procesul-verbal de custodie, încheiat între pârâtă și o terță persoană juridică.
În consecință, nefiind probată nelegitimitatea posesiei exercitată de pârâtă asupra bunului revendicat, instanța va respinge cerere reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea formulată de reclamantul, T.R.F., în contradictoriu cu pârâta, B.A.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Costești.
Pronunțată în ședință publică, 20.12.2013.
| ← „pretenţii”. Jurisprudență | pretenţii. Jurisprudență → |
|---|
