Hotărâre care să ţină loc de act autentic. Jurisprudență Contracte
| Comentarii |
|
Judecătoria TECUCI Hotărâre nr. 2215 din data de 04.10.2013
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tecuci reclamantul N C a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ș A, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, în referire la suprafețele de 1,5 ha teren arabil situată în T 122, P 1737, având următoarele vecinătăți:N-H M.; E-T.Ț; S-T C.;Vest - De 1672 și de 1 ha teren arabil situată în T 122, P 1737, având următoarele vecinătăți N-V P.; E-T.Ț; S-C Z., V- De 1672.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de 19.07.2011, a încheiat cu pârâtul un înscris sub semnătură privată, convenind cu acesta ca vânzarea-cumpărarea în formă autentică să fie efectuată după ce va termina afacerea judiciară în dosarul nr.1486/324/2011 al Judecătoriei Tecuci. A intrat în posesia suprafeței de teren de 1,5 ha și a lucrat-o încă de la data de 19.07.2011, iar suprafața de 1 ha o are în posesie din 15.10.2012. A plătit prețul în integralitate la data de 19.07.2011 și, deși l-a notificat pe pârât să se prezinte la notarul public pentru a încheia actul în formă autentică, acesta nu a dat curs solicitării sale.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp.1075 C.pr. civ. de la 1865 și disp. Legii nr.247/2005.
A depus la dosar următoarele înscrisuri: titlul de proprietate, certificatul emis de BCPI Tecuci, adresa către pârât din 28.03.2013, antecontractul de vânzare-cumpărare, sent.civ.nr.xxxxxxxxxxxx a Judecătoriei Tecuci.
În urma comunicării pârâtului a cererii de chemare în judecată, conform art.201 NCPC, acesta nu a depus întâmpinare.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate topometrie, care a identificat suprafețele în litigiu, raportul fiind depus la dosar.
De asemenea, a fost audiat martorul P R C, declarația acestuia fiind atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 19.07.2011, reclamantul Nu C și pârâtul ȘA au încheiat înscrisul sub semnătură privată intitulat";antecontract de vânzare-cumpărare";, prin care reclamantul a cumpărat și pârâtul a vândut suprafețele de 1,5 ha teren arabil situată în T 122, P 1737, având următoarele vecinătăți:N-H M.; E-T.Ț; S-T C.;Vest - De 1672 și de 1 ha teren arabil situată în T 122, P 1737, având următoarele vecinătăți N-V P.; E-T.Ț; S-C Z., V- De 1672.
Instanța a constatat că promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare încheiată la data de 19.07.2011, reprezintă un veritabil antecontract de vânzare-cumpărare, părțile contractante având obligația să încheie în viitor contractul de vânzare-cumpărare, iar neîndeplinirea obligației de către o parte, o îndreptățește pe cealaltă parte care și-a executat obligațiile asumate să solicite, în temeiul art.1021 C.civ., fie executarea obligației, fie desființarea convenției cu daune-interese.
De precizat este faptul că aplicabil în cauza de față este codul civil de la 1864, în baza art.102 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a C.civ. din 2009.
Potrivit art.969 C.civ. de la 1865, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar conform art.1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și numai dacă această obligație nu se execută are dreptul la dezdăunări.
Antecontractul de vânzare-cumpărare naște în sarcina părților obligația de a încheia contractul asumat, iar instanța are posibilitatea să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Prin urmare, convenția intervenită între reclamant și pârât este legal încheiată.
Prin concluziile raportului de expertiză, expert C B a identificat suprafețele de teren în litigiu, în baza titlul de proprietate și a sentinței civile nr.xxxxxxxxxxxxxxxxx a Judecătoriei Tecuci.
Pentru aceste considerente, instanța a apreciat acțiunea ca fiind întemeiată, urmând a o admite și a perfecta vânzarea-cumpărarea intervenită prin înscrisul sub semnătură privată intitulat "antecontract de vânzare-cumpărare"; încheiat la data de 19.07.2011, prin care reclamantul N C a cumpărat și pârâtul Ș A a vândut suprafața de 1,5 ha teren arabil situată în T 122, P 1737, având următoarele vecinătăți:N-H M.; E-T.Ț; S-T C.;Vest-De 1672 și suprafața de 1 ha teren arabil, având următoarele vecinătăți:N-V P.; E-T.Ț; S-C Z., V-De 1672, ambele situate pe raza satului V, comuna B.
Potrivit art. art.451 NCPC, instanța urmează să îl oblige pe pârât la plata cheltuielilor de judecată, reținând că acesta se află în culpă procesuală.
| ← Validare poprire rate de leasing. Nerespectarea termenului de 3... | Validare poprire. Jurisprudență Popriri → |
|---|
