Reziliere contract închiriere. Jurisprudență Contracte
| Comentarii |
|
Judecătoria TECUCI Sentinţă civilă nr. 2294 din data de 15.10.2013
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub reclamanta SC V - SA a chemat în judecată pe pârâta SC V S SRL pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de închiriere și obligarea pârâtei la plata sumei de 25325,09 lei reprezentând contravaloarea chiriei restante pe perioada 2011 - 2013 conform facturilor emise și acceptate de pârâtă precum și a penalităților și dobânzii aferente conform art.5 lit.c și de asemenea să se dispună evacuarea pârâtei din spațiul ce a făcut obiectul contractului d e închiriere nr.540/2011 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, în motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a încheiat cu societatea pârâtă contractul de închiriere nr. xxxxxxxx prin care i-a pus la dispoziție pârâtei suprafața de 21 m.p. situați în căminul ce aparține reclamantei , iar pârâta s-a obligat să achite lunar o chirie în cuantum de 4 euro/m.p. ( art. 4 și art.5 lit.b) prin virament bancar pentru fiecare lună emițându-se factura fiscală ce era însușită prin semnătura de pârâtă. Deși pârâta a primit toate aceste facturi a refuzat achitarea contravalorii chiriei , așa cum s-a stipulat în contract continuând să folosească acest spațiu, însă având în vedere disp.art.7 din același contract pentru neplata chiriei în termen de 60 zile contractul încetează , iar chiriașul va fi evacuat din spațiu .
A mai menționat faptul că, pârâta a încălcat disp.art.10 lit. e din contractul de închiriere neachitând chiria și valoarea utilităților așa cum s-a obligat și nici nu a eliberat spațiul așa cum era stipulat, prin disp.art.10 lit. f , astfel că se impune și evacuarea din spațiul ce aparține reclamantei și pe care-l folosește în mod nelegal. Mai mult, deși a fost notificată în mai multe rânduri pentru a se prezenta și soluționa pe cale amiabilă acest litigiu, pârâta nu a dorit acest lucru, rămânând într-o stare de pasivitate, astfel că aceasta nu și-a executat, cu rea credință, obligațiile contractuale asumate, motiv pentru care solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
In drept și-a întemeiat cererea pe disp.art.1796 lit. b și d , 1830 și 1831 NCC .
In dovedirea cererii a solicitat administrarea probelor cu acte , sens în care a depus la dosar următoarele înscrisuri : mai multe facturi , notificare și două contracte de închiriere
Cauza a parcurs procedura de verificare și regularizare a cererii prev. de art. 200 NCPC.
La cererea instanței reclamanta a depus la dosar modul de calcul al penalităților (f.39-40).
Pârâta nu a formulat întâmpinare .
Din probele administrate în cauză rezultă următoarele.
Societatea pârâtă a încheiat cu societatea reclamantă două contracte de închiriere prin care aceasta din urmă i-a pus la dispoziție pârâtei un spațiu în suprafață de 42 m.p. situați în incinta xxxxxx, în schimbul obligației locatarei de a achita o chirie în cuantum de 4 euro/ m.p.
In acest sens s-au emis facturi lunar pe care societatea pârâtă avea obligația să le plătească prin virament bancar conform clauzelor contractuale.
Societatea pârâtă nu a achitat contravaloarea facturilor respective pentru perioada august 2011 - aprilie 2013 iar conform precizărilor depuse ulterior la dosar, acestea însumează 25325,09 lei, iar valoarea penalităților este de 3798 lei .
Conform art.1796 alin.1 lit.b NCC una din obligațiile principale ale locatorului este aceea de a plăti chiria în cuantumul și la termenul stabilit prin contract, iar conform art.1530 alin.1 NCC în cazul în care fără justificare, una dintre părțile contractului de închiriere nu își execută obligațiile născute din acest contract, cealaltă parte are dreptul la rezilierea contractului .
Așadar, instanța constată că în mod nejustificat pârâta nu a achitat contravaloarea chiriei spațiului închiriat pentru perioada august 2011 - aprilie 2013 și deci că datorează societății reclamante suma de 25325,09 lei, precum și penalitățile aferente în sumă de 3798 lei calculate conform clauzelor contractuale - art. 5 lit. c.
De precizat că reclamanta nu a mai solicitat și dobânda, astfel cum indicase în cererea de chemare în judecată și că a renunțat la judecata capătului de cerere privind evacuarea.
Intrucât societatea pârâtă nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei astfel cum a fost stipulată în contract pe o perioadă d e mai multe luni, societatea reclamantă este îndreptățită să solicite și rezilierea contractului de închiriere.
Față de aceste considerente și având în vedere că societatea pârâtă nu a formulat nicio apărare în cauză, instanța privește cererea ca fiind fondată, urmând să o admită ca atare.
Conform art 406 N.C.Proc.civ va constata că reclamanta a renunțat la judecata capătului de cerere privind evacuarea.
Va dispune rezilierea contractului de închiriere încheiat între reclamata SC V SA și pârâta SC V S SRL în calitate de chiriaș.
Va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 25325,09 lei reprezentând contravaloarea chiriei restante pe perioada august 2011- aprilie 2013 și suma de 3798 lei reprezentând penalitățile aferente .
Conform art.453 alin.1 NCPC, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 2727,47 lei reprezentând cheltuieli de judecată 8 taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
| ← Plângere contravenţională împotriva procesului verbal... | Plângere contravenţională. Jurisprudență Contravenţii.... → |
|---|
