Plângere contravenţională. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria TECUCI Sentinţă civilă nr. 2265 din data de 10.10.2013
Prin plângerea contravenționala înregistrata la aceasta instanță petentul B A a solicitat în contradictoriu cu organul constatator IPJ G, POST POLIȚIE C anularea procesului verbal de contravenție încheiat la data de 02.07.2013 prin care a fost sancționat cu amenda contravenționala in sumă de 320lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării , pentru comiterea contravenției prevăzute de art.100 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002 rep. constând în aceea că la data de 02.07.2013 a fost depistat conducând auto cu nr. xxxxxxxxx, și la podul Cosmești a trecut pe pod pe culoarea roșie a semaforului electric montat la intrarea pe pod. În subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunilor aplicate ( principală și complementară) cu sancțiunea " avertisment";.
În motivarea plângerii petentul a arătat că procesul verbal este nul, nelegal și netemeinic deoarece sancțiunile aplicate sunt abuzive și excesive. S-a mai arătat că situația de fapt reținută în procesul verbal nu corespunde realității, că el nu a trecut pe culoarea roșie a semaforului, ci pe culoarea verde, că agentul constatator - aparținând poliției rurale și nu poliției rutiere - era pe partea cealaltă a podului și nu avea cum să constate fapta menționată în procesul verbal, că deși a solicitat să i se prezinte proba video sau foto a săvârșirii presupusei contravenții a fost refuzat. A mai arătat că procesul verbal este lovit de nulitate absolută deoarece a fost întocmit de un polițist care nu are calitatea de polițist rutier. Pe fond a arătat că intimatul organ constatator nu poate face proba celor consemnate în procesul verbal.
În dovedirea plângerii nu a solicitat administrarea de probe.
A depus la dosar fotocopia procesului verbal, a dovezii de reținere a permisului de conducere în vederea suspendării.
Conform art. 201 din NCPC plângerea formulată de petent a fost comunicată intimatei organ constatator , pentru a depune întâmpinare.
Intimata nu a formulat întâmpinare dar pentru termenul din 10.10.2013 a depus la dosar raportul agentului constatator și fișa postului agentului constatator din care rezultă că numitul Ș C are ca atribuții de serviciu " supravegherea, îndrumarea și controlul , în condițiile legii, a participanților la traficul rutier în zona de competență.
Legal citate pentru termenul din 10.10.2013 niciuna dintre părți nu s-a prezentat la instanță, însă potrivit art. 34 alin.1 din OG 2/2001 dispozițiile art. 495 din Codul de procedură civilă, privind suspendarea judecății , nu sunt aplicabile.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarelor rezultă următoarele:
- prin procesul-verbal încheiat la data de xxxxxxxxxxxx de IPJ G, POST POLIȚIE C petentul a fost sancționat cu amendă de 320 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării , pentru comiterea contravenției prevăzute de art.100 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002 rep. constând în aceea că la data de 02.07.2013 a fost depistat conducând auto cu nr. XXXXXXX, și la podul Cosmești a trecut pe pod pe culoarea roșie a semaforului electric montat la intrarea pe pod..
- instanța urmează a aprecia că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 pct. 1 din OG 2/2001, potrivit cărora: "Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.";
- în ceea ce privește susținerea petentul conform căreia agentul constatator aparținând de poliția rurală nu avea competența de a întocmi procesul verbal pentru o contravenție prevăzută de OUG 195/2002 rep. instanța urmează a o respinge ca neîntemeiată, motivat de faptul că din fișa postului depusă la dosarul cauzei, rezultă că agentul constatator - agent șef S C, avea prevăzută o asemenea atribuție.
- în speță se observă că situația de fapt reținută în procesul verbal, deși contestată de petent, a fost dovedită cu raportul agentului constatator. Mai mult, în speță se observă că este verbal de o contravenție constată personal de agentul constatator, astfel că procesul verbal se bucură de prezumția de legalitate, prezumție care nu a fost răsturnată de petent prin nicio probă administrată în cauză.
- în ceea ce privește sancțiunile aplicate instanța urmează a aprecia că aceste sunt legale și se încadrează în limitele prevăzute de lege. Astfel conform art. 100 alin.3 lit. d din OUG 195/2002 rep. " (3) Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: (..) d) nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului;";. În aceste condiții instanța nu poate a aprecia că sancțiunile aplicate sunt abuzive și nelegale.
- în cea ce privește cererea petentul de înlocuire a sancțiunilor aplicate ( principală și complementară) cu sancțiunea " avertisment"; instanța urmează a o respinge ca neîntemeiată motivat de faptul că potrivit legii înlocuirea cu avertisment se poate face numai pentru sancțiunea principală ( punctele amendă) nu și pentru sancțiunea complementară .
Față de aceste considerente și având în vedere că petentul nu a dovedit o altă situație de fapt, instanța urmează a aprecia că în cauză s-a făcut dovada atât a existenței faptei reținute în sarcina petentului cât și a săvârșirii ei de către acesta.
În consecință instanța urmează a respinge ca nefondată plângerea și a menține procesul verbal seria XXXX nr. XXXXXX, încheiat de IPJ G, POST POLIȚIE C precum și a sancțiunilor dispuse în baza acestuia.
| ← Reziliere contract închiriere. Jurisprudență Contracte | Pretenţii. Jurisprudență Plăţi → |
|---|
