Inadmisibilitatea cererii de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri a instanţei de recurs prin care nu s-a evocat fondul
| Comentarii |
|
Tribunalul BRAŞOV Decizie nr. 99/R din data de 05.06.2015
Prin decizia civilă nr. 99/R din 05.06.2015, pronunțată în dosar 998/62/2015 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul L F G în contradictoriu cu intimatele S.C C D I S.R.L, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, S.C C I IPURL, S.C VS.R.L R prin lichidator judiciar S.C C IIPURL împotriva deciziei civile nr. 45/20.02.2015 a Tribunalului Brașov și obligat revizuentul la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata S.C C D I S.R.L.
Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut că potrivit art. 322 CPC sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel ori prin neapelare precum și hotărârile date de o instanță de recurs când evocă fondul.
Recursul urmărește în principiu remedierea erorilor de drept iar revizuirea poate fi îndreptată pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 3 CPC numai împotriva deciziilor pronunțate de instanțele de recurs prin care se evocă fondul.
Pot fi așadar atacate cu revizuire acele decizii prin care s-a admis recursul și s-a modificat hotărârea atacată pe chestiuni de fapt, în baza înscrisurilor noi administrate precum și cele pronunțate în urma rejudecării fondului după casare.
Nu pot fi atacate cu revizuire hotărârile prin care recursul a fost admis și s-a modificat hotărârea pentru greșita aplicare/interpretare a legii, situația de fapt fiind menținută, deciziile de casare intermediare, deciziile prin care recursul a fost respins ca tardiv, anulat ca netimbrat, nemotivat, prin care s-a constatat perimarea lui ori a fost respins ca nefondat.
Prin decizia atacată, instanța de recurs nu a modificat starea de fapt și a respins recursul ca nefondat, hotărârea neintrând astfel în categoria celor prin care se evocă fondul și neputând așadar forma obiectul unei cereri de revizuire pentru motivul invocat în cauză.
De asemenea, revizuirea pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 3 CPC poate fi cerută dacă printr-o decizie definitivă/irevocabilă prin care se evocă fondul, cu o singură condamnare, debitorul a fost obligat să predea creditorului un lucru cert și determinat iar acesta a pierit după pronunțarea hotărârii.
Revizuentul a susținut că obiectul pricinii nu există întrucât nu el a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare în temeiul căruia a fost obligat de prima instanță la restituirea prețului încasat.
Așadar, revizuentul nu a invocat pieirea obiectului după pronunțarea hotărârii ci o împrejurare care poate fi subsumată lipsei calității sale procesuale pasive, excepție care pune în discuție o apărare în drept iar nu o situație de fapt, astfel cum impune art. 322 pct. 3 CPC.
În plus, obiectul litigiului l-a reprezentat obligarea pârâtului la restituirea unei sume de bani, banii constituind bunuri fungibile, res genera iar nu lucruri individual determinate astfel încât practic nu se pune problema pieirii sau a imposibilității restituirii lor în numerar, ulterior pronunțării hotărârii.
În consecință, cererea de revizuire dedusă judecății nu apare ca fiind admisibilă, motivele invocate nefăcând parte dintre cele expres și limitativ prevăzute de lege pentru această cale de atac extraordinară.
Față de aceste considerente, tribunalul va respinge cererea de revizuire formulată, fără a se mai impune discutarea în cadrul probatoriului a cererii de verificare de scripte formulată de revizuent iar față de disp. art. 274 CPC va dispune obligarea acestuia, ca parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul avocațial achitat de intimata S.C C D I S.R.L.
| ← Admite excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului... | Anulare decizie emisă de Decanul baroului de stabilire a... → |
|---|
