Inadmisibilitatea cererii de suspendare provizorie a executării silite pe calea ordonanţei preşedinţiale
| Comentarii |
|
Tribunalul TELEORMAN Decizie nr. 744 din data de 25.06.2015
Față de reglementarea instituției suspendării provizorii a executării silite-art.719 alin.7 C.pr.civ. folosirea procedurii ordonanței președințiale pentru suspendarea executării silite este inadmisibilă, aceasta putând fi solicitată exclusiv în temeiul art. art.719 alin.7 C.pr.civ. (rep.) și cu îndeplinirea condițiilor speciale în materia executării silite. Soluția se impune și prin aceea că art. 719 C.pr.civ. constituie reglementarea specială și, în consecință, derogă de la dispozițiile art. 997 și urm. C.pr.civ.(rep.). care au o sferă mai largă de aplicabilitate.
Prin sentința civilă nr. 1988/07.05.2015, Judecătoria A, a respins cererea având ca obiect ordonanță președințială formulată de reclamantul MUNICIPIUL A., reprezentat prin primar - V.D., în contradictoriu cu pârâții S.C. K. E. S.R.L., prin mandatar A. P. S. ROMÂNIA S.R.L., și B.E.J. D. G., L. G. și M. P., ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele: prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 06.05.2015, reclamantul MUNICIPIUL A., reprezentat prin primar - V. D., în contradictoriu cu pârâții S.C. K. E. S.R.L., prin mandatar A. P. S. ROMÂNIA S.R.L., și B.E.J. D. G., L. G. și M. P., a solicitat, pe calea procedurii speciale privind ordonanța președințială, în raport de prevederile OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii și a art. 996-998 C.pr.civ., suspendarea provizorie a executării silite pornite de B.E.J. D. G., L. G. și M. P, la cererea creditoarei S.C. K. E. S.R.L., prin mandatar A. P. S. ROMÂNIA S.R.L. , în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 16/530/14.01.2005, modificat și completat prin acte adiționale, până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului nr. 1550/740/2015.
În considerentele sentinței primei instanțe s-a reținut că în interpretarea art. 997 și urm. C.pr.civ. republicat, ordonanța președințială este o procedură de natură contencioasă care are ca obiect obținerea rapidă din partea instanței competente, în cazuri urgente, a unei hotărâri prin care să se reglementeze provizoriu raporturile dintre părți, până la tranșarea pe fond a litigiului dintre ele.
Prin cererea introductivă se solicită, pe această cale, suspendarea provizorie a executării silite pornite de B. E. J. D. G., L. G. și M. P., la cererea creditoarei SC K. E. SRL, prin mandatar, A. P. S. ROMÂNIA SRL, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.16/530/14.01.2005, modificat și completat prin acte adiționale până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului nr. 1550/740/2015, aflat pe rolul Judecătoriei A.
În ceea ce privește suspendarea executării, instanța a reținut că potrivit art. 719 alin. 1: "Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea";, iar potrivit alin. (7): "în cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.";
Față de reglementarea legală a acestei instituții, instanța a constatat că folosirea procedurii ordonanței președințiale pentru suspendarea executării este inadmisibilă, aceasta putând fi solicitată exclusiv în temeiul art. 719 alin. 7 C.pr.civ. rep. și cu îndeplinirea condițiilor speciale în materia executării silite. Soluția se impune și prin aceea că art. 719 C.pr.civ. rep. constituie reglementarea specială și, în consecință, derogă de la dispozițiile art. 997 și următ. C.pr.civ.. rep., cu o sferă mai largă de aplicabilitate.
Într-adevăr, în reglementarea anterioară - C.pr.civ. 1865-, art. 403 alin. 4 C.pr.civ. 1865 făcea trimitere la calea ordonanței președințiale, însă și în acest context, suspendarea provizorie a executării putea fi dispusă doar în temeiul textului de lege menționat și cu îndeplinirea condițiilor speciale privind formularea unei contestații la executare prin care se solicita și suspendarea executării, precum și cu plata unei cauțiuni în cuantumul legal.
Prin prisma acestor considerații, instanța a respins cererea ca inadmisibilă. Împotriva sentinței civile sus menționate a declarat apel, apelanta-reclamantă Municipiul A. ,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:
1.În mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibilă doar din perspectiva dispozițiilor art. 719 C.pr.civ. întrucât acestea vizează doar situația în care se solicită suspendarea soluționării contestației ,cerere pe care au formulat-o în cadrul dosarului nr.1550/740/2015. Totodată, a motivat apelanta că există o stare de urgență, este îndeplinită condiția vremelniciei și nu se prejudecă fondul.
2.Dacă în cauză ar fi fost aplicabile dispozițiile art. 719 C.pr.civ. instanța de fond trebuia să dispună citarea părților.
Analizând apelul potrivit dispozițiilor art. 476 C.pr.civ., tribunalul, a apreciat ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor expune:
Instanța de fond a făcut o justă apreciere a probatoriilor administrate în cauză și a interpretat corect textele de lege incidente. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 997 și urm. C.pr.civ. (rep.)., ordonanța președințială este o procedură de natură contencioasă care are ca obiect obținerea rapidă din partea instanței competente, în cazuri urgente, a unei hotărâri prin care să se reglementeze provizoriu raporturile dintre părți, până la tranșarea pe fond a litigiului dintre ele.
Prin cererea introductivă se solicită, pe această cale, suspendarea provizorie a executării silite pornite de B. E. J. D. G., L. G. și M. P., la cererea creditoarei SC K. E. SRL, prin mandatar, A. P. S. ROMÂNIA SRL. Potrivit art. 718 alin. 1: "Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea";, iar potrivit alin. (7): "în cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.";
Față de reglementarea legală a acestei instituții, tribunalul a apreciat că în mod corect instanța de fond a constatat că folosirea procedurii ordonanței președințiale pentru suspendarea executării este inadmisibilă, aceasta putând fi solicitată exclusiv în temeiul art. 718 alin. 7 C.pr.civ. (rep.) și cu îndeplinirea condițiilor speciale în materia executării silite. Soluția se impune și prin aceea că art. 718 C.pr.civ. (rep.) constituie reglementarea specială și, în consecință, derogă de la dispozițiile art. 997 și următ. C.pr.civ. (rep.)., cu o sferă mai largă de aplicabilitate.
Pentru considerentele expuse, primul motiv de apel a fost privit ca nefondat. Cu referire la cel de-al doilea motiv de apel, tribunalul a observat că obiectul cauzei îl constituie ordonanța președințială astfel că sunt incidente dispozițiile art. 998 C.pr.civ., potrivit cărora ordonanța va putea fi dată și fără citarea părților ci nu dispozițiile art. 718 alin. 6 cum greșit a invocat apelanta așa încât și acest motiv este nefondat.
Pentru cele reținute tribunalul, în temeiul art.480 alin.1 C.pr.civ. a respins apelul ca nefondat.
| ← FOND FUNCIAR. Jurisprudență Fondul funciar | CERERE DE VALOARE REDUSA. Jurisprudență Cereri → |
|---|
