încheiere , drept civil: sechestru asigurător/restituire bunuri ridicate
| Comentarii |
|
Judecătoria CĂLĂRAŞI Hotărâre nr. - din data de 12.01.2016
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
DREPT CIVIL: Sechestru asigurător/restituire bunuri ridicate
ÎNCHEIEREA din 12.01.2016
Prin cererea înregistrată la data de 23.09.2015, pe rolul Tribunalului București, petentul Ț.P. a solicitat instanței restituirea bunurilor ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare din data de 14.12.2005 și consemnate în procesul verbal din data de 23.12.2005, sechestru asigurător menținut prin decizia penală nr. 150A/12.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală în dosarul nr. 20535.02/3/2006.
În motivarea cererii reclamantul susține că, prin decizia penală nr. 1560A/12.12.2014, Curtea de Apel București Secția I Penală a decis, în privința sa, instituirea măsurii sechestrului asigurător și asupra obiectelor din metale prețioase și aliaje ale acestora și pietre prețioase și semiprețioase, ridicate de la inculpat, conform procesului-verbal nr. 21320 din data de 23.12.2005 și inventarului aferent.
Se mai arată că reclamantul și-a îndeplinit integral toate obligațiile de plată instituite de instanța de judecată în sarcina sa, prin achitarea sumei de 54.232,00 lei, astfel că, potrivit dispozițiilor art. 956 alin. 1 C.pr.civ., instanța poate ridica, la cererea debitorului, sechestrul asigurător.
În dovedirea cererii reclamatul a depus la dosar înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1065 pronunțată în data de 25.09.2015, Tribunalul București Secția a III-a civilă a declinat competenta de judecare a cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, la data de 17.11.2015.
Prin sentința civilă nr. 16738 pronunțată în data de 24.11.2015, Judecătoria Sectorului 3 București a declinat competenta de judecare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași, la data de 04.12.2015.
La termenul de judecată din data de 15.12.2015 instanța a pus în vedere reclamantului/petentului prin apărător să indice valoarea bunurilor confiscate și să depună sentința penală pentru care petentul a fost condamnat definitiv.
A citat reclamantul/petent pentru a indica valoarea bunurilor confiscate în vederea achitării c.val. cauțiunii și a depune sentința penală prin care petentul a fost condamnat definitiv.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarea situație de fapt: Conform rechizitoriului din data 06 iunie 2006 întocmit în dosarul nr. 331/D/P/2002 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a infracțiunilor de Criminalitatc Organizată și Terorism în urma percheziției domiciliare efectuată la domiciliul inculpatului Ț. P. au fost găsite bijuterii din aur care au fost depuse la Directia Finanțelor Publice, Autoritatea de Trezorerie și contabilitate Publică".
În dosarul nr. 2053502/3/2006, prin sentinta penală nr. 556/17 din data 02.07.2013,prin care s-a soluționat cauza penală privind pe inculpat, Tribunalul București Secția a ll-a penală a dispus: ..În baza art. 357 alin. 2 lit. c și e C. proc.pen. revocã măsurile asiguratorii luate pe parcursul urmăririi penale in privinta inculpatilor,cu consecința restituirii bunurilor inculpatilor care au făcut obiectul acestor măsuri și, de asemenea. restituie celelalte bunuri ridicate cu ocazia perchezitiilor domiciliare, care nu au fost deja restituite ". Curtea de Apel București - Secția I penală. prin decizia penală nr. l560/A din 12.12.2014 a decis cu privire la inculpat " În temeiul art. 404 alin.4 lit. c rap. la art. 249 alin. l, 4, 5 (C.proc. pen. instituie mãsura sechestrului asigurator, în același scop (in vederea garantării executării măsurii confiscãrii si a cheltuielilor judiciare stabilite în prezenta cauză, nota ns.. Av. R.D.). și asupra obiectelor din metale pretioase și aliaje ale acestora si pietre pretioase și semipretioase ridicate de la inculpat și depuse la Autoritatea de Trezorerie si Contabiliate publică a Municipiului Bucuresti, conform procesului-verbal nr. 21320 din data de 23 decembrie 2005 si inventarului aferent. Confom chitantei seria T5201 nr. 10000052713 din data de 05.06.2015, petentul a îndeplinit obligațiile de plată instituite de instanța de judecată în sarcina lui, prin achitarea sumei de 54.232,00 lei. Potrivit art. 956 alin. l C.proc. civ., petentul precizează că: ..Dacă debitorul va da în toate cazurile o garanție îndestulătoare, instanta va putea ridica. la cererea debitorului. sechestrul asigurator";.
La termenul de azi, petentul prin apărătorul său și-a precizat temeiul de drept, ca fiind art. 232 C. proc. fiscală.
Potrivit art. 232 C. proc. fiscală (1) Confiscările dispuse potrivit legii se duc la îndeplinire de către organele care au dispus confiscarea. Confiscările dispuse de procurori sau de instanțele de judecată se duc la îndeplinire de către Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Internelor și Reformei Administrative sau, după caz, de către alte autorități publice abilitate de lege, prin organele competente, stabilite prin ordin comun al conducătorilor instituțiilor în cauză, iar valorificarea se face de organele competente ale Ministerului Economiei și Finanțelor, conform legii. (2) În situația în care confiscările dispuse de procurori sau de instanțele de judecată privesc sume exprimate în monedă străină, sumele se vor converti în lei la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României, valabil la data rămânerii definitive a măsurii confiscării. (3) Sumele confiscate, precum și cele realizate din valorificarea bunurilor confiscate, mai puțin cheltuielile impuse de ducerea la îndeplinire și de valorificare, se fac venit la bugetul de stat sau bugetele locale, după caz, conform legii.
Prin decizia penală nr. 1560/A/12.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel București, definitivă, asupra bunurilor, pe care petentul solicită a-i fi restituite, s-a instituit măsura sechestrului asigurător în vederea garantării executării măsurii confiscării speciale în folosul statului.
Instanța, reține că temeiul de drept indicat de apărătorul petentului nu se subscrie și nu se corelează cu situația de fapt descrisă în cerere, pe de o parte, pe de altă parte, din extrasul sentinței penale depuse la dosar rezultă că bunurile au fost confiscate (pentru unul din cazurile prevăzute la art. 112 C. penal) în virtutea garantării executării măsurii confiscării dispuse.
Față de cele ce preced, va respinge cererea formulată de petent.
| ← încetare măsură plasament. Jurisprudență Minori | Sentinţa civilă - hotărâre care să ţină loc de act... → |
|---|
