Sentinţa civilă - fond civil – reparare prejudiciu ordin moral
| Comentarii |
|
Judecătoria CĂLĂRAŞI Sentinţă civilă nr. 3925 din data de 17.12.2015
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
FOND CIVIL - Reparare prejudiciu ordin moral
SENTINȚACIVILĂ Nr. 3925/ 17 Decembrie 2015
Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiectul locului le impune și să nu aducă atingere prin acțiunile ori prin acțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 11.09.2015, reclamantul C. D, a chemat în judecată personal și prin reprezentant legal pe pârâții …, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună, obligarea în solidar a pârâților la repararea prejudiciului de ordin moral constând în atingerile aduse demnității și reputației acestuia cauza în mod nedrept prin publicarea de articole și lansarea de opinii profund defăimătoare și total injuste la adresa acestuia fapte săvârșite cu intenția vădită a discreditării acestuia în mod public sau a expunerii la suportarea unor consecințe de ordin personal și legal ( dacă s-ar fi dovedit adevărate ) - daune morale în cuantum de 50.000 lei.
S-a mai solicitat de asemenea în temeiul dispoz. art 253 alin1 lit b cod civil încetarea încălcării drepturilor prevăzute de art. 74 lit e și h din codul civil și interzicerea încălcării lor pentru viitor ; cum și aplicarea în cauză a dispoz. art. 253 lit c cod civil în sensul constatării caracterului ilicit al faptelor săvârșite de pârâți; obligarea autorului articolelor la publicarea hotărârii definitive ce se va pronunța în cauză în trei apariții consecutive în aceleași publicații și cu aceeași frecvență a postărilor defăimătoare inițiale.
Reclamantul mai solicită orice alte măsuri necesare pentru încetarea faptelor ilicite și repararea prejudiciului cauzat; și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată către acesta.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că în perioada de când a devenit președintele organizației județene Călărași și a fost ales membru al Consiliului Local al Mun. Călărași, în special începând cu luna ianuarie 2015, este permanent ținta atacurilor de presă ale pârâților în postările on-line ale publicațiilor " Linia Fierbinte "; la persoana întâi ; și pe web site … în sensul că aceștia desfășoară o activitate susținută de denigrare la adresa sa atât prin semnătura pârâtului persoană fizică în calitate de autor, cât și de asociat și administrator al producătorului și editorului de presă ….
Mai precizează reclamantul că fără a avea corespondent în realitate și fără a se face distincția cuvenită între informații și opiniile proprii ale jurnalistului semnatar este supus unei campanii virulente de denigrare și defăimare de către pârâtul B.M., că acesta a depășit limitele criticii prin atingerile repetate aduse vieții sale private ( care țin de pregătirea sa profesională , coborâtă de acesta în derizoriu prin acuzații , insinuări grave în sensul că ar fi consumator de substanțe interzise ; prin referiri la viața personală și situația familială, pentru care nu i s-a cerut niciodată dreptul la propria opinie ); că a lansat în mediul on-line la data de 26.08.2015 acuzația că ar fi consumator de droguri însoțită de o fotografie ilustrativă total neadecvată; că afirmația dacă ar fi reală l-ar supune unor consecințe de natură penală , că în realitate provoacă mari suferințe de ordin moral afectându-i relațiile sociale stabilite în timp a imaginii atât în societate cât și în familie.
Mai precizează reclamantul că sub pretextul apartenenței sale la un partid politic neagreat de către pârâtul B.M., acesta prin distorsionarea gravă a realității și printr-o interpretare personală dată acesteia în scopul manipulării opiniei publice și nu al corectei informări, folosind un limbaj care îl descalifică atât pe jurnalist cât și publicul căruia i se adresează a fost denigrat sub toate aspectele vieții sale publice și private.
Concret reclamantul învederează că în publicația"; Linia fierbinte nr 320 din 8 ian 2015 pârâtul afirmă că la sfârșitul anului trecut politicienii au organizat sindrofii - D C, șeful … de la Călărași, l-a validat pe acest individ (NB, un " escroc notoriu ")… La fel cum a făcut și adversarul șef de la … derbedeul de V. D. Pe care același D.C. îl validează. Iar derbedeii ăștia, iată se duc la sindrofii, se parfumează, emit păreri, se cred importanți. Concluzia ? a fost o bețiveală … cu politruci, cu escroci ".
În publicația " Linia fierbinte nr. 322 din 30 ian 2015, pct.2 : D. C președintele ales de R. F. să fie șef peste organizația județeană a .. a fost să viziteze Vietnamul pe numele oficial Republica Socialistă Vietnam . din datele noastre acesta se va mai duce în Republica Democrată Congo, Republica Democrată Coreeană ….adevărul e că D.C. a fost în Vietnam , deși se putea duce în cartierul Saigon din Călărași, era același drac, asta ca să vadă cum ar fi arătat România dacă Victor Viorel Ponta ar fi câștigat alegerile prezidențiale. Pesediștii de fapt nu se trezesc . se laudă că au câștigat alegerile în județ…..Impostorii ăștia … nu înțeleg ce palmă au primit….nu înțeleg că fac parte dintr-un partid fetid și criminal , ba, aurolacilor din PSD dacă voi petreceți la….. dacă trageți cocaină pe nas la Ada, dacă vizitați Vietnamul sau Cambodgia, vă spunem noi … poate realizați cât de escroci sunteți .
În publicația Linia fierbinte nr 325 din 16 martie 2015 pârâtul afirmă " Cei de la PSD Călărași nu se lasă de tras pe nas ….Social democratul D. C. se simte vexat de faptul că lumea vede în această adunătură botezată PSD la Călărași, drept o gașcă de bețivani, de escroci și de drogați.
Se mai arată că în aceeași zi 16.03.2015., pârâtul postează pe site-ul Youtube, o înregistrare audio video prin care a încercat să-i însceneze și un scandal sexual la sediul partidului, după conferința de presă sub titlul " Bucurie mare în PSD : au năvălit rapandulele pe D.C ";.
Pe site ….. în perioada 16 iunie 2015-26 iunie 2015 , pârâtul continuă seria de atacuri cu postarea " D. C. , agramat copy-paste din fruntea PSD Călărași "în care face referiri directe la educația primită și activitatea profesională desfășurată în decursul timpului pe care le sintetizează astfel " Un astfel de individ se recomandă drept candidat ideal…în fapt conduce o organizație … de tip mafiot ; că se află în fruntea unei organizații cu indivizi de tipul lui DS, ăștia venind la Călărași numai pentru a consuma substanțe halucinogene. Un astfel de act a avut loc … S-a consumat cocaină. De altfel e cunoscut faptul că unii membri ai organizației de tineret din cadrul PSD Călărași au obicei să se drogheze. D. C. însă…..are obiceiul să-și petreacă timpul liber în locații exclusiviste sau exotice .
În continuare reclamantul se referă cu lux de amănunte la postările on-line făcute de pârât prin care lansează acuzații directe la adresa reclamantului cu referire la consumul de droguri și al facultății de stomatologie pe care acesta a absolvit-o respectiv Universitatea Apollonia din Iași , prin indicarea numelui complet de D. C. și a apelativului " Bebe " cum este cunoscut, apelativ folosit atât în sens persiflator cât și ca înlocuitor pentru numele real.
Cu referire la postările pe siteul http://....ro în perioada 12 august 2015-24 august 2015 pârâtul . publică sub titlu " neclarități : D.C pune la ciorap mai mult decât câștigă " ; " Concedii și de 14.000 lei ""; D. C. se afișează în cluburile de la Mamaia dar se duce și în concedii în locuri exotice…….Anul trecut a fost și în Vietnam . Pentru 13 nopți petrecute în această țară agențiile de turism cer și sume de 3469 USD /persoană.
Reclamantul mai precizează că începând cu data de 24 august 2015 când pârâtul a postat pe www.facebook.com/groups comentariul (" La cât trage bebe pe nas, mai mult se târăște?"; ) și continuând cu data de 26 august 2015 când și-a sărbătorit ziua de naștere pârâtul, postează " La mulți ani lui bebe " alături de imaginea foto a unor substanțe interzise ( dispuse sub forma unor doze de praf alb provocând în mod voit asocierea acesteia cu consumul de droguri )….am auzit că toată lumea a fost în extazy..";; că pârâtul a încălcat principiile codului deontologic, acționând în mod voit cu intenția de a-l prejudicia cât mai grav pe reclamant folosind în acest scop profesia cât și anumite tehnici de manipulare a opiniei publice contrare eticii jurnalistice.
Reclamantul mai învederează că modul distorsionat de prezentare a acestuia prin generalizarea unor cazuri negative strict particulare cu care a fost asociat în toate exemplele prezentate îl îndreptățește să solicite atât luarea măsurilor permise de lege de reparare a prejudiciului nepatrimonial ce i-a fost adus cât și a obligării în solidar a pârâților la plata daunelor morale , reprezentate de suferințele și inconveniențele suportate de acesta pe nedrept într-o perioadă îndepărtată și totodată dificilă pentru acesta în sensul atingerii și vătămării aduse imaginii publice într-un mod grosolan ,deosebit de violent fiind practic expus în oprobiului public în ultima perioadă de timp.
În drept s-au invocat dispoz. art 72, art.74 cod civil rap. la art 252, art.253, alin1 lit b și c ,art.253 alin3 și alin4 cod civil, art. 1349, art.1357-1358 c civ., art 1381-1382C.civ. Constituția României art 453 C.pr.civ.
În dovedirea cererii reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu interogatoriile pârâților, înscrisuri și martori.
La dosarul cauzei au fost depuse copiile articolelor și comentariile postate on-line pe site-ul pârâtului.
În termen legal pârâții, au formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii formulată de reclamant.
Pârâții au invocat în primul rând excepția relativă a nedepunerii acțiunii principale în atâtea exemplare câte părți sunt în litigiu cum și a necertificării conform cu originalul a probatoriului administrat. Astfel pârâții arată că reclamantul a depus la dosarul cauzei acțiunea în două exemplare însoțită de înscrisurile pe care se întemeiază cererea necertificate, solicitând ca instanța să pună în vedere reclamantului să depună un exemplar al acțiunii pentru a fi comunicat pârâtului pentru ca aceasta să-și poată formula apărările .
Totodată solicită ca reclamantul să certifice înscrisurile și să prezinte sursa acestora.
Pe fondul cauzei pârâții așa cum am arătat solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată arătând în esență că cele susținute de reclamant sunt nereale sunt desprinse din contextul inițial al publicațiilor, pârâții redând în tot textele referitoare la persoana reclamantului .
Mai arată pârâții că nu are o fixație pentru reclamant și nici pentru președintele PSD Călărași și nici pentru pesediști, că este ziarist și dacă politicienii, aleșii Călărașilor , calcă strâmb acesta scrie în presa locală și nu ca un pretext gen scopul scuză mijloacele ci pentru că aceasta îi este meseria ; că articolele scrise la care reclamantul se referă au la bază documentația sa prealabilă atât pe surse cât și din proprie inițiativă ; și că în fapt acesta nu face referire directă la D. C. ci la politicieni mai precis la pesediști .
Se mai arată că nu a scris " D. C.r nu se lasă de tras pe nas " și a scris " cei de la PSD nu se lasă de tras pe nas";; că acesta a scris " că nu a fost invitat în calitatea sa de ziarist la o conferință de presa, reclamantul postând pe facebook :"; păstrează-ți comentariile pentru postările tale , boule .
De asemenea, nu D. C. ca și persoană fizică ci " Social democratul … "( cu referire la politicianul nu la persoana fizică ) se simte vexat de faptul că lumea în general vede în aceasta adunătură botezată PSD o gașcă de bețivani de escroci și de drogați.; că în fapt este un punct de vedere al opiniei publice, iar ziaristul, jurnalistul … , face parte din opinia publică.
Pârâții nu contestă că în postarea din data de 16 iunie 2015 a textului " … agramatul copy - paste din fruntea PSD Călărași " întrucât din înscrisurile aflate la dosarul cauzei există justificarea logică a postării articolului mai sus menționat; că este plin internetul de textele pe care reclamantul le folosește pentru a face urări cu ocazia anumitor zile naționale și sărbători religioase.
Pârâții mai învederează că nu a scris în nici unul din articole că D.C. se droghează, afirmațiile se referă la Dan Șova și la o persoană membru PSD căruia i se spune bebe; că în legătură cu veniturile reclamantului prin articolele publicate nu a făcut altceva decât să sesizeze că există neconcordanțe clare între declarațiile de avere ale reclamantului și că în fapt a urmărit doar informarea publicului.
Cu referire la postările pe facebook sau telefoane mobile ( mesaje, convorbiri private , liste de apeluri ) în opinia pârâtului postările nu sunt publice decât dacă sunt aduse la cunoștința publicului de către reclamant și că acesta nu poate invoca în cadrul unei acțiuni civile având ca obiect reparare prejudiciu de ordin moral, mesaje de pe telefonul privat , liste de apeluri ale telefonului privat sau discuții purtate de alte grupuri de interese din care el nu face parte ; că un astfel de grup închis este și grupul cunoscut sub numele "șmecheriile din Călărași " vizualizarea acestuia fiind accesibilă doar persoanelor care fac parte din grupul respectiv.
Se mai arată că afirmațiile făcute în articolele publicate în legătură cu reclamantul nu sunt gratuite acestea corespund realității.
În opinia sa pârâtul arată că a acționat cu bună credință ca ziarist și-a exprimat opiniile pe o bază factuală a respectat drepturile omului iar regulile de redactare sunt întocmai celor prevăzute în codul deontologic al ziaristului ; că reclamantului i s-a acordat un drept la replică aspect pe care acesta l-a recunoscut printr-un mesaj justificând că ( banii sunt cadou de la mama sa ); astfel că în speță nu este vorba de fapte ilicite săvârșite de pârâți și pe cale de consecință nu pot fi obligați în solidar la acoperirea unui prejudiciu moral apreciat de reclamant la suma de 50.000 lei.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispoz. art. 205-206 cod pr. civ. rap la art. 148, art. 151 cod pr. civ.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare pârâții au solicitat încuviințarea probei cu martori , interogatoriu reclamantului și înscrisurile depuse la dosarul cauzei constând în copiile comentariilor și articolelor publice on-line atât pe facebook cât și în cele două publicații ale pârâtului cuprinzând articolele referitoare la reclamant, etc.
În cauză au fost audiați doi martori la propunerea reclamantului din declarațiile cărora rezultă că pe facebook au fost postate pe contul grupului " șmecherii de Călărași " din care fac parte aproximativ 3600 de membri site-ul respectiv având mai mulți administratori printre care și pârâtul, comentarii cu referire la faptul că reclamantul se droghează fiind postate și fotografii cu substanțe de culoare albă ( droguri); că reclamantul este numit aurolac al politicii locale; că tot pe acest site pârâtul a postat un filmuleț cu referire la reclamant privind aniversarea zilei de naștere și " cadoul oferit de pârât o prostituată";; că pârâtul în postările pe acest cont folosește apelativul de " bebe"; sub care este cunoscut de altfel reclamantul; afirmații cum că reclamantul este agramat
Au mai precizat martorii că , postările acestui grup sunt accesibile numai membrilor din grup, membrii care însumează un număr de 3900 ; și că membrii grupului mai pot accesa acest grup și persoane care dau "share"; pentru ca postările să devină publice și accesibile celorlalți.
De asemenea din declarațiile celor doi martori rezultă că postările de pe acest cont au devenit publice și că personal a auzit comentarii legate de afirmațiile pe care pârâtul Marin Badea le face în mod denigrator la adresa reclamantului, în cadrul Liceului Economic a Liceului Știrbei Vodă, unde una dintre martore lucrează.
Instanța în raport de ansamblu probator administrat în cauză reține în fapt următoarele: libertatea de exprimare este fundamentul esențial al unei societăți democratice și una dintre condițiile primordiale ale progresului și împlinirii fiecăruia.
Sub aspectul dreptului la liberă exprimare Curtea Europeană a subliniat că ,acesta cuprinde dreptul de a avea și de a-și exprima opinia dar și dreptul la informare.
Libertatea de exprimare nu constituie însă o libertate absolută. Exercițiul acestei libertăți este supus unor restricții și limitări iar una din limitările exercitării acestei libertăți este dată chiar de art.30 alin 6 din Constituția României , care prevede că " Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea onoarea viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine.
O altă limită generală este dată de art.57 din Constituția României, care prevede că, cetățenii trebuie să-și exercite drepturile și libertățile constituționale cu bună credință fără să încalce drepturile și libertățile celorlalți. Pe de altă parte art.31 alin 4 din Constituția României prevede că mijloacele de informare în masă publice și private sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice.
Este adevărat că Curtea Europeană a Drepturilor Omului a admis într-adevăr că în cazul ziariștilor este admisibilă recurgerea la o anumită doză de exagerare dar nu mai puțin adevărat este că CEDO a susținut și faptul că protecția oferită de art. 10 din Convenția Ziariștilor, ce comunică informații ce privesc chestiuni de interes public operează atunci când aceștia se exprimă cu bună credință pe baza unor fapte exacte și furnizează informații fiabile și precise cu respectarea eticii jurnaliste.
În speță pârâtul și-a exercitat dreptul la opinie în postările online ale publicațiilor "Linia Fierbinte"; " La Persoana întâi"; pe web.site cum și pe facebook "Șmecherii de Călărași " prin semnătura acestuia ca persoană fizică în calitate de autor redactor cât și de asociat și administrator al producătorului și editorului de presă …. timp de aproape un an de zile, publicând articole denigratoare , jignitoare la adresa reclamantului, nu în limitele sale firești prejudiciind drepturile și interesele legitime ale reclamantului.
Publicând informații neadevărate ,denigratoare, jicnitoare,(care țin de pregătirea profesională coborâtă de acesta în derizoriu prin acuzații și insinuări grave că ar fi consumator de substanțe interzise prin referiri la viața personală și situația familială ) despre reclamant pârâtul a adus atingeri în mod nejustificat onoarei reputației, imaginei publice reclamantului lider de partid în Județul Călărași, de profesie medic stomatolog, cu notorietate în comunitate, cauzându-i un prejudiciu moral care potrivit art. 1349 cod civil trebuie suportat de pârât.
Este de necontestat că reclamantul a suferit un prejudiciu moral considerabil reprezentat de lezarea onoarei ; fapta pârâtului i-a creat o stare de disconfort psihic de tulburare a păcii sufletești, a climatului moral , liniștit și sănătos de care trebuie să beneficieze orice persoană.
Conform art. 1349 cod civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiectul locului le impune și să nu aducă atingere prin acțiunile ori prin acțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
Din cuprinsul art. 1357 cod civil, reiese că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție este obligat să-l repare; autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Modul de exprimare al pârâtului la adresa reclamantului că ar fi analfabet , consumator de droguri, etc. depășește limitele rezonabile ale unei critici, activitate de natură să prejudicieze demnitatea reclamantului.
Legătura de cauzalitate între acțiunea ilicită și prejudiciul produs reclamantului rezultă din chiar săvârșirea faptei prin vătămarea unei valori care este ocrotită de art. 30 alin.6 din Constituție.
În cauză sunt dovedite elementele ce atrag răspunderea civilă delictuală respectiv fapta ilicită, prejudiciul, raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu,și vinovăția autorului faptei.
Prejudiciul care face obiectul litigiului de față există în mod cert și constă în chiar impactul produs de publicațiile din ziar și on-line asupra reputației reclamantului în mediul profesional, familial, a credibilității în mediul social.
La întinderea prejudiciului moral ce s-a cauzat reclamantului instanța a avut în vedere modul în care afirmațiile făcute de pârât în calitate de ziarist au fost aduse la cunoștința opiniei publice,credibilitatea și tirajul ziarului; calitatea de ziarist a pârâtului care așa cum am arătat presupune respectarea riguroasă a principiilor de etică și deontologie profesională folosirea unui limbaj cultivat, nejignitor și non-violent; instanța apreciind că suma de 30.000 lei este în măsură să acopere prejudiciul moral produs reclamantului.
În cauză este incidentă și răspunderea producătorului/ editorului ….Călărași , conform dispozițiilor art. 30 din Constituție și a art. 1382 cod civil, răspundere solidară cu autorul în speță cu jurnalistul M. B.
Având în vedere susmenționatele texte de lege cu și dispoz. art. 252 ,art.253 alin1 lit b și c și art. 253 alin 2 și alin4 cod civil instanța urmează a admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Cristodor Dan Eugen împotriva pârâților.
Urmează a obliga pârâtul B. M. în solidar cu pârâta …. la plata sumei de 30.000 lei, daune morale.
Urmează a obliga pârâții să înceteze încălcarea drepturilor prevăzute în art. 74 lit. e și h Cod civil și interzice încălcarea lor pentru viitor.
Urmează a consta potrivit art.253 lit. c Cod civil caracterul ilicit al faptelor săvârșite de pârâți.
Urmează a obliga pârâții să publice prezenta hotărâre definitivă în trei apariții consecutive în aceleași publicații și cu aceeași frecvență a postărilor defăimătoare inițiale.
Urmează a obliga pârâții în solidar către reclamant la plata sumei de 3000 lei cheltuieli de judecată.
| ← Contraventii, legea 165/2006, evidenta substantelor periculoase | Excepţia de necompetenţă teritorială admisă în cazul în... → |
|---|
