Civil, ordonanta presedintiala, cerinta urgentei. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Sentinţă civilă nr. - din data de 22.10.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. ….
Ședința publică din data de 22 octombrie 2015
Judecător : …
Grefier: …
S-a luat în examinare cauza civilă formulată de reclamantul G. T. împotriva pârâților G. V., G. T. și L. V., pentru ordonanță președințială-reintegrare în imobil.
La apelul nominal se prezintă reclamantul G. T. asistat de avocat V. G. A. și avocat M. A. pentru pârâta L. V., lipsă fiind pârâții G. V., L. V. și G. T.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța constată că la data de 21.10.2015 s-a depus la dosar note de ședință din partea pârâtei G. V. prin avocat M. A., care depune la dosar în completarea probațiunii cu înscrisuri sentința penală nr.2676/2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr.11465/55/2007.
În cuprinsul notelor de ședință depuse pentru termenul de azi, pârâta G. V. a invocat tardivitatea precizării cererii introductive, raportat la prevederile art.204 c.pr.civilă.
Avocat V. G. A. având în vedere notele de ședință comunicate la termenul de azi, solicită un termen pentru studiere.
Reprezentanta pârâtei G. V., avocat M. A. arată că se opune cererii de amânare pentru studierea notelor de ședință, și susține tardivitatea precizării cererii reclamantului.
Avocat V. G. A. arată că deși s-a depus la dosar copia sentinței penale, aceasta nu are relevanță în soluționarea cererii, respectiv împrejurarea că reclamantul a suferit cu ani în urma o anumită condamnare nu are sens.
Avocat M. A. arată că s-a depus această sentință penală pentru a se dovedi conduita violentă a pârâtului față de alte persoane, iar aspectele pe care dorește să le evidențieze sunt atitudinea violentă a pârâtului.
Reprezentantul reclamantului arată că există pe rolul Tribunalului Arad apelul privind emiterea ordinului de protecție, la termenul de azi cauza fiind amânată și consideră că în această cauza nu este relevant a se discuta despre cum este soția reclamantului sau fiul reclamantului.
Instanța, față de completarea de cerere depusă la dosar la termenul din 16.10.2015, solicita a se avea în vedere prevederile de la art.1000 c.pr.civ., privind transformarea cererii într-o acțiune de drept comun, aspect față de care avocat V. arată că susține cererea ca ordonanța președințială, așa cum s-a solicitat prin cererea introductivă și potrivit completării cererii de la termenul anterior.
Avocat M. A. arată că susține excepția tardivității formulării precizării cererii, cauza nu se afla la primul termen, precizarea cu privire la obligarea pârâților la suportarea unor sume de bani cu titlu de chirie trebuia făcută până la primul termen, și se opune acestei precizări.
Acordând cuvântul cu privire la excepția tardivității precizării cererii introductive, avocat M. A. solicită a se admite excepția tardivității, iar avocat V. G. A. solicită respingerea excepției.
Față de poziția reprezentantului reclamantului, precum și a reprezentantei pârâtei G. V., văzând că s-a susținut excepția tardivității precizării cererii formulate de petent, precizare survenită la termenul din 16.09.2015, respectiv cu privire la capătul de cerere prin care se solicită obligarea intimaților la achitarea contravalorii chiriei pe care petentul o achita conform contractului de închiriere, și a cheltuielilor de întreținere proprii, potrivit art.248 alin.3 c.pr.civ. instanța dispune unirea excepției cu administrarea probelor administrate în legătura cu fondul cauzei.
Reprezentanții părților prezenți arată că nu mai au de formulat cereri.
Constatând ca nu s-au formulat alte cereri, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul părților.
Avocat V. G. cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului G. T., solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată, acesta fiind chemat în judecată în acest litigiu datorită faptului că locuiește cu pârâta G. V. în imobilul ce face obiectul cereri ide ordonanță președențială și pentru opozabilitate. Arată că reclamantul are drept de uzufruct și de folosința, fiindu-i îngrădit acest drept.
Cu privire la excepția lipsei de interes, consideră că a justificat interesul în promovarea cererii deoarece a fost nevoit să închirieze un apartament unde plătește chirie, cheltuieli de întreținere, deși în imobilul în care i s-a interzis accesul de către pîrîți are înscris uzufructul viager, așa cum rezultă din contractul depus la dosar.
Pe fond, solicită admiterea ordonanței președințiale și reintegrarea sa în imobil, respectiv obligarea pârâților să îi permită accesul în imobil. În subsidiar , prin precizarea depusă la data de 16.10.2015 a solicitat obligarea pârâților G., să plătească chiria și întreținerea pentru apartamentul închiriat, cu cheltuieli de judecată, onorariu de avocat și taxa de timbru, conform chitanței justificative depuse la dosar.
Avocat M. A. pentru pârâta G. V., solicită respingerea cererii de ordonanța președințiala în principal ca inadmisibilă iar în subsidiar ca neîntemeiata, cu cheltuieli de judecată justificate prin onorariu avocat.
Cu privire la inadmisibilitate apreciază că în speță nu s-au dovedit îndeplinirea condițiilor de admisibilitate, pentru netemeinicie, nu din culpa paratei nu se poate pătrunde în imobil, între parți au existat neînțelegeri, fiind emis ordin de protecție, pentru protecție de atitudinea reclamantului, acest ordin de protecție are un termen determinat astfel ca este cu neputința sa fie reintegrat in domiciliul.
Cu privire la lipsa de interes invocata, pe cale de excepție, arat ca reclamantul beneficiază de condiții locative unde si locuiește de mai multe luni de zile fara sa fie alungat, sa existe probe în acest sens, iar existenta unei declarații autentice care provine de la fratele reclamantului care are conținut acceptul de a locui toata familia în apartamentul dumnealui, exista o lipsă de interes sa se solicite reintegrare in celălalt imobil.
În completarea susținerilor cu privire la lipsa de interes, face referire la faptul ca reclamantul a încheiat și un contract de închiriere pe care l-a depus la dosar și prin care dovedește ca are unde sa locuiască, nu a fost constrâns de parat sa încheie un astfel de contract.
Referitor la lipsa calității procesual pasive a paratului G. T., acesta nu are calitatea de proprietar tabular, este tolerat in familia pârâților, fiind fiu, locuiește cu forme legale și nu a manifestat atitudine de respingere față de tata de a nu pătrunde în locuința.
Cu privire la netemeinicie susține în continuare ca nu s-a făcut dovada caracterului urgent, că părții s-ar opune ca reclamantul sa locuiască acolo. Iar pe de altă parte însăși comportamentul reclamantului generează luarea unor masuri de catre autorități cu privire la modul de conviețuire al părților, solicită respingerea cererii reclamantului.
Avocat V. G. în replică, arată ca ordinul de protecție nu este definitiv, fiind amant la acest termen. Dacă se discută despre faptul că reclamantul este o persoana violenta, arat ca a fost depus la dosarul cauzei mai multe plângeri penale vizavi de reclamant, ca nu odată a fost alungat și bătut de rudele soției ,iar fiul sau nu s-a prezentat în instanța pentru a spune punctul de vedere, acesta este o persoană violenta, reclamantul nu mai dorește sa stea acolo, dar dorește sa poată sa pătrunde în imobil pentru a putea să ia lucruri personale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.09.2015, reclamantul G. T. CNP … cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat V. G. A. cu sediul profesional în …. a solicitat în contradictoriu cu pârâții G. V., domiciliată în …, G. T., domiciliat în … și L. V., reintegrarea reclamantului și totodată accesul acestuia în imobilul situat în ….. înscris în CF ….. Pâncota (vechi ….) cu nr. top. …. în suprafață de 1635 mp.
A solicitat conform art. 223 al.2 c.pr.civilă, judecarea cauzei în lipsă.
Cu cheltuieli de judecată.
În fapt, arată că la data de 09.07.2014 reclamantul împreună cu soția sa G. V. au încheiat la BNP S. C. P., un contract de donație imobil având încheiere de autentificare nr. …./09.07.2014, prin care au donat pîrîtei L. V. imobilul situat în CF … Pâncota (CF vechi ….), top. … în suprafață de 1635 mp., reclamantul rezervându-și dreptul de uzufruct viager precum și interdicția de grevare și înstrăinare pe toată perioada vieții.
Reclamantul arată că a depus plângere penală pe numele pârâților întrucât i-au interzis accesul în imobil, pârâții au schimbat butucii ușilor de acces în imobil, i-au sustras telecomanda de la poartă de intrare și prin urmare i-au îngrădit dreptul de folosință al imobilului, reclamantul locuind în acest timp în municipiul Arad la locuința fratelui său.
Prin întâmpinarea depusă la fila 15 dosar, pârâții G. V., G. T. și L. V. au solicitat respingerea cererii.
Pârâtul G. T. a invocat lipsa calității procesual pasive.
În cuprinsul întâmpinării se arată că în data de 29.08.2015 reclamantul a bătut-o pe pârâta G. V., a lovit-o cu scaunul în cap și a tăiat-o cu cuțitul la mână având certificat medico-legal.
Se mai arată că reclamantul are o fire foarte violentă, că pe ambii pârâți G. i-a bătut și face imposibilă conviețuirea.
Pe pârâta G. V. a bătut-o grav în luna iulie și are certificat medico-legal și a formulat plângere la poliție pentru vătămare corporală. În dimineața zilei de 28.07.2015 reclamantul după ce a bătut și tăiat cu cuțitul pe G. V. a fugit din casă și a plecat în Arad unde are un apartament al său. Ca atare, ce se arată în cerere este nereal, iar pârâții trăiesc într-o veritabilă teroare întrucât pe toți membrii familiei îi amenință cu moartea, respectiv că le dă cu acid în față și că le taie tendoanele.
Pârâții arată că nu i s-a interzis accesul în imobil întrucât reclamantul de bună voie a plecat din casă.
În prezent, arată că există înregistrat ordin de protecție sub nr. …/246/2015, astfel că vina exclusivă aparține reclamantului.
În fine, se arată că nu sunt întrunite condițiile ordonanței președințiale, respectiv urgența din moment ce reclamantul a plecat din luna iulie 2015 fără a fi alungat, de asemenea nu are nici o calitate pentru a cere reintegrarea în locuința din momentul ce este violent și distruge imobilul, a spart poarta de la stradă, poarta cea mică, 2 geamuri au fost forțate și de asemenea o ușă și a distrus mobila de bucătărie.
Pârâta G. V., prin notele scrise depuse la dosar filele 22-25 dosar, a solicitat respingerea cererii reclamantului în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat reintegrarea acestuia și accesul în imobilul situat în loc. … și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Cu privire la inadmisibilitatea cererii de reintegrare și accesul în imobil nu se poate realiza pe calea prezentei ordonanțe președințiale deoarece vizează fondul, iar nu o măsură vremelnică. În condițiile în care nu există o acțiune pe dreptul comun, apreciază că soluția care se va pronunța vizează fondul dreptului.Pe cale de ordonanța președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situația de fapt - art.996 al.5 c.pr.civ.
Pe de altă parte, din cuprinsul art.996 c.pr.civ., rezultă că o condiție generală de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială este urgența în luarea unor măsuri, determinată de iminenta producere a unei pagube.
În speță, faptul că reclamantul susține că nu i se permite să intre în imobil însă face referire că locuiește în altă parte, respectiv la fratele său, nu denotă existența vreunei urgențe. Ceea ce cu bună-știință omite reclamantul, este conduita acestuia față de membrii familiei sale și în special față de aceasta, care în prezent beneficiază de un ordin de restricție față de soțul său, potrivit sentinței nr. …. pronunțată în dosar nr. …./246/2015 al Judecătoriei Ineu.
Reclamantul nu a motivat în vreun fel condiția urgenței iar aceasta trebuie să persiste pe tot parcursul judecății (chiar și în calea de atac a apelului), iar instanța de judecată are obligația să cerceteze împrejurările ce sunt susținute de către reclamant și care ar conduce la concluzia că este îndeplinită această cerință. De asemenea, urgența nu este sinonimă cu celeritatea, aceasta din urmă reprezentând dezideratul oricărui proces civil, în sensul finalizării sale într-un termen rezonabil.
Pârâta face trimitere la prevederile art.996 alin.1 c.pr.civ "Condiții de admisibilitate "Instanța de judecată, stabilind ca în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone provizoriu în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări";.
O altă condiție care trebuie să fie îndeplinită cumulativ este ca măsura dispusă să aibă caracter provizoriu (vremelnic), măsurile încuviințare nu sunt de natură să conducă la rezolvarea fondului ci sunt de natură să mențină o situație de fapt până la soluționarea celui dintâi, așadar sunt limitate în timp până la soluționarea în fond a litigiului, ori nu există un litigiu de fond.
Având în vedere conceptarea în calitate de pârât a lui G. T., apreciază că raportat la situația tabulară, se impune admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive întrucât nu justifică un drept de proprietate asupra imobilului din ….
Pe cale de excepție, pârâta invocă și lipsa de interes a reclamantului în promovarea cererii, întrucât acesta locuiește în fapt în localitatea …., unde îi este oferit spațiu locativ, în conformitate cu declarația autentică dată sub nr. …/05.12.2011 la BNP M.
Pe fond, arată că cererea este neîntemeiată, probele cu înscrisuri dovedesc ca reclamantul are o conduită extrem de violentă la adresa membrilor familiei, fapt confirmat de eliberarea certificatului medico-legal nr. 490/A2 din 31.0.72015 pe numele lui G. V. și ulterior, în urma unui alt acces de violență, s-a eliberat certificatul medico-legal nr. 599/A/02.09.205 pe numele lui G. T., care se asemenea a fost victima acțiunilor reclamantului care s-au desfășurat la imobilul în care susține că dorește să locuiască.
Reclamantul G. T. a depus la dosar filele 62-65 dosar, răspuns la notele scrise ale pârâtei G. V. și o completare la acțiunea introductivă.
Astfel, pârâtul arată că din materialul probatoriu administrat în cauză că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a emiterii ordonanței președințiale astfel cum se prevede și se dispune în art. 996 al.1 c.pr.civ., prin contractul de donație încheiat în formă autentică s-a donat numitei L. V. imobilul, iar reclamantul și pârâta G. V. și-au rezervat dreptul de uzufruct viager, drept întabulat în CF.
La art. 709 c.civil se arată că "În lipsă de stipulație contrară, uzufructuarul are folosința exclusivă a bunului, inclusiv dreptul de a culege fructele acestuia";, reclamantului fiindu-i încălca acest drept tabular.
Mai arată că prezenta cerere nu vizează fondul, astfel cum afirmă în mor eronat pârâta, iar din înscrisurile depuse de reclamant în susținerea cererii rezultă existența unui drept tabular.
Prin abuzul de drept săvârșit de către pârâtă, i s-ar încălca toate drepturile și obligațiile astfel cum sunt prevăzute și le-a dobândit în virtutea dispozițiilor art.709-745 c.civil și implicit, prin încheierea contractului de donație.
Condiția datorită căruia s-a încheiat contratul de donație a fost tocmai rezervarea în favoarea reclamantului a dreptului de uzufruct viager.
Afirmația pârâtei că ar locui în apartamentul fratelui său, nu are nici o relevanță de natură juridică care să ducă la respingerea cererii, și implicit care să ducă la concluzia că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate astfel cum sunt prevăzute în dispozițiile legale antecitate.
Mai mult decât atât, s-a depus la dosar și declarația fratelui reclamantului prin care a revocat declarația de primire în imobilul proprietatea sa la care face referire pârâta. Ca urmare a acestui fapt, reclamantul a fost nevoit să închirieze un alt apartament situat în Arad, unde plătește chirie și alte cheltuieli cu întreținerea acestuia, potrivit contractului de închiriere care este și înregistrat la finanțe.
Susține reclamantul că, constituirea dreptului de uzufruct viager în favoarea unei persoane nu este condiționată ca acea persoană în favoarea căreia se constituie acest drept tabular să nu aibă un spațiu locativ.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a lui G. T., arată că acesta a fost chemat în judecată deoarece locuiește împreună cu pârâta, cât și pentru opozabilitatea hotărârii judecătorești.
Mai mult, arată că ambii pârâți l-au evacuat pe reclamant în mod nelegal din imobil, respectiv au săvârșit un abuz de drept.
Cu privire la excepția lipsei de interes acesta se fundamentează pe calitatea de uzufructuar viager, dobândită prin încheierea contractului de donație raportat la dispozițiile art.709-745 c.civil.
Totodată, afirmația pârâtei că există pe rolul instanței de judecată o acțiune civilă ce are ca obiect desfacerea căsătoriei părților, de asemenea nu are nici o relevanță juridică în eventualitatea admiterii cererii pentru emiterea ordonanței președințiale.
Cu cheltuieli de judecată reprezentînd onorariu de avocat, taxa judiciara de timbru.
În drept a invocat art.996 și urm. C.pr.civilă art.709-749 C.civil.
Prin completarea la cererea introductivă, reclamantul a solicitat ca în eventualitatea respingerii emiterii ordonanței președințiale cu privire la primul capăt de cerere, să se fie obligați pârâții la achitarea contravalorii chiriei, pe care o plătește astfel cum rezultă din contractul de închiriere cât și a cheltuielilor de întreținere pe care le are cu apartamentul închiriat.
Cu privire la completarea cererii introductive, pârâta G. V., prin notele de ședință depuse la dosar fila 77-78 dosar, a invocat excepția tardivității , în conformitate cu dispozițiile art.204 cod procedură civilă.
Arată că modificarea cererii de chemare în judecată peste termenul prevăzut la alin. 1 art. 204 c.pr.civ. poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părților, ori pârâta nu este de acord cu această precizare.
Cu privire la înscrisurile depuse în susținerea cererii completatoare, pârâta arată că declarația numitului G. G. nu este autentică, și implicit contestă că aceasta provine de la proprietarul tabular iar contractul de închiriere s-a încheiat ,,pro-causa.,,
În fapt, reclamantul a fost cel care și-a stabilit locuința în municipiul Arad după ce a exercitat acte de violență față de membrii familiei sale și comportamentul lui face imposibilă viața în comun. Conduita sa nu este una singulară, fiind condamnat anterior pentru vătămare corporală gravă și sluțire iar în prezent se află eliberat condiționat, fără ca pedeapsa care i-a fost aplicată să fi fost executată integral.
Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței … /07.09.2015 (fila 4).
În probațiune au fost depuse: împuternicire avocațială fila 3, chitanță taxa judiciară de timbru fila 4, contract de donație fila 5-5, întâmpinare fila 15, delegație de substituire fila 19, note scrise G. V. fila 22-25, delegație avocat M. A. fila 26, copie chitanță fila 27, extras portal fila 28-30, certificat medico-legal fila 31-32, declarație autentificată la BNP M. fila 33 , delegație V. G. fila 40, extras CF fila 41-43, copie recurs dosar nr. …/246/2015 fila 44, plângere penală fila 45-49, copie carte de identitate reclamant fila 50, certificat medico-legal fila 51, cerere pârâta fila 55-59, răspuns la notele scrise fila 62-65, contract de închiriere fila 66,, declarație G. G. fial 67, copia carte de identitate G. G. fila 68, extras portal fila 69-70, note de ședință fila 7780, cerere fila 81,m chitanță fila 82, copie sentința penală nr. 2676/2007 fila 83-86 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele
Potrivit extrasului de CF de la fila 41 dosar, rezulta ca asupra imobilului înscris în CF … Pâncota, cu nr. cad. …, provenit din conversia CF vechi … cu nr. top. …, compus din casa situata în …, apare ca proprietar tabular pârâta L. V. sub B5, asupra aceluia și imobil reclamantul si soția acestuia pârâta G. V., având înscris drept de uzufruct viager sub C1 în baza contractului de donație autentificat sub nr. …/09-07.2014 la BNP Ș. C. P., fila 5-6 dosar.
Pârâta G. V. este soția reclamantului G. T., iar pârâtul G. T. este fiul reclamantului, ambii domiciliind în imobilul situat în ...
Potrivit considerentelor cererii reclamantului, cererea de reintegrare în imobil și obligarea pârâților de a avea acces în locuința din …, este fundamentată pe opoziția pârâților care i-au interzis accesul reclamantului, prin raportare la drepturile instituite de art.709 din Cod civil.
Din probele cu înscrisuri, rezultă că între părți există neînțelegeri și au fost formulate mai multe plângeri penale, filele 45-46 dosar, respectiv 48-49 dosar, culminate cu actele de violență fizică, așa cum rezultă din certificatele medico-legale depuse la filele 31-32 respectiv 51 dosar.
La data de 31.08.2015, pârâta G. V. a solicitat emiterea unui ordin de protecție privind pe reclamantul G. T., cerea înregistrată sub nr. dosar …/246/2015 al Judecătoriei Ineu.
Prin sentința civilă nr. …/10.09.2015 din dosar nr. …/246/2015 al Judecătoriei Ineu, s-a emis ordin de protecție în conformitate cu prevederile art.23 al,.1 lit.d, f și g din Legea nr.217/2003 republicată, prin care s-a interzis reclamantului G. T. pe o perioada de 2 luni să se apropie de reclamantă la o distanță mai mică de 100 metri, să se apropie de locuința reclamantei situată în … la o distanța mai mica de 100 metri, precum și de a avea orice contact cu reclamanta, inclusiv telefonic, corespondență sau în orice alt mod , filele 57-59 dosar.
Așa cum rezulta din întâmpinarea pârâților de la fila 15 dosar, precum și notele scrise depuse de parata G. V. filele 22-25 dosar, respectiv filele 77-78 dosar, în urma neînțelegerilor intervenite între aceasta și reclamant, reclamantul G. T. a plecat de la domiciliul din Pancota, mutându-se în municipiul Arad.
Acest aspect a fost reținut de altfel și în cuprinsul interogatoriului reclamantului din dosar nr…./246/2015 al Judecătoriei Ineu, considerente din cuprinsul cărora rezultă că reclamantul, datorită unor probleme survenite între membrii familiei a plecat de la locuința comună, iar când a încercat să revină în locuința comună peste aproximativ 1 săptămână, a fost amenințat de soție și fiul său.
În tot acest timp reclamantul a locuit în municipiul Arad în locuința numitului G. G., care prin declarația autentificata sub nr…./05.12.2011 la BNP M. fila 33 dosar , a arătat că acordă spațiu de locuit reclamantului în imobilul situat în …, pentru o perioadă nelimitată și fără perceperea vreunei chiri.
Reclamantul a susținut ca în prezent a fost nevoit sa procedeze la închirierea unei alte locuințe, deoarece numitul G. G. a revocat declarația dată în forma autentică prin care i s-a acordat spațiu de locuit, sens în care a depus la fila 67 dosar înscrisul sub semnătura privata intitulat " Declarație"; datat 15.10.2015, iar la fila 66 dosar, contractul de închiriere privind imobilul situat in …., încheiat cu numita A. S. S., înregistrat la Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Arad la data de 08.10.2015.
La art.996 cod procedura civila sunt reglementate condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanța președințiala astfel: ,,procedura ordonanței președințiale poate fi utilizată pentru luarea unor măsuri urgente, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări,,.
Având în vedere ca pârâtul G. T. a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, iar pârâta G. V. excepția lipsei de interes în promovarea cererii, respectiv că ambele excepții au fost unite cu administrarea probelor pentru fondul cauzei, instanța le va analiza în cadrul pretențiilor formulate în cuprinsul cererii introductive.
Astfel, așa cum s-a arătat mai sus, paratul G. T. domiciliază în imobilul din …, iar reclamantul, prin cererea introductivă, solicită obligarea paraților de a-i permite accesul în imobil, respectiv de a se reintegra în aceasta locuință, cerere opozabilă tuturor ocupanților imobilului.
La art.32 alin.1,2 cod procedură civilă se arată că :,, Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală, în condițiile legii; b) are calitate procesuală; c) formulează o pretenție; d) justifică un interes. Dispozițiile alin. 1 se aplică, în mod corespunzător, și în cazul apărărilor.,,
Calitatea procesuală este reglementată la art.36 cod procedură civila, astfel : ,,Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.,,
Totodată la art.33 cod procedură civilă, referitor la cerința interesului se arată:,, Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut și actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.,,
Astfel, instanța constată că pârâtul G. T. are calitate procesual pasivă întrucât locuiește în imobilul în a cărui reintegrare solicită reclamantul.
De asemenea, reclamantul are și interes în promovarea unei astfel de cereri în condițiile în care acesta are înscris un drept de uzufruct viager cu privire la același imobil, respectiv pentru exercitarea drepturile reglementate expres la art.709 cod civil.
Prin urmare, instanța constată că cele două excepții sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse.
Față de cerințele de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială, așa cum rezultă din reglementarea art.996 c.pr.civilă, respectiv să privească o măsură urgentă, cu caracter vremelnic, iar prin luarea acestei măsuri să nu se prejudece fondul, în speță, deși există aparența unui drept măsurile ce se solicită a fi luate de către reclamant nu sunt justificate de condiția urgenței, în condițiile în care acesta a plecat benevol din locuință, din luna iulie 2015 și a locuit în municipiul Arad, până în prezent.
Totodată, instanța are în vedere și faptul că prin sentința civilă nr. …/10.09.2015 din dosar nr. …/246/2015 al Judecătoriei Ineu, în urma unor incidente violente între părți a fost emis un ordin de protecție privind pe pârât, ca urmare a incidenței prevederilor Legii nr. 217/2003 republicată, sentință care deși nu este definitivă este executorie.
La termenul din 16.10.2015 reclamantul și-a completat cererea introductivă în sensul obligării pârâților la achitarea contravalorii chiriei pe care este nevoit sa o plătească precum și a cheltuielilor de întreținere cu aceasta locuință, completare cu care parata G. V., nu a fost de acord invocând excepția tardivității precizării cererii potrivit art.204 al.3 cod procedură civilă.
Cu privire la excepția tardivității completării cererii introductive, potrivit art.204 alin.1, 3 cod procedură civilă :,,Reclamantul poate să își modifice cererea și să propună noi dovezi, sub sancțiunea decăderii, numai până la primul termen la care acesta este legal citat.
Modificarea cererii de chemare în judecată peste termenul prevăzut la alin. 1 poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părților.
De asemenea , potrivit art.185 cod procedură civilă:,, Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.,,
Astfel, instanța constată că această completare, respectiv precizare a cererii introductive a survenit la termenul din 16.10.2015, deci peste termenul prevăzut la art.204 al.1 cod procedura civilă, considerent pentru care excepția tardivității formulării aceste precizări apare ca fiind întemeiată, urmând a fi admisă.
Mai mult, deși reclamantul a formulat această completare la cererea introductivă susținând ca s-a încheiat un contract de închiriere deoarece dreptul de folosi imobilul din Arad, proprietatea lui G. G., a fost revocat, este de observat ca declarația de revocare este încheiată la 15.10.2015, iar contractul de închiriere de care se prevalează reclamantul este încheiat anterior respectiv 08.10.2015, fiind un act încheiat ,,pro causa,,.
Prin urmare, pentru considerentele de mai sus, văzând prevederile art. 996 și următoarele c.pr.civilă, se vor respinge excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului G. T., precum și excepția lipsei de interes în promovarea cererii, ca neîntemeiate, a se admite excepția tardivității precizării cererii de ordonanță președințială, iar pe fond a se respinge cererea de ordonanță președențială formulată de reclamant pentru reintegrare în imobil, obligație de a face, iar în ceea ce privește cererea completatoare din data de 16.10.2015 privind obligarea pârâților la plata chiriei și a întreținerii reclamantului, ca tardiv formulată.
Pentru aceste considerente,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului G. T., domiciliat în …
Respinge excepția lipsei de interes în promovarea cererii.
Admite excepția tardivității precizării cererii de ordonanță președințială.
Respinge cererea de ordonanță președențială formulată de reclamantul G. T. CNP … cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat V. G. A. cu sediul profesional în … în contradictoriu cu pârâții G. V., domiciliată în …, G. T., domiciliat în … și L. V., domiciliată în …, pentru reintegrare în imobil, obligație de a face, plata chiriei și a întreținerii reclamantului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare. În caz de exercitare a căii de atac cererea se depune la Judecătoria Ineu.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2015.
Președinte Grefier
| ← Neîndeplinirea condiţiilor legale pentru instituirea unui... | Plângere contravenţională. Jurisprudență Garda Financiară → |
|---|
