Incidenţa cazului de suspendare legală facultativă a judecăţii, reglementat prin dispoziţiile art. 242 alin 1 din ncpc.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel CRAIOVA-Sectia I civila Decizie nr. 417 din data de 05.12.2016
Prin încheierea din 11 octombrie 2016, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr.2983/63/2016, s-a dispus suspendarea judecării cauzei conform dispozițiilor art.242 alin.1 Cod procedură civilă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că având în vedere că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, dispoziții care au fost luate în raport de obiectul cauzei, de cele menționate în cererea de chemare în judecată, precum și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, în sensul de a se prezenta în instanță pentru a se stabili cadrul procesual în raport de dispozițiile Instrucțiunii nr.2/2011 privind decontarea navetei cadrelor didactice și ținând seama de faptul că reclamantul nu s-a prezentat în instanță, deși a fost citat cu această mențiune, se va suspenda cauza în baza dispozițiilor art.242 alin.1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul P.M., criticând-o pentru nelegalitate.
Reclamantul consideră că în mod nelegal instanța a dispus suspendarea cauzei, pe motiv că nu s-a prezentat în instanță pentru a se stabili cadrul procesual.
Arată de asemenea reclamantul că a învederat instanței faptul că nu se poate prezenta la termenul din 11.10.2016 - dată la care s-a dispus suspendarea dosarului și a solicitat judecarea în lipsă.
În virtutea dispozițiilor art.22 alin.2 Cod procedură civilă, consideră reclamantul că instanța poate dispune administrarea probelor pe care le consideră necesare și în lipsa sa, depunând înscrisurile de care a înțeles să se folosească, nemaisolicitând probe.
Mai mult, conform art.22 alin.2 Cod procedură civilă, "judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane";.
Așa cum a menționat mai sus, nu avea obligația de a se prezenta fizic în instanță atâta timp cât și-a îndeplinit obligațiile procesuale și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, considerând că pricina nu se va suspenda chiar dacă niciuna dintre părți nu se înfățișează.
Solicită admiterea recursului, anularea încheierii de ședință din data de 11.10.2016 și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la aceeași instanță.
Recursul este fondat.
Analizând recursul, Curtea urmează să îl admită, pentru următoarele considerente:
Criticile formulate privind nelegalitatea încheierii atacate pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.488 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, urmând a fi analizate din această perspectivă.
Potrivit art.242 alin1 Cod procedură civilă instanța poate suspenda judecata "când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății";.
Cazul particular de suspendare facultativă a judecății, reglementat prin dispoziția legală sus menționată, constituie o sancțiune procedurală, instituind condiția culpei reclamantului pentru neîndeplinirea unor obligații stabilite în sarcina sa, în cursul judecății.
În cauză, prin încheierea recurată de la data de 11 octombrie 2016 Tribunalul Mehedinți, având în vedere că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul de a se prezenta în instanță pentru a stabili cadrul procesual, în raport de dispozițiile Instrucțiunii nr.2/2011, a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza dispozițiilor art.242 alin.1 Cod procedură civilă.
Așadar, sancțiunea procedurală dispusă prin încheierea atacată cu recurs a vizat neîndeplinirea de către reclamant a obligației stabilite de instanță în sarcina sa.
Dispozițiile art.242 alin.1 Cod procedură civilă reglementează un caz particular de suspendare legală facultativă a judecății, pentru dispunerea acestei măsuri fiind necesară îndeplinirea următoarelor condiții:
- instanța să stabilească, în sarcina reclamantului, potrivit legii,obligații referitoare la cauza dedusă judecății și să-l înștiințeze;
- reclamantul să nu îndeplinească obligațiile stabilite de instanță;
- neîndeplinirea obligațiilor să aibă ca efect împiedicarea desfășurării normale a procesului;
- reclamantul să fie în culpă pentru neîndeplinirea acestor obligații.
În speță, se constată că, în urma înștiințării instanței, reclamantul a depus note de ședință cu precizări referitoare la înscrisuri, reprezentând adresele întocmite de Școala Gimnazială Greci către Consiliul Local Greci, pentru decontarea navetei cadrelor didactice în lunile menționate, precum și înscrisuri, solicitând, totodată, judecarea în lipsă.
Curtea constată că nu s-a făcut dovada faptului că prin neprezentarea în instanță a reclamantului, care a depus la dosar înscrisurile menționate în susținerea acțiunii, ar fi fost împiedicată desfășurarea normală a procesului, în contextul în care, în raport de art.223 Cod procedură civilă, lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, reclamantul solicitând judecarea în lipsă, atât prin acțiune, cât și prin notele de ședință depuse pentru termenul de judecată din 11.10.2016, depunând totodată și înscrisuri.
Drept urmare, nu poate fi reținută culpa procesuală a reclamantului, în contextul în care, în raport de prevederile art.22 Cod procedură civilă judecătorul soluționează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile, putând dispune administrarea probelor pe care le consideră necesare, precum și alte măsuri prevăzute de lege, nefiind, astfel, incidente dispozițiile cuprinse în art.242 alin.1 Cod procedură civilă.
În considerarea argumentelor reținute, care susțin caracterul fondat al recursului, cu aplicarea prevederilor art.496 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa încheierea atacată și va trimite cauza aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății.
| ← înlocuire amendă cu munca în folosul comunităţii | Răspundere civilă delictuală. Jurisprudență Răspundere... → |
|---|
