Contraventie in forma continua. Regim sanctionator.
| Comentarii |
|
Pentru aceeasi fapta de colectare si evacuare a resturilor menajere din sectorul I al municipiului Cluj-Napoca, fara avizul Consiliului Local ,recurenta a fost sanctionata de doua ori, intr-un interval de 15 de minute, fiind dresat procesul-verbale de contraventie nr 460/23.02.2011(ora 10:50) .
Identificarea contravenţiei continue se face diferit, în funcţie de împrejurarea dacă elementul material îmbracă forma acţiunii sau a inacţiunii. Contravenţia continuă nu se autonomizează în momentul consumativ, deoarece activitatea contravenţională se prelungeşte în timp după momentul consumării până la o altă dată, denumită epuizarea contravenţiei.
Modul cum se exprimă legiuitorul prin verbum regens este criteriul de la care trebuie să se pornească pentru identificarea contravenţiei continue. În cazul contravenţiilor continue al căror element material se prezintă sub forma unei acţiuni, legiuitorul foloseşte termeni care presupun activităţi durabile temporal.
Momentul consumativ al contravenţiei continue are loc la data la care este realizată latura obiectivă a faptei, dar epuizarea acesteia va avea loc la o altă dată, respectiv când dinamica contravenţională s-a sfârşit. În cazul contravenţiei continue, procesul ilicit se opreşte în momentul când acţiunea sau inacţiunea ce constituie elementul material a încetat şi ultima evoluţie a rezultatului s-a finalizat. Actele materiale care prelungesc elementul material al contravenţiei continue sunt activităţi de executare a acesteia, care nu pot avea independenţă juridică. Prelungirea în timp a dinamicii contravenţiei continue este o trăsătură generală abstractă, deoarece sunt situaţii când, deşi elementul material al contravenţiei continue este susceptibil de continuitate temporală, acesta se poate totuşi realiza în chip instantaneu. Altfel spus, în cadrul faptei continue conduita ilicită şi consumarea acesteia se prelungesc în timp. În funcţie de criteriul posibilităţii existenţei unor întreruperi ale elementului material, contravenţiile continue succesive permit anumite discontinuităţi determinate de specificul acţiunii sau inacţiunii contravenţiei.
Având în vedere definiţia contravenţiei continue, tribunalul constata ca recurenta a desfasurat actiunea de colectare a deseurilor menajere din sectorul I al municipiului Cluj-Napoca in baza aceleiasi rezolutii contraventionale si cu toate ca actul de executare a suferit intreruperi acestea au fost determinate de natura contraventiei( colectarea desfasurandu-se pe mai multe strazi arondate Sectorului I ).
In aceste conditii, prin aplicarea mai multor sanctiuni contraventionale principale unei singure contraventii, comise in forma continua, a fost infrant principiul non bis in idem consacrat de art 5alin 7 din OG nr 2/2011 modificata, ceea ce atrage nelegalitatea procesului-verbal de contraventie nr., aspect retinut de instanta de fond.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECŢIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr27788/211/2011
DECIZIA CIVILĂ NR. /R/2013
Şedinţa publică din data de Instanţa compusă din: PREŞEDINTE
Judecător Judecător Grefier
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA – DIRECŢIA POLIŢIA LOCALĂ SERVICIUL EVIDENŢA PERSOANELOR BAZE DE DATE, JURIDIC ŞI RELAŢII PUBLICE împotriva sentinţei civile nr. 2012 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, în contradictoriu cu intimata , având ca obiect plângere contravenţională.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatei, d-nul– în calitate de director tehnic a recurentei care se legitimează în faţa instanţei, lipsă fiind reprezentantul recurentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, procedând la verificarea competenţei în temeiul disp. art. 159/1 alin. 4 din C.p.c. Tribunalul, constată că este competent
general, material şi teritorial să soluţioneze cauza conform art. 10 alin. 1 şi 3 din Lg. 554/2004.
Reprezentantul recurentei arată că nu are cereri de formulat, probe de administrat ori excepţii de invocat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepţii de invocat, tribunalul constatând cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie şi acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul intimatei, solicită respingerea recursului formulat de mun. Cluj-Napoca, susţinând că s-au aplicat 7 contravenţii pentru o singură faptă, fără cheltuieli de judecată.
Instanţa reţine cauza în pronunţare.
T R I B U N A L U L
Prin sentinta civila nr /2012 pronuntata in dosarul civil nr /211/2011 al Judecatoriei Cluj-Napoca a fost admisa plangerea formulata de petenta in contradictoriu cu intimatul Municipiul Cluj-Napoca si s-a dispus anularea procesul verbal de constatare a contravenţiei nr. încheiat la data de.02.2011.
Pentru a pronunta aceasta hotarare judecatoria a retinut ca prin procesul verbal de constatare a contravenţiei nrîncheiat la data de către intimatul MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA – DIRECŢIA POLIŢIA COMUNITARĂ, petentul a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum de 2.500 lei, pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută şi sancţionată de art. 1, pct. 10 din H.C.L. echipa de lucrători ai petentului, cu autospeciala cu nr. de înmatriculare efectuau activităţi de colectare şi evacuare a deşeurilor menajere pe str. Magaziei, nr. 7 din Cluj-Napoca, fără a deţine abilitare din partea Consiliului Local şi al Primăriei mun. Cluj-Napoca pentru serviciul de colectare şi evacuare a deşeurilor pe Sectorul nr. I din mun. Cluj-Napoca, petentul deţinând abilitare în mod exclusiv pe Sectorul nr. II, conform autorizaţiei de funcţionare nr.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului
verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, instanţa a reţinut că acesta a fost încheiat cu încălcarea principiului non bis in idem consacrat în art. 5 alin. (7) din acelaşi act normativ, articol conform căruia, pentru una şi aceeaşi contravenţie se poate aplica numai o sancţiune contravenţională principală.
Astfel, instanţa reţine că, petentul a fost sancţionat pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută de art. 1, pct. 10 din H.C.L. 191/2009 privind buna gospodărire a mun. Cluj-Napoca, respectiv pentru desfăşurarea activităţii de colectare şi evacuare a resturilor menajere de către agenţii economici neabilitaţi de către Consiliului Local al mun. Cluj-Napoca.
Din analiza laturii obiective a contravenţiei, instanţa apreciază că aceasta este susceptibilă de a fi comisă în formă continuă, ”desfăşurarea activităţii” sugerând ideea de continuitate.
Contravenţia continuă este reglementată de art. 13 alin. 2 din O.G. nr.
2/2001, ce defineşte acest tip de contravenţie ca fiind situaţia în care încălcarea obligaţiei legale durează în timp, şi anume, actul de executare se prelungeşte în timp, în baza aceleaşi rezoluţiei contravenţionale. Asemănător dreptului penal, de unde s-a preluat noţiunea de faptă continuă, şi contravenţia continuă poate fi comisă în formă succesivă, în sensul că, actul de executare ce se prelungeşte în timp poate suferi întreruperi, care însă sunt fireşti, date de natura faptei săvârşite, fără însă ca aceste întreruperi să sisteze unitatea de contravenţie.
În speţă, instanţa reţine că, prin procesul verbal contestat petentul a fost sancţionat pentru că la data de 24.02.2011, ora 11:04, a efectuat activităţi de colectare şi evacuare a deşeurilor menajere pe str. Magaziei, nr. 7 din Cluj-Napoca, fără a deţine abilitare din partea Consiliului Local, deşi cu 15 minute înainte a fost sancţionată deja pentru aceeaşi faptă, respectiv prin procesul-verbal nr. încheiat la data de 02.2011 petentei i s-a aplicat o amendă în valoare de 2.500 lei, deoarece, la data de 24.02.2011, ora 10:50 (f. 71), a efectuat activităţi de colectare şi evacuare a deşeurilor menajere pe str. Romulus Vuia, nr. 23 din Cluj-Napoca, fără a deţine
abilitare din partea Consiliului Local (f. 112-115).
Din coroborarea celor două procese-verbale, rezultă că petentul în baza aceleaşi rezoluţii contravenţionale a desfăşurat activităţi de colectare şi evacuare a
deşeurilor menajere, fără a avea abilitare din partea autorităţilor locale pe Sectorul nr. I al mun. Cluj-Napoca, deci, încălcarea obligaţiei sale de a efectua activitatea de colectare şi evacuare a deşeurilor menajere, în baza unei autorizaţii, s-a prelungit în timp, şi deşi actul de executare a suferit întreruperi – mai întâi petentul a colectat şi evacuat deşeurile menajere de pe str. Romulus Vuia, nr. 23 şi apoi de pe str. Magaziei, nr. 7 – aceste întreruperi au fost date de natura contravenţiei. Totodată, instanţa arată că, şi condiţia privind unitatea rezoluţiei contravenţionale este îndeplinită, atâta timp cât, procesul verbal nr. 460 încheiat la data de 24.02.2011 a fost comunicat petentei abia la data de 21.03.2011.
contravenţia prevăzută de art. 1, pct. 10 din H.C.L. 191/2009, în formă continuă succesivă, fiindu-i aplicate pentru aceeaşi faptă două sancţiuni contravenţionale principale, deşi O.G. nr. 2/2001 nu prevede un tratament sancţionator distinct pentru contravenţia în formă simplă şi cea în formă continuă, dimpotrivă, ordonanţa recunoaşte unitatea de contravenţie, motiv pentru care se impunea respectarea Principiului non bis in idem şi aplicarea unei singure sancţiuni principale.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termenul legal,
Municipiul Cluj-Napoca, solicitand modificarea sentintei in sensul respingerii plangerii si mentinerii procesului-verbal de contraventie.
In motivarea declaratiei de recurs recurentul nu a adus critici concrete sentintei pronuntate de instanta de fond, ci a reiterat argumentele cu privire la legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie, expuse in cuprinsul intampinarii depuse la dosarul de fond.
In drept s-au invocat prevederile art 304 pct 9 Cod procedura civila.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate de recurenta precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul retine urmatoarele:
Prin procesul-vebal de contraventie nr recurenta a fost sanctionata pentru savarsirea contraventiei prevazute de art 1 pct 10 din HCL Cluj-Napoca nr 191/2009 privind buna gospodarire a municipiului Cluj-Napoca, retinandu-se, in fapt, ca la data de 24.02.201, ora 11:04, a desfasurat activitati de colectare si evacuare a deseurilor in Sectorul I din Cluj-Napoca, fara a detine abilitare din partea Consiliului Local pentru acest sector.
Pentru aceeasi fapta de colectare si evacuare a resturilor menajere din sectorul I al municipiului Cluj-Napoca, fara avizul Consiliului Local ,recurenta a fost sanctionata de doua ori, intr-un interval de 15 de minute, fiind dresat procesul- verbale de contraventie nr 460/23.02.2011(ora 10:50) .
Potrivit doctrinei de specialitate, contravenţia continuă poate fi definită ca fiind acea formă a unităţii naturale contravenţionale care constă în prelungirea în timp a elementului material (acţiunii sau inacţiunii) şi a procesului de producere a rezultatului, până la un moment viitor consumării, când activitatea contravenţională este oprită datorită unei energii contrare celei care a declanşat activitatea.
Contravenţia continuă este una dintre formele unităţii contravenţionale, care cunoaşte o evoluţie temporală, datorită extensiei în timp a acţiunii sau inacţiunii ce constituie elementul material al laturii obiective a contravenţiei.
Identificarea contravenţiei continue se face diferit, în funcţie de împrejurarea dacă elementul material îmbracă forma acţiunii sau a inacţiunii. Contravenţia continuă nu se autonomizează în momentul consumativ, deoarece activitatea contravenţională se prelungeşte în timp după momentul consumării până la o altă dată, denumită epuizarea contravenţiei.
Modul cum se exprimă legiuitorul prin verbum regens este criteriul de la care trebuie să se pornească pentru identificarea contravenţiei continue. În cazul contravenţiilor continue al căror element material se prezintă sub forma unei acţiuni, legiuitorul
foloseşte termeni care presupun activităţi durabile temporal.
Momentul consumativ al contravenţiei continue are loc la data la care este realizată latura obiectivă a faptei, dar epuizarea acesteia va avea loc la o altă dată, respectiv când dinamica contravenţională s-a sfârşit. În cazul contravenţiei continue, procesul ilicit se opreşte în momentul când acţiunea sau inacţiunea ce constituie elementul material a încetat şi ultima evoluţie a rezultatului s-a finalizat. Actele materiale care prelungesc elementul material al contravenţiei continue sunt activităţi de executare a acesteia, care nu pot avea independenţă juridică. Prelungirea în timp a dinamicii contravenţiei continue este o trăsătură generală abstractă, deoarece sunt situaţii când, deşi elementul material al contravenţiei continue este susceptibil de continuitate temporală, acesta se poate totuşi realiza în chip instantaneu. Altfel spus, în cadrul faptei continue conduita ilicită şi consumarea acesteia se prelungesc în timp. În funcţie de criteriul posibilităţii existenţei unor întreruperi ale elementului material, contravenţiile continue succesive permit anumite discontinuităţi determinate de specificul acţiunii sau inacţiunii contravenţiei.
Având în vedere definiţia contravenţiei continue, tribunalul constata ca recurenta
a desfasurat actiunea de colectare a deseurilor menajere din sectorul I al municipiului Cluj-Napoca in baza aceleiasi rezolutii contraventionale si cu toate ca actul de executare a suferit intreruperi acestea au fost determinate de natura contraventiei( colectarea desfasurandu-se pe mai multe strazi arondate Sectorului I )
In aceste conditii, prin aplicarea mai multor sanctiuni contraventionale principale unei singure contraventii, comise in forma continua ,a fost infrant principiul non bis in idem consacrat de art 5alin 7 din OG nr 2/2011 modificata, ceea ce atrage nelegalitatea procesului-verbal de contraventie nr 588/23.02.2011, aspect retinut de instanta de fond.
Constatand , asadar, ca sentinta recurata este deplin legala si temeinica, in baza art 312 Cod procedura civila tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul Municipiul Cluj-Napoca, reprezentat prin primar, impotriva sentintei civile nr pronuntata in dosarul civil nr /211/2011 al Judecatoriei Cluj-Napoca, pe care o mentine in tot.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge recursul declarat de recurentul Municipiul Cluj-Napoca, reprezentat prin primar, impotriva sentintei civile nr pronuntata in dosarul civil nr 211/2011 al Judecatoriei Cluj-Napoca, pe care o mentine in tot.
Decizia este irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din
| ← Lipsa consemnării obiecţiunilor contravenientului. | Semnătura electronică din procesul verbal de constatare a... → |
|---|
