încuviinţare executare silită factură având ca obiect prestarea serviciilor de alimentare cu apă şi canalizare
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Decizie nr. 10 din data de 10.01.2017
OBIECT: Prin încheierea de ședință din data de 1.11.2016 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 17285/180/2016 s-a respins cererea de executare silită formulată de BEJ N.S. în contradictoriu cu debitoarea A.A. a motivat de faptul că nu se poate verifica caracterul cert și exigibil al creanței individualizate în facturile depuse.
APELANT: Împotriva acestei încheieri a formulat apel creditoarea, cerere înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.12.2016.
În motivarea cererii de apel, s-a arătat că instanța a procedat la respingerea cererii cu încălcarea dispozițiilor articolului 31 alineat 17 din Legea 241/2006, facturile având calitatea de titlu executoriu. Apelanta a solicitat încuviințarea executării silite pentru suma de 390,47 lei.
ANALIZA INSTANȚEI:
Analizând cererea de apel prin prisma motivelor invocate, instanța apreciază că este întemeiată, soluția primei instanțe având la bază interpretarea eronată a dispozițiilor articolului 31 alineat 17 din Legea 241/2006.
Controlul judecătoresc asupra începerii executării silite este limitat de dispozițiile articolului 666 Cod procedură civilă, controlul vizând în esență respectarea cerințelor referitoare la competența executorului judecătoresc, la caracterul executoriu al titlului creditorului, la creanță, prin verificarea caracterului cert, lichid, exigibil al acesteia, la calitatea părților. Procedura încuviințării executării silite trebuie să includă doar un simplu control formal al începerii executării silite, aspect statuat și in jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene. Instanța comunitară a statuat faptul că "autoritățile statului membru solicitat trebuie, în prima etapă a procedurii, să se limiteze la verificarea îndeplinirii acestor formalități în vederea încuviințării executării. În consecință, în această procedură, autoritățile vizate nu pot efectua nicio verificare a elementelor de fapt și de drept ale cauzei soluționate prin hotărârea a cărei executare este solicitată. Caracterul restrâns al acestui control se justifică prin finalitatea procedurii menționate care nu este de a declanșa un nou proces, ci mai degrabă de a consimți, ca decizia să fie."; (Hotararea Prism Investments BV împotriva Jaap Anne van der Meer).
În cauza de față instanța de judecată a analizat cererea în limitele reglementate de textul indicat mai sus, soluția de respingere având la bază verificarea caracterului cert și exigibil al creanței, dar considerentele privind neîndeplinirea acestor condiții sunt în contradicție cu dispozițiile articolului 31 alineat 17 in Legea 241/2006. Textul de lege stabilește în mod expres faptul că factura individuală pentru serviciul de alimentare cu apă și de canalizare constituie titlu executoriu, actul contabil constituind baza demarării procedurii execuționale. Raportat la caracterul special al normei inserate în articolul 31 instanța de apel apreciază faptul că prin respingerea cererii de încuviințare creditorul a fost negat de beneficiul legal, acesta având dreptul de a demara executarea silită în baza facturilor individuale, nefiind necesară pronunțarea unei hotărâri judecătorești pentru individualizarea creanței, aceasta fiind definită în cadrul facturii, scadența fiind de asemenea stabilită de lege.
Având în vedere aptitudinea facturilor fiscale având ca obiect prestarea serviciului de alimentare cu apă și canalizare de a fi aduse la îndeplinire prin organul de executare, Tribunalul urmează a admite cererea de încuviințare pentru creanța în cuantum de 170,47 lei. Tribunalul observă faptul că apelanta a solicitat încuviințarea executării silite pentru suma de 390, 47 lei, sumă compusă din creanța individualizată în facturi și cheltuielile de executare, scopul încuviințării fiind acela de autorizare a demarării procedurii execuționalale pentru urmărirea silită a creanței, aceasta fiind în cuantum de 170,47 lei, încuviințarea executării silite urmând a se extinde și asupra titlurilor executorii care se vor emite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită încuviințate, respectiv asupra celor de individualizare a cheltuielilor de executare, încheierea reglementată de articolul 666 Cod procedură civilă trebuind să cuprinsă doar creanța.
În ceea ce privește cererea creditorului de acordare a cheltuielilor de judecată instanța reține faptul că debitorul nu este parte în procedura de încuviințare, nefiind astfel îndeplinite cerințele prevăzute de articolul 451 Cod procedură civilă pentru stabilirea culpei procesuale.
Față de aceste aspecte, instanța apreciază că sunt respectate condițiile impuse de articolul 666 Cod procedură civilă, motiv pentru care va admite cererea de apel, va schimba încheierea și va admite cererea de încuviințare a executării silite.
| ← Clauze abuzive contract de depozit. Jurisprudență Contracte | Nulitate act juridic clauze abuzive. Jurisprudență Contracte → |
|---|
