Incuviintare executare silita. Jurisprudență Executarea silită
| Comentarii |
|
Tribunalul TELEORMAN Decizie nr. 409 din data de 25.05.2017
Prin încheierea civilă nr. 80/09/01/2017 Judecătoria Z a admis excepția lipsei calității procesuale active cu privire la capătul de cerere privind încuviințarea executării silite, excepție invocată de instanță din oficiu.; a respins cererea de încuviințare a executării silite, formulată creditorul VN privind pe debitorii GT, OV și BA, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă, a admis excepția prematurității cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata de penalități, excepție invocată de instanță din oficiu.; a respins cererea privind obligarea pârâților la plata de penalități, ca prematur introdusă.
A reținut următoarele :,, Prin cererea formulată la data de 29.11. 2016 , creditorul a solicitat încuviințarea executării silite a sentinței civile nr. 962/ 18.03. 2014 pronunțată de Judecătoria Z în dosar nr. 1748/740/ 2012* , solicitând obligarea pârâților în solidar , la plata de penalități în sumă de 500 lei/ zi întârziere , începând cu data prevăzută de lege , având în vedere că aceștia au fost somați în repetate rânduri , ultima somație fiind nr. 5392/ 11.04. 2016.
În ședința camerei de consiliu din data de 9 ianuarie 2017 , instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active cu privire la capătul de cerere privind încuviințarea executării silite și excepția prematurității cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata de penalități.
Analizând cauza din prisma excepțiilor invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 666 alin. (1) C.proc.civ., ,,În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) și dovada achitării taxei judiciare de timbru.’’
Prin urmare legea conferă calitate procesuală activă doar executorului judecătoresc de a solicita încuviințarea executării silite. Creditorul are doar posibilitatea de a solicita executorului judecătoresc, potrivit art. 623 C.civ., acesta din urmă având în mod exclusiv competența funcțională de a realiza executarea silită.
Pentru acest motiv, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active cu privire la capătul de cerere privind încuviințarea executării silite, excepție invocată de instanță din oficiu și va respinge cererea de încuviințare a executării silite, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu privire la capătul de cerere privind plata de către penalități de către debitori, instanța reține că dispozițiile art. 906 C.proc.civ. fac parte din Cartea a V-a a C.proc.civ., intitulată ,,Despre executarea silită’’, fiind condiționate de existența unei executări silite în desfășurare.
Or, în speță, nu există o executare silită în derulare, motiv pentru care cererea este prematur formulată.
Prin urmare, instanța va admite excepția prematurității cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata de penalități, excepție invocată de instanță din oficiu și va respinge cererea privind obligarea pârâților la plata de penalități, ca prematur introdusă ,,.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel , în termenul legal prevăzut de lege , apelantul petent VN, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii apelate cu consecința admiterii cererii de încuviințare executare silită.
Criticând încheierea pentru nelegalitate și netemeinicie a arătat că în mod greșit prima instanță a apreciat asupra calității procesuale active reținând că nu are calitate procesuală în demersul judiciar promovat , față de dispozițiile art. 622 alin. 4 CPC.
Cererea de apel nu a fost întemeiată în drept.
Verificând în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de prima instanță, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul va respinge apelul declarat pentru considerentele care vor succede.
Potrivit dispozițiilor art. 666 alin. 1 din Codul de procedură civilă, ";În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) și dovada achitării taxei judiciare de timbru.";
Din analiza per a contrario a dispozițiilor art. 666 alin. 5 C.proc.civ., instanța reține că, pentru a fi admisă cererea de încuviințare a executării silite, trebuie să fie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții: 1. cererea de executare silită să fie de competența organului de executare sesizat; 2. hotărârea sau, după caz, înscrisul în baza căruia se solicită încuviințarea executării silite, să constituie, potrivit legii, titlu executoriu; 3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, să întrunească toate condițiile de formă cerute de lege sau alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege; 4. creanța să fie certă, lichidă și exigibilă; 5. debitorul să nu se bucure de imunitate de executare; 6. titlul să nu cuprindă dispoziții care să nu poată fi aduse la îndeplinire prin executare silită; 7. să nu existe alte impedimente prevăzute de lege.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, tribunalul reține în raport de dispozițiile textului de lege invocat că în mod corect instanța de fond a apreciat că legea conferă calitate procesuală activă doar executorului judecătoresc de a solicita încuviințarea executării silite. Creditorul are doar posibilitatea de a solicita executorului judecătoresc, potrivit art. 623 C.civ., acesta din urmă având în mod exclusiv competența funcțională de a realiza executarea silită. De asemenea solicitarea creditorului de obligare a debitorilor menționați în titlul executoriu la plata de penalități este condiționată de existența unei executări silite în desfășurare și cum în cauză nu există o executare silită în derulare corect prima instanță a admis excepția prematurității legat de acest capăt de cerere.
Dispozițiile art. 662 CPC despre care apelantul consideră că au fost încălcate de prima instanță , privesc natura creanței cuprinsă în titlul executoriu cu referire la condițiile privind caracterul cert , lichid și exigibil al acesteia , care se analizează de către instanță după stabilirea calității procesuale active .
Față de considerentele expuse Tribunalul , în raport de dispozițiile art. 480 alin. 1 CPC a respins, ca nefondat apelul declarat.
| ← Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | Succesiune. Jurisprudență Succesiuni, moşteniri → |
|---|
