Inadmisibilitatea plângerii la încheierea de carte funciară în cazul solicitării de constatare a prescripţiei acţiunii privind plata sultei
| Comentarii |
|
Noul Cod Civil, art. 907, art. 908, art. 911 Legea nr. 7/1996, art. 48, art. 50
Prin plângerea formulată în condiţiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, petenta B.D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul B.B., să se dispună rectificarea cărţii funciare, prin radierea înscrierii dreptului la sultă în favoarea intimatului, înscris în cartea funciară deschisă pentru imobilul situat în mun. Bucureşti, sector 2.
Prin sentinţa civilă nr. 412/16.01.2009 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut că dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 22 din mun. Bucureşti, sector 2, a fost dobândit de petenta B.D., în timpul căsătoriei cu intimatul
B.B., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 8038/01.07.2002, fiind intabulat în cartea funciară a sectorului 2 Bucureşti. Prin sentinţa civilă nr. 4786/01.10.2002 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă şi irevocabilă, s-a desfăcut căsătoria
celor doi şi s-a dispus partajarea bunurilor comune conform tranzacţiei încheiate între părţi, tranzacţie consfinţită de instanţă. Conform acestei tranzacţii, petentei B.D. îi revenea în deplină proprietate imobilul susmenţionat, urmând să plătească intimatului B.B. sulta în cuantum de 100.000.000 lei vechi.
La data de 04.08.2008, petenta B.D. s-a adresat O.C.P.I. Sector 2 Bucureşti cu o cerere de înscriere în cartea funciară a imobilului a dreptului său de proprietate exclusivă, dobândit în urma tranzacţiei consfinţite prin hotărârea judecătorească sus-menţionată.
Prin încheierea nr. 360381/18.08.2008, O.C.P.I. Sector 2 Bucureşti a admis cererea petentei, a dispus radierea intabulării dreptului de coproprietate al petentei şi intimatului, înscrise anterior în cartea funciară, a dispus intabularea dreptului de proprietate exclusivă al petentei, dispunând totodată înscrierea dreptului de sultă în favoarea intimatului B.B., conform aceleiaşi tranzacţii consfinţite judiciar.
împotriva acestei încheieri petenta B.D. a formulat plângere în conformitate cu dispoziţiile art. 50 şi art. 51 din Legea nr. 7/1996.
Prima instanţă a reţinut că plângerea formulată de petentă nu este fondată. Astfel, după cum reiese din petitul plângerii, singura critică adusă de petentă respectivei încheieri este aceea că s-a înscris în partea a III-a a cărţii funciare deschise pentru imobilul din mun. Bucureşti, ap. 22, sector 2, existenţa dreptului de sultă în favoarea fostului codevălmaş, intimatul B.B., susţinându-se că datoria sa faţă de acesta s-ar fi stins prin prescripţie.
După cum a decis înalta Curte de Casaţie şi Justiţie într-un recurs în interesul legii, prin Decizia nr. LXXII/2007, procedura de soluţionare a plângerilor formulate împotriva încheierilor de carte funciară, în conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, este una necontencioasă, ce vizează strict legalitatea şi temeinicia respectivelor încheieri supuse controlului judecătoresc. Susţinerile petentei referitoare la stingerea dreptului intimatului la acţiune în privinţa sultei de 100.000.000 lei vechi nu pot fi valorificate pe calea plângerii reglementate de dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, registratorul de carte funciară nefiind abilitat să constate stingerea dreptului la acţiune prin prescripţie, cu atât mai mult cu cât intimatul a contestat incidenţa acestei sancţiuni legale, invocând recunoaşterea de datorie, care are rolul de a întrerupe cursul prescripţiei.
In conformitate cu dispoziţiile art. 48 din Legea nr. 7/1996, coroborat cu art. 19 din acelaşi act normativ, registratorul de carte funciară are obligaţia legală de a trece în cartea funciară toate menţiu
nile referitoare la dreptul înscris şi la imobilul ce formează obiectul acestuia, deci inclusiv faptele juridice sau alte drepturi personale existente.
Faţă de considerentele expuse anterior, instanţa constată că în mod legal s-a menţionat în cartea funciară, în partea a III-a a acesteia, existenţa dreptului la sultă în favoarea intimatului, drept stabilit contractual şi consfinţit de instanţa de judecată prin sentinţa civilă nr. 4786/01.10.2002, pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.
In ceea ce priveşte solicitarea de rectificare a cărţii funciare, formulată de petentă în cadrul plângerii adresate O.C.P.I. Sector 2 Bucureşti, instanţa constată netemeinicia sa, în raport de următoarele considerente. Conform art. 34 din Legea nr. 7/1996, „orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greşit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţă a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanţă cu situaţia reală actuală a imobilului”.
Se observă deci că formularea unei cereri de rectificare a înscrierilor din cartea funciară este condiţionată de existenţa în prealabil a unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile prin care să se constate îndeplinirea uneia dintre împrejurările menţionate în textul legal evocat.
In speţă, nu s-a făcut dovada existenţei unei asemenea hotărâri, astfel că solicitarea de rectificare a cărţii funciare nu poate fi primită.
Jud. Sectorului 2 Bucureşti, sent. civ. nr. 412 din 16 ianuarie 2009, nepublicată
Comentarii: Intervenirea prescripţiei extinctive a dreptului material la acţiune privind plata sultei notate în cartea funciară a unui imobil nu poate fi constatată de registratorul de carte funciară şi, pe cale de consecinţă, nici de judecătorul învestit cu soluţionarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, întreaga procedură de înscriere fiind una necontencioasă. Or, aplicarea acestei sancţiuni de drept civil presupune parcurgerea unei proceduri contradictorii,
Hotărârea primei instanţe a rămas definitivă prin renunţarea la apel şi irevocabilă prin nerecurare.
în cadrul căreia ambele părţi să aibă posibilitatea să-şi formuleze apărări şi să probeze temeinicia acestora, inclusiv prin raportare la incidenţa eventualelor cauze de întrerupere, de suspendare sau de repunere în termenul de prescripţie extinctivă.
Calea procesuală pentru obţinerea radierii notării sultei este aceea a rectificării cărţii funciare, cu condiţia ca anterior sau concomitent cererii de rectificare să se solicite şi să se obţină constatarea împlinirii termenului prescripţiei extinctive.
| ← Radierea notării privind dreptul la sultă. Efectuarea plăţii... | Inadmisibilitatea invocării motivelor de rectificare a cărţii... → |
|---|
