Limitele verificărilor permise în cadrul plângerii împotriva încheierii de carte funciară.
| Comentarii |
|
Calea procesuală pentru remedierea neconcordanţelor existente între starea tabulară şi situaţia juridică reală a unui imobil. Consecinţele obţinerii ulterioare a acordului autentic pentru radierea unei înscrieri inexacte din cartea funciară
Noul Cod Civil, art. 907, art. 908 Legea nr. 7/1996, art. 48, art. 50
Prin plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr. 449838/
21.10.2008, depusă la O.C.P.I. Sector 5 la data de 02.12.2008, peten-
tele B.C. şi V.S. au solicitat admiterea cererii de radiere a înscrierii cu titlu de drept de proprietate în favoarea lui T.D. şi T.C. asupra apartamentului nr. 2 din Bucureşti, sector 5 şi admiterea intabulării dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea petentelor.
In motivarea plângerii, petentele au arătat că, ladatade21.10.2008, au formulat o cerere de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului şi radierea notării litigiilor ce au făcut obiectul dosarelor nr. x/302/2007 şi nr. y/2005 ale Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti. S-a învederat că prin încheierea nr. 449838/21.10.2008, dată de O.C.P.I. Sector 5 Bucureşti, cererea a fost admisă în parte, în sensul radierii notării celor două litigii şi s-a respins cererea de intabulare în mod nejustificat, întrucât, potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, înscrierea dreptului de proprietate este pe deplin justificată, dreptul fiind opozabil terţilor conform art. 26 alin. (2) din aceeaşi lege, iar potrivit art. 34 alin. (4), înscrierea dreptului în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 41944/07.03.1997 a rămas fară efecte, prin admiterea acţiunii în revendicare, conform sentinţei civile nr. 7543/13.11.2007. S-a mai precizat că, potrivit art. 22 lit. a) din Legea nr. 7/1996, înscrierea unui drept de proprietate se poate face numai împotriva celui care la data înregistrării cererii sale era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează a fi făcută.
Prin sentinţa civilă nr. 3413/15.09.2009, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a respins ca neîntemeiată plângerea formulată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că, prin cererea de înscriere depusă la O.C.P.I. Sector 5 Bucureşti la data de 21.10.2008, petentele B.C. şi V.S. au solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 2 din Bucureşti, sector 5 şi radierea notărilor litigiilor din cadrul dosarelor nr. x/302/2007 şi y/3/2006.
Prin încheierea nr. 449838/12.11.2008, dată de O.C.P.I. Sector 5 Bucureşti, s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în Bucureşti, sector 5 şi s-a dispus radierea notărilor litigiilor, reţinându-se că sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 33 din Legea nr. 7/1996, referitoare la acţiunile în rectificare.
Instanţa reţine că în cartea funciară a Municipiului Bucureşti, sector 5, s-a înscris dreptul de proprietate asupra imobilului în cauză în favoarea numiţilor T.D. şi T.C., în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 41944/07.03.1997, încheiat cu SC C. SA.
Prin sentinţa civilă nr. 6037/17.10.2005, pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1374/R/01.10.2007 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a IV-a civilă, s-a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de petentele din prezenta cauză, în contradictoriu cu pârâţii din respectiva cauză, acţiune având ca obiect declararea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 41944/07.03.1997.
Ulterior, prin sentinţa civilă nr. 7543/13.11.2007, pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti (rămasă definitivă şi irevocabilă), s-a admis acţiunea în revendicare formulată de petente şi s-a dispus obligarea pârâţilor din acea cauză să lase petentelor în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul situat în Bucureşti, sector 5.
Conform art. 33 alin. (1) din Legea cadastrului şi publicităţii imobiliare nr. 7/1996, în cazul în care cuprinsul cărţii funciare nu corespunde, în privinţa înscrierii, cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. Conform alin. (2), prin rectificare se înţelege radierea, îndreptarea sau menţionarea înscrierii oricărei operaţiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară. Se mai reţin prevederile art. 33 alin. (4), potrivit cărora rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declaraţie autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă. Din punct de vedere procedural, calea de urmat pentru rectificarea cărţii funciare (în cazul în care nu există acordul titularului dreptului înscris prin declaraţie autentică) este promovarea acţiunii în rectificare, conform art. 34 din Legea nr. 7/1997. Ca natură juridică, acţiunea în rectificare este, de regulă, o acţiune accesorie, grefată pe acţiunea principală care constituie suportul său juridic, în cazul de speţă, acţiunea în revendicare soluţionată prin sentinţa civilă nr. 7543/13.11.2007, pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti. Acţiunea în rectificare poate fi formulată şi pe cale separată, însă, întotdeauna dreptul de a cere rectificarea înscrierilor de carte funciară este, în toate cazurile, un drept accesoriu, derivând din dreptul real sau de creanţă vătămat prin înscrierea săvârşită în cartea funciară. De asemenea, acţiunea în rectificare este o acţiune în realizare de drepturi, reclamantul urmărind să dispună, în contradictoriu cu pârâtul, titular al înscrierii a cărei rectificare se solicită, radierea din cartea funciară a dreptului acestuia din urmă, în cazurile prevăzute de art. 34 din Legea nr. 7/1997.
In situaţia de speţă, instanţa constată că petentele nu au solicitat radierea dreptului de proprietate înscris în cartea funciară pe numele terţilor T.D. şi T.C., nici pe cale accesorie, în cadrul acţiunii în revendicare, nici pe cale separată. De asemenea, petentele nu au solicitat prin cererea adresată O.C.P.I. radierea dreptului înscris în favoarea T.D. şi T.C., astfel încât, în baza declaraţiei autentificate cu nr. 414/26.02.2009, ulterioară încheierii atacate, nu se poate dispune de către instanţă radierea dreptului. Instanţa are în vedere că pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, reglementată de art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/1997, se pot invoca doar neregula-rităţi referitoare la nerespectarea dispoziţiilor legale în soluţionarea cererii de înscriere formulate de petente, în limitele învestirii O.C.P.I. la momentul formulării cererii. Pe această cale, nu se poate dispune radierea unui drept înscris în favoarea unor terţi, în condiţiile în care o astfel de cerere nu a fost adresată O.C.P.I., iar instanţa nu este învestită, nici sub aspectul obiectului şi nici al cadrului procesual pasiv, cu o acţiune în rectificare.
Instanţa mai reţine că, deoarece după pronunţarea încheierii atacate, titularii dreptului înscris în cartea funciară au declarat, conform declaraţiei autentificate cu nr. 414/26.02.2009, că sunt de acord cu radierea, urmează ca, în baza unei cereri formulate de petente la O.C.P.I. Sector 5 Bucureşti, să se dispună această radiere, conform art. 33 alin. (4) din Legea nr. 7/1996, fară a mai fi necesară promovarea unei acţiuni în rectificare.
Jud. Sectorului 5 Bucureşti, sent. civ. nr. 3413 din 15 septembrie 2009, nepublicată
Comentarii: în calea de atac a plângerii împotriva încheierii de carte funciară, formulată conform art. 50 alin. (21) din Legea nr. 7/1996, judecătorul efectuează aceleaşi verificări pe care le poate realiza registratorul de carte funciară, exclusiv pe baza înscrisurilor existente în dosarul transmis de biroul de carte funciară competent, fără a putea soluţiona aspecte care presupun rectificarea cărţii funciare.
Pentru remedierea neconcordantelor existente între situatia tabulară şi cea juridică reală a imobilului este deschisă calea acţiunii în rectificarea cărţii funciare, în lipsa acordului titularului înscrierii în acest sens, exprimat prin înscris în formă autentică.
Hotărârea primei instanţe a rămas definitivă şi irevocabilă prin neexerci-tarea căilor de atac în termenul legal.
Admiterea acţiunii în revendicare împotriva proprietarului tabular actual nu justifică rectificarea cărţii funciare în mod automat în sensul radierii dreptului de proprietate al acestuia şi al înscrierii aceluiaşi drept în favoarea reclamantului care a obţinut câştig de cauză în acţiunea promovată. în acest scop, este necesar a se formula acţiune în rectificarea cărţii funciare, fie pe cale accesorie, în cadrul aceluiaşi litigiu, fie pe cale separată, deoarece, ca urmare a soluţiei pronunţate asupra cererii în revendicare imobiliară, s-a ajuns la situaţia în care nu mai există corespondenţă între menţiunile efectuate în cartea funciară şi situaţia juridică reală a imobilului înscris.
în cazul în care, ulterior respingerii cererii de intabulare, formulată de proprietarul care a obţinut câştig de cauză în acţiunea în revendicare, acesta primeşte acordul proprietarului tabular în formă autentică, valorificarea înscrisului nu se poate face pe calea plângerii împotriva încheierii de respingere, ci pe baza unei noi cereri de înscriere, la care să fie ataşat respectivul acord. Soluţia corectă este deosebit de importantă şi trebuie respectată inclusiv de instanţele judecătoreşti, întrucât numai în acest mod se asigură eficienţa principiului priorităţii înscrierilor în cartea funciară şi garantarea dreptului de informare corectă a tertilor interesati de imobilul înscris în cartea funciară.
Astfel, acordul ulterior pentru radierea primei intabulări şi înscrierea celeilalte nu poate fi avut în vedere cu prilejul rezolvării plângerii conform art. 50 alin. (21) din Legea nr. 7/1996, deoarece, în caz contrar, s-ar aduce atingere drepturilor şi intereselor legitime ale terţilor, în contextul în care înscrierea făcută în temeiul hotărârii judecătoreşti îşi produce efectele de la data înregistrării cererii de înscriere la biroul teritorial, potrivit art. 50 alin. (5) din actul normativ indicat. Or, nu este posibil ca intabularea noului proprietar să se realizeze de la o dată anterioară celei la care s-a obţinut acordul autentic al posesorului tabular actual pentru radierea dreptului său.
De aceea, consimţământul titularului înscrierii actuale în cartea funciară, exprimat în faţa notarului public, nu poate justifica soluţia de admitere a plângerii împotriva încheierii de respingere, bazată tocmai pe lipsa acestui acord, dar are eficienţă juridică în cadrul unei noi cereri de intabulare, formulată de către proprietarul recunoscut pe cale judecătorească, fără a mai fi necesară formularea acţiunii în rectificarea cărţii funciare.
| ← Inadmisibilitatea invocării motivelor de rectificare a cărţii... | Acţiunea în rectificarea cărţii funciare, promovată pe cale... → |
|---|
