Insolvenţa. Interes personal, născut, legitim şi actual în interpretarea art. 111 din Legea nr. 85/2014.

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

Curtea de Apel BRAŞOV Decizie nr. 1542/Ap din data de 17.11.2015

- art. 111 din Legea nr. 85/2014;

- art. 102 alin.5 din Legea nr. 85/2014;

- art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014;

Asupra apelului de față:

Constată că, prin sentința civilă nr. 1284/sind din data de 21.07.2015 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. 3894/62/2014/a1 s-a admis contestația formulată de creditoarea S.C. P.S.V. C. S.A. - în reorganizare, împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 10.11.2014, și în consecință:

S-a dispus ca administratorul judiciar să o înscrie în tabelul definitiv de creanțe pe această creditoare și cu suma reprezentând dobânda legală aferentă debitului principal de 32.123 lei, calculată de la data de 18.12.2009 și până la data deschiderii procedurii insolvenței.

S-a dispus, în cadrul contestațiilor la același tabel preliminar de creanțe, formulate de creditoarea A.P.B., precum și de debitoarea S.C. R. S.A., înscrierea în totalitate a creanțelor solicitate de creditorii B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. și C.L.B. - D.F. în tabelul definitiv de creanțe, în mod provizoriu, până la efectuarea expertizei încuviințate în cauză și soluționarea definitivă a contestației creditoarei A.P.B. și a debitoarei S.C. R. S.A., cu privire la aceste trei creanțe, cu menținerea tuturor drepturilor prevăzute de lege, cu excepția dreptului de a încasa sumele propuse spre distribuire.

S-a respins contestația formulată de creditoarea A.P.B. împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 10.11.2014, cu privire la creanța creditoarei A.J.F.P. B..

S-a admis în parte contestația formulată de creditoarea A.P.B., împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 10.11.2014, cu privire la creanța creditorului intimat B.E.J. T.C.T., și în consecință:

S-a dispus ca administratorul judiciar să îl înscrie pe acest creditor, în tabelul definitiv de creanțe, în categoria prevăzută de art. 161 pct. 9 din Legea nr. 85/2014, doar cu suma de 4.529,33 lei.

S-a respins contestația formulată de creditoarea A.P.B., împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 10.11.2014, cu privire la creanța creditoarei S.C. P.S.V. C. S.A., ca lipsită de obiect.

S-a respins contestația formulată de creditoarea A.P.B., împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 10.11.2014, cu privire la creanțele creditorilor S.C. M.H.S. T.B. S.R.L., S.C. E.I. S.R.L., S.C. F.R. S.A., I.N.C. - D.P.M. "A.D.";, S.C. S.A. S.R.L. și S.C. G.C. S.R.L.

S-a admis contestația formulată de creditoarea A.P.B., împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 10.11.2014, cu privire la creanța creditoarei C.E.B.(R.) S.A. și în consecință:

S-a dispus ca administratorul judiciar să înlăture din tabelul preliminar creanța acestei creditoare, în valoare de 15.059 lei.

S-a dispus, în cadrul contestației la același tabel preliminar de creanțe, formulată de creditoarea A.P.B., înscrierea creanței creditoarei S.C. M.A.B. S.A., în tabelul definitiv de creanțe, în felul următor:

- cu suma de 215.964,23 lei, creanță definitivă;

- cu suma de 2.173.367,84 lei, în mod provizoriu, până la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate și soluționarea definitivă a contestației creditoarei A.P.B. cu privire la această creanță, cu menținerea tuturor drepturilor prevăzute de lege, cu excepția dreptului de a încasa sumele propuse spre distribuire.

S-a dispus, în cadrul contestației la același tabel preliminar de creanțe, formulată de creditoarea A.P.B., înscrierea creanțelor creditoarelor S.C. P.P.M. S.A. și S.C. A.A. S.A., în tabelul definitiv de creanțe, în felul următor:

- creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu suma de 410.053,01 lei, creanță definitivă;

- creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu suma de 1.040.325 lei, în mod provizoriu, până la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate și soluționarea definitivă a contestației creditoarei A.P.B. cu privire la această creanță, cu menținerea tuturor drepturilor prevăzute de lege, cu excepția dreptului de a încasa sumele propuse spre distribuire;

- creditoarea S.C. A.A. S.A., cu suma de 331.484,20 lei, în mod provizoriu, până la efectuarea expertizei tehnice judiciare-specialitatea contabilitate și soluționarea definitivă a contestației creditoarei A.P.B. cu privire la această creanță, cu menținerea tuturor drepturilor prevăzute de lege, cu excepția dreptului de a încasa sumele propuse spre distribuire.

S-a respins contestația formulată de creditoarea A.P.B., împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 10.11.2014, cu privire la neînscrierea creanței S.C. P.R. S.A., în valoare de 49.483.564 lei, în tabelul preliminar de creanțe al S.C. R. S.A..

S-a admis în parte contestația formulată de creditoarea A.J.F.P. B., împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 10.11.2014, și în consecință:

S-a dispus înscrierea creanțelor acestei creditoare în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., în felul următor:

- cu suma de 7.911.549 lei, reprezentând creanță beneficiară a unei cauze de preferință, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, înscrisă provizoriu până la evaluarea garanțiilor;

- cu suma de 21.170.400 lei, reprezentând creanță beneficiară a unei cauze de preferință, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, înscrisă provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.

S-a respins contestația formulată de S.C. L.A.C. S.A., împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 10.11.2014, ca rămasă fără obiect.

S-a respins contestația formulată de debitoarea S.C. R. S.A. - în insolvență, prin administrator special, împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 10.11.2014, cu privire la creanța creditorului O.I..

S-a admis în parte contestația formulate de debitoarea S.C. R. S.A. - în insolvență, prin administrator special, împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 10.11.2014, cu privire la creanța creditorului B.A. și în consecință:

S-a dispus ca administratorul judiciar să verifice creanța invocată și, dacă este cazul, în urma acestor verificări, să înscrie creanța în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A.

În motivarea hotărârii se arată că, la data de 03.11.2014 administratorul judiciar C. S.P.R.L. a întocmit tabelul preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., în baza raportului de verificare a creanțelor, tabel ce a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 19869 din data de 10.11.2014. (filele 41-53, vol. 1- raportul; filele 98-102, vol. 3- tabelul)

1. Creditoarea contestatoare S.C. P.S.V. C. S.A. - în reorganizare a fost înscrisă în tabelul preliminar contestat cu suma de 32.123 lei.

Aceasta a contestat neînscrierea în tabelul preliminar de creanțe al S.C. R. S.A. și a dobânzii legale la această sumă, calculată de la data de 18.12.2009 și până la data achitării integrale a debitului.

Administratorul judiciar a refuzat să înscrie în tabelul preliminar de creanțe dobânda legală, pe motiv că creditoarea nu a indicat suma reprezentând dobânda legală calculată până la data deschiderii procedurii insolvenței și că administratorul judiciar nu are obligația calculării dobânzii. (filele 165, 166, vol. 3)

Instanța a constatat că S.C. P.S.V. C. S.A. - în reorganizare a formulat, la data de 13.10.2014, declarație de creanță, prin care a solicitat înscrierea sa în tabelul preliminar de creanțe atât cu suma de 32.990,56 lei, reprezentând debit principal, cât și cu suma reprezentând dobânda legală, calculată de la data de 18.12.2009 și până la data achitării integrale a debitului și indicată de contestatoare, ca fiind în valoare de 32.122,56 lei. Această creanță rezultă din titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 12647/04.07.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București. (filele 41- 49, vol. 3, dosar nr. 3894/62/2014)

Nu s-a putut reține susținerea administratorului judiciar potrivit căreia acesta nu are obligația calculării dobânzii, în condițiile în care creditoarea a indicat în declarația de creanță cuantumul dobânzii. Administratorul judiciar trebuia să verifice acest calcul și să stabilească dacă suma de 32.122,56 lei reprezintă dobândă calculată până la momentul deschiderii procedurii insolvenței sau până la un alt moment, aceasta intrând în atribuțiile sale de verificare a creanțelor, conform art. 58 alin. 1 lit. k din Legea nr. 85/2014.

Față de cele precizate anterior, în conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 și art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanța a admis contestația formulată de creditoarea S.C. P.S.V. C. S.A. - în reorganizare și a dispus ca administratorul judiciar să o înscrie în tabelul definitiv de creanțe pe această creditoare și cu suma reprezentând dobânda legală aferentă debitului principal de 32.123 lei, calculată de la data de 18.12.2009 (conform sentinței civile nr. 12647/04.07.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București) și până la data deschiderii procedurii insolvenței.

2.1. În ceea ce privește contestația creditoarei contestatoare A.P. B. cu privire la creanțele creditorilor B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. și C.L.B. - D.F., instanța a admis proba cu expertiză tehnică judiciară - specialitatea contabilitate, pentru verificarea și stabilirea cuantumului creanțelor.

În conformitate cu dispozițiile art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, văzând și prevederile imperative ale art. 112 alin. 3 din același act normativ care obligă la respectarea duratei maxime a perioadei de observație de 12 luni de la data deschiderii procedurii insolvenței, termen ce se împlinește pe data de 03.09.2015, instanța a dispus înscrierea în totalitate a creanțelor solicitate de creditorii B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. și C.L.B. - D.F. în tabelul definitiv de creanțe, în mod provizoriu, până la efectuarea expertizei încuviințate în cauză și soluționarea definitivă a contestației creditoarei A.P. B. cu privire la aceste trei creanțe, cu menținerea tuturor drepturilor prevăzute de lege, cu excepția dreptului de a încasa sumele propuse spre distribuire.

2.2. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestație cu privire la creanța creditoarei A.J.F.P. B., indicând un singur motiv al contestației: creanța are caracter litigios. (fila 10, vol. 1)

Creditoarea nu a indicat însă dosarele în care se judecă eventuale contestații cu privire la titlurile executorii deținute de creditoarea A.J.F.P. B..

Instanța a constatat că administratorul judiciar C. S.P.R.L. a înscris creanța A.J.F.P. B., în tabelul preliminar de creanțe, în categoria prevăzută de art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, respectiv categoria creditorilor beneficiari ai unei cauze de preferință, în felul următor:

- cu suma de 7.911.549 lei, sumă înscrisă provizoriu până la evaluarea garanțiilor, conform art. 103 din Legea nr. 85/2014;

- cu suma de 20.654.592 lei, sumă înscrisă provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.

Această înscriere a avut la bază raportul de verificare a creanțelor, în care s-a reținut faptul că suma de 20.654.592 lei reprezintă creanță sub condiție, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. 108/62/2013.

Instanța a constatat astfel că administratorul judiciar a ținut cont de caracterul litigios al unei părți din creanța creditoarei A.J.F.P. B., acest caracter nereprezentând un impediment la înscrierea creanței în tabelul preliminar, întrucât, în conformitate cu dispozițiile art. 5 pct. 69 din Legea nr. 85/2014, se înscriu în tabelul preliminar de creanțe al debitorului toate creanțele scadente sau nescadente, sub condiție sau în litigiu.

Față de cele precizate anterior, în conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 și art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanța a respins contestația formulată de creditoarea A.P. B. cu privire la creanța creditoarei A.J.F.P. B..

2.3. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestație cu privire la creanța creditorului B.E.J. T.C.T., invocând pe de-o parte, în contestația inițială, faptul că această creanță este lovită de nulitate absolută datorită lipsei totale a consimțământului valabil exprimat al debitoarei S.C. R. S.A., iar pe de altă parte, în precizarea contestației din data de 17.02.2015, faptul că nu poate fi înscris acest creditor în tabel cu sumele de 43.230,12 lei, respectiv 5.814,24 lei, deoarece cu aceste sume sunt înscriși în același tabel creditorii P.D. și A.P.B..

Instanța a constatat că administratorul judiciar C. S.P.R.L. a înscris integral creanța solicitată de B.E.J. T.C.T., în sumă totală de 52.100 lei, în tabelul preliminar de creanțe, în categoria prevăzută de art. 161 pct. 9 din Legea nr. 85/2014.

Această creanță este compusă din:

- suma de 43.230,12 lei, reprezentând debit de recuperat în favoarea creditorului P.D., în dosarul de executare silită nr. 788/2013;

- suma de 5.814, 24 lei, reprezentând debit de recuperat în dosarul de executare silită nr. 654/2012;

- suma de 3.055,39 lei, reprezentând debit de recuperat în dosarul de executare silită nr. 709/2012. (filele 90-92, vol. 2-dosar asociat, filele 34-54, supliment vol. 10, dosar nr. 3894/62/2014)

Instanța a constatat că creditorul P.D. a fost înscris în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A. cu suma de 43.230,12 lei, reprezentând debit de recuperat în favoarea sa, în dosarul de executare silită nr. 788/2013, așa cum rezultă din declarația sa de creanță și din actele anexă acesteia. (filele 185-204, supliment vol. 2, dosar nr. 3894/62/2014, fila 53, supliment vol. 10, dosar nr. 3894/62/2014)

În consecință, s-a impus înlăturarea din tabelul preliminar de creanțe a sumei de 43.230,12 lei, solicitată de creditorul B.E.J. T.C.T..

De asemenea, s-a constatat că creditoarea A.P.B. a fost înscrisă în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A. cu suma totală de 20.632,50 lei, din care suma de 1.860 lei, reprezintă debit de recuperat în favoarea sa în dosarul de executare silită nr. 654/2012. (filele 90-92, vol. 2-dosar asociat, filele 124-158, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014, filele 52, 53, supliment vol. 10, dosar nr. 3894/62/2014)

În același dosar de executare silită s-au mai stabilit debite de recuperat în favoarea creditorului O.I., de 1.240,30 lei și 1.240 lei, acesta fiind înscris la masa credală a debitoarei S.C. R. S.A. cu aceste sume.

Ca urmare, instanța a constatat că, din totalul sumei de 5.814, 24 lei, solicitată de B.E.J. T.C.T., reprezentând debit de recuperat în dosarul de executare silită nr. 654/2012, numai suma de 1.473,94 lei (onorariu și cheltuieli de executare) reprezintă creanță nerecuperată ce poate fi înscrisă în tabelul preliminar, în favoarea creditorului B.E.J. T.C.T..

În ceea ce privește suma de 3.055,39 lei, solicitată de B.E.J. T.C.T., aceasta este formată din 2.631,27 lei reprezentând debit de recuperat în dosarul de executare silită nr. 709/2012, în favoarea creditoarei C.A.D. și 424,12 lei onorariu executor și cheltuieli de executare. (filele 90-92, vol. 2 - dosar asociat, filele 53, 54, supliment vol. 10, dosar nr. 3894/62/2014)

Întrucât C.A.D. nu este înscrisă în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A. (fapt ce rezultă din examinarea tabelului și a listelor cu salariații incluși în tabel, liste depuse la filele 133, 134, vol. 12, dosar nr. 3894/62/2014 și fila 122, vol. 4 - dosar asociat), instanța a apreciat că este întemeiată cererea formulată de B.E.J. T.C.T. de înscriere în tabel cu întreaga sumă de 3.055,39 lei.

În ceea ce privește motivul de nulitate absolută datorită lipsei totale a consimțământului valabil exprimat al debitoarei S.C. R. S.A., instanța a constatat că acesta nu poate fi luat în considerare la acest moment. Astfel, toate sumele solicitate de creditorul B.E.J. T.C.T. au la bază hotărâri judecătorești irevocabile, astfel încât sunt executorii de drept, nemaifiind posibilă invocarea nulității absolute după rămânerea irevocabilă a unei hotărâri judecătorești ce nu a fost desființată în vreo cale extraordinară de atac.

Față de cele precizate anterior, în conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 și art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanța a admis în parte contestația formulată de creditoarea A.P.B. cu privire la creanța creditorului intimat B.E.J. T.C.T. și a dispus ca administratorul judiciar să îl înscrie pe acest creditor, în tabelul definitiv de creanțe, în categoria prevăzută de art. 161 pct. 9 din Legea nr. 85/2014, doar cu suma de 4.529,33 lei.

2.4. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestație cu privire la creanțele creditorilor S.C. P.S.V. C. S.A., S.C. M.H.S. T.B. S.R.L., S.C. E.I. S.R.L., S.C. F.R. S.A., I.N.C. - D.P.M. "A.D.";, S.C. S.A. S.R.L., C.E.B. (R.) S.A. și S.C. G.C. S.R.L., invocând pe de-o parte, faptul că toate aceste creanțe sunt lovite de nulitate absolută datorită lipsei totale a consimțământului valabil exprimat al debitoarei S.C. R. S.A., iar pe de altă parte, că nu se poate stabili caracterul cert, lichid ți exigibil al acestor creanțe.

Instanța a constatat următoarele:

2.4.1. Contestația formulată de creditoarea A.P.B. cu privire la creanța creditoarei S.C. P.S.V. C. S.A. a fost respinsă de instanță ca lipsită de obiect, întrucât creanța nu a fost înscrisă de administratorul judiciar în tabelul preliminar de creanțe contestat.

Verificarea creanței invocate de creditoarea S.C. P.S.V. C. S.A. a fost efectuată de instanță în cadrul contestației S.C. P.S.V. C. S.A. cu privire la neînscrierea sa în tabelul preliminar de creanțe, conform celor arătate anterior, la pct. 1.

2.4.2. Creanța creditoarei S.C. M.H.S. T.B. S.R.L., în cuantum de 4.419,02 lei, a rezultat din patru facturi fiscale emise în 2013 și 2014, anterior deschiderii procedurii insolvenței față de debitoarea S.C. R. S.A., necontestate de debitoare, această creanță fiind certă, lichidă și exigibilă. (filele 52-62, vol. 3, dosar nr. 3894/62/2014)

2.4.3. Creanța creditoarei S.C. E.I. S.R.L., în cuantum de 206.490,53 lei a rezultat din patru sentințe judecătorești definitive și irevocabile, precum și din încheieri pronunțate de executori judecătorești în dosarele de executare silită deschise pentru recuperarea acestor sume, anterioare deschiderii procedurii insolvenței față de debitoarea S.C. R. S.A., această creanță fiind certă, lichidă și exigibilă. (filele 1-41, vol. 6, dosar nr. 3894/62/2014)

2.4.4. Creanța creditoarei S.C. F.R. S.A., în cuantum de 52.923,20 lei a rezultat din factura nr. D004651/31.01.2013, necontestată de debitoare, această creanță fiind certă, lichidă și exigibilă. (filele 4-18, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)

2.4.5. Creanța creditorului I.N.C.-D.P.M. "A.D.";, în cuantum de 19.485,20 lei a rezultat din sentința civilă nr. 6717/27.05.2014, pronunțată de Judecătoria Brașov, definitivă și irevocabilă, această creanță fiind certă, lichidă și exigibilă. (filele 17-25, vol. 3-dosar asociat)

2.4.6. Creanța creditoarei S.C. S.A. S.R.L., în cuantum de 32.109,36 lei, a rezultat din 31 de facturi fiscale emise în perioada martie 2014 - mai 2014, anterior deschiderii procedurii insolvenței față de debitoarea S.C. R. S.A., acceptate de debitoare prin semnătură și ștampilă, această creanță fiind certă, lichidă și exigibilă. (filele 52-62, vol. 3, dosar nr. 3894/62/2014)

2.4.7. Creanța creditoarei C.E.B. (R.) S.A., în cuantum de 15.059 lei, reprezentând comisioane de operațiuni restante, conform extrasului de cont emis la data de 24.09.2014 și anexat declarației de creanță. (fila 162, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)

Instanța a constatat că suma solicitată de creditoarea C.E.B. și înscrisă de administratorul judiciar în tabelul preliminar contestat nu are un caracter cert.

Astfel, creditoarea nu a făcut dovada existenței unui contract de cont curent încheiat între părți, nu a probat efectuarea de operațiuni bancare pentru care s-au aplicat comisioane, nu a dovedit modul de aplicare a comisioanelor și nici modul de calcul al sumei solicitate de bancă cu titlu de comisioane restante.

Ca urmare, s-a impus înlăturarea din tabelul preliminar a creanței invocate de C.E.B..

2.4.8. Creanța creditoarei S.C. G.C. S.R.L., în cuantum de 7033,38 lei a rezultat din sentința civilă nr. 4233/11.03.2013, pronunțată de Judecătoria Brașov, definitivă și irevocabilă, precum și din Încheierea pronunțată de B.E.J. A.R. - L., în dosarul de executare silită nr. 180/2013, această creanță fiind certă, lichidă și exigibilă. (filele 35, 36, 42, 43, vol. 8 - dosar nr. 3894/62/2014)

Judecătorul sindic nu putea reține nulitatea absolută a actelor care stau la baza acestor creanțe (de la pct. 2.4.1. la 2.4.8.), invocată de contestatoarea A.P.B., deoarece aceasta nu a fost constatată anterior de o instanță de judecată, investită pe dreptul comun, în acest sens.

Astfel, atribuția judecătorului sindic este aceea de a verifica creanțele contestate pe baza înscrisurilor anexă declarațiilor de creanță, și nicidecum aceea de a se pronunța cu privire la valabilitatea unor acte ce nu au făcut anterior obiectul controlului judiciar.

S-a constatat că facturile ce au stat la baza creanțelor verificate sunt valabile cât timp au fost acceptate de debitoare și nu au fost anulate anterior pe calea dreptului comun.

În ceea ce privește sentințele judecătorești ce au stat la baza creanțelor invocate de o parte din creditorii susmenționați, acestea sunt irevocabile, astfel încât sunt executorii de drept, nemaifiind posibilă invocarea nulității absolute după rămânerea irevocabilă a unei hotărâri judecătorești ce nu a fost desființată anterior, în vreo cale extraordinară de atac.

Instanța a apreciat și că este, de asemenea, inechitabil și injust față de creditorii contestați, care au prestat efectiv servicii debitoarei S.C. R. S.A., să fie puși în situația de a nu avea posibilitatea recuperării sumelor de bani ce li se cuvin, pe motiv că, la data prestării serviciilor, au contractat cu un reprezentant al debitoarei ce ulterior, în urma mai multor procese aflate pe rolul instanței de judecată, a pierdut această calitate.

Față de cele precizate anterior, în conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 și art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanța a dispus următoarele:

- a respins contestația formulată de creditoarea A.P.B. cu privire la creanțele creditorilor S.C. M.T.B. S.R.L., S.C. E.I. S.R.L., S.C. F.R. S.A., I.N.C.-D.P.M. "A.D.";, S.C. S.A. S.R.L. și S.C. G.C. S.R.L.;

- a admis, pentru motivele arătate anterior, contestația formulată de creditoarea A.P.B. cu privire la creanța creditoarei C.E.B. (R.) S.A. și va dispune ca administratorul judiciar să înlăture din tabelul preliminar creanța acestei creditoare, în valoare de 15.059 lei.

2.5. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestație cu privire la creanțele creditorilor S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A. și S.C. M.A.B. S.A., invocând faptul că debitoarea S.C. R. S.A. deține o contribuție de peste 90% din capitalul lor social și ca urmare, doar în baza unor acte sau fapte juridice anormale și nelegale, ar fi putut ajunge aceasta să datoreze creanțele înscrise în tabelul preliminar contestat, în favoarea acestor creditoare.

Instanța a constatat următoarele:

Contestatoarea A.P.B. nu a indicat motivele de fapt și de drept pentru care apreciază că creanțele celor trei creditoare nu sunt reale.

2.5.1. Verificând declarația de creanță și actele anexă în ceea ce privește creanța creditoarei S.C. S. S.A., instanța a constatat că aceasta are la bază contractul de închiriere dintre părți nr. 4382/30.06.2008 și actele adiționale la acesta, în baza căruia s-au emis un număr de 39 de facturi fiscale, în valoare totală de 8.280.282,67 lei, reprezentând contravaloarea chiriei aferentă perioadei 31.08.2011-29.08.2014, neachitată de debitoare. (filele 30-84, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)

Suma de 375.583,60 lei, aferentă facturii fiscale nr. 1001/01.09.2011 a fost considerată de administratorul judiciar ca fiind prescrisă, motiv pentru care a înscris-o pe creditoarea S.C. S. S.A., în tabelul preliminar de creanțe, cu suma de 7.904.699 lei.

Instanța a constatat că data emiterii facturii nr. 1001 este 01.09.2012, astfel încât suma de 375.583,60 lei nu este prescrisă. (fila 58, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)

Dar, întrucât creditoarea S.C. S. S.A. nu a formulat contestație la tabelul preliminar de creanțe, instanța nu putea dispune înscrierea și a sumei de 375.583,60 lei în tabelul definitiv de creanțe; prin prezenta contestație A.P. B. a urmărit înlăturarea din tabel a întregii creanțe deținute de S.C. S. S.A., nicidecum majorarea acesteia, iar o eventuală admitere a contestației în sensul includerii și a sumei de 375.583,60 lei în tabelul preliminar de creanțe, ar fi echivalentă cu acordarea a ceea ce nu s-a cerut.

2.5.2. Verificând declarația de creanță și actele anexă în ceea ce privește creanța creditoarei S.C. A.P. S.A., instanța a constatat că aceasta are la bază ordinul de plată nr. 0061236/21.08.2012, în valoare de 122.075,88 lei și ordinul de plată nr. 0210243/26.11.2012, în valoare de 625.003 lei. (filele 195-161, vol. 4, dosar nr. 3894/62/2014)

Administratorul judiciar a înscris în tabelul preliminar de creanțe doar suma de 122.075,88 lei, aferentă ordinului de plată nr. 0061236/21.08.2012, întrucât numai aceasta se regăsește și în fișa contului 461 "debitori diverși";, în rulajul debitor și în soldul debitor al acestuia.

Creditoarea S.C. A.P. S.A. nu a formulat contestație la tabelul preliminar.

2.5.3. Verificând declarația de creanță și actele anexă în ceea ce privește creanța creditoarei S.C. M.A.B. S.A., instanța a constatat că aceasta are la bază, pe de-o parte, mai multe facturi fiscale acceptate de debitoare prin semnătură, în valoare totală de 215.948,23 lei, reprezentând contravaloarea unor utilaje vândute debitoarei și neachitate, iar pe de altă parte, mai multe înscrisuri (înregistrări în contabilitate), din care rezultă că debitoarea datorează mai multe sume de bani creditoarei, fără se putea stabili cu precizie cuantumul acestora. (filele 86-122, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)

În raportul privind verificarea creanțelor, administratorul judiciar a arătat că debitoarea datorează creditoarei, pe lângă suma de 215.948,23 lei, reprezentând contravaloarea facturilor aferente perioadei 31.03.2011-30.12.2011, și suma de 2.173.367,84 lei (2.649.676,01 lei-suma solicitată minus 435.880,18 lei sumă prescrisă), ce reprezintă contravaloarea activităților curente din perioada 01.01.2011-01.09.2014.

Întrucât nu se poate stabili cu exactitate cuantumul sumei ce reprezintă contravaloarea activităților curente din perioada 01.01.2011-01.09.2014, față de faptul că există la dosar doar înscrisuri privind înregistrări în contabilitate, instanța a apreciat că este necesară efectuarea unei expertize tehnice judiciare-specialitatea contabilitate, pentru stabilirea cuantumului exact al sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. către creditoarea S.C. M.A.B. S.A., cu titlu de contravaloarea activităților curente din perioada 01.01.2011-01.09.2014.

Față de cele precizate anterior, în conformitate cu prevederile art. 5 pct. 69 și art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanța a respins contestația formulată de creditoarea A.P.B. cu privire la creanțele creditorilor S.C. S. S.A. și S.C. A.P. S.A.

- cu suma de 215.964,23 lei, creanță definitivă;

2.6. Creditoarea contestatoare A.P.B. a formulat contestație cu privire la creanțele creditorilor S.C. P.P.M. S.A. și S.C. A.A. S.A., invocând faptul că aceste două societăți se află sub controlul absolut al numitului N.I., care au avut și au încă statutul de locatare în incinta P.I.R. S.A. și care au devenit creditoare ale debitoarei, în condițiile în care acestea nu achită chirie către S.C. R. S.A.

Instanța a constatat următoarele:

Contestatoarea A.P.B. nu a indicat motivele de fapt și de drept pentru care apreciază că creanțele celor două creditoare nu sunt reale.

2.6.1. Verificând declarația de creanță și actele anexă în ceea ce privește creanța creditoarei S.C. P.P.M. S.A., instanța a constatat că aceasta este compusă din suma de 410.053,01 lei, ce rezultă din mai multe facturi fiscale emise în perioada 29.05.2014-30.09.2014, precum și din suma de 1.040.325 lei, reprezentând, conform susținerilor creditoarei, plăți efectuate furnizorilor societății debitoare, conform mai multor extrase de cont atașate declarației de creanță. (volumul 7, dosar nr. 3894/62/2014)

Întrucât nu se poate stabili cu exactitate cuantumul sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. către creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu titlu de plăți efectuate furnizorilor societății debitoare, față de faptul că există la dosar doar înscrisuri privind înregistrări în contabilitate, instanța a apreciat că este necesară efectuarea unei expertize tehnice judiciare-specialitatea contabilitate, pentru stabilirea cuantumului exact al sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. către creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu titlu de plăți efectuate furnizorilor societății debitoare, în perioada 2012-2014, până la momentul deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare.

2.6.2. Verificând declarația de creanță și actele anexă depuse la dosar de creditoarea S.C. A.A. S.A., instanța a constatat că aceasta a solicitat înscrierea în tabelul preliminar de creanțe cu suma de 331.484,20 lei, reprezentând, conform susținerilor creditoarei, restituire sume de bani achitate debitoarei în baza unui contract revocat ulterior, precum și plăți efectuate ca urmare a desfășurării activității curente, conform mai multor extrase de cont atașate declarației de creanță. (filele 167-276, volumul 6, dosar nr. 3894/62/2014)

Întrucât nu se poate stabili cu exactitate cuantumul sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. către creditoarea S.C. A.A. S.A., față de faptul că există la dosar doar înscrisuri privind înregistrări în contabilitate, instanța a apreciat că este necesară efectuarea unei expertize tehnice judiciare - specialitatea contabilitate, pentru stabilirea cuantumului exact al sumei datorate de debitoarea S.C. R. S.A. către creditoarea S.C. A.A. S.A., până la data deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare.

Față de cele precizate anterior, în conformitate cu dispozițiile art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, văzând și prevederile imperative ale art. 112 alin. 3 din același act normativ care obligă la respectarea duratei maxime a perioadei de observație de 12 luni de la data deschiderii procedurii insolvenței, termen ce se împlinește pe data de 03.09.2015, instanța a dispus înscrierea creanțelor creditoarelor S.C. P.P.M. S.A. și S.C. A.A. S.A., în tabelul definitiv de creanțe, în felul următor:

- creditoarea S.C. P.P.M. S.A., cu suma de 410.053,01 lei, creanță definitivă;

2.6.3. Contestatoarea A.P.B. a formulat contestație și împotriva neînscrierii creditoarei S.C. P.R. S.A. în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., cu suma de 49.483.564 lei.

Instanța a constatat că A.P.B. nu are calitatea de reprezentant legal al debitoarei S.C. P.R. S.A. și nici nu este împuternicită de aceasta să formuleze o astfel de contestație.

Astfel, creditoarea S.C. P.R. S.A. a formulat prima declarație de creanță, prin administrator special R.V., cerere respinsă de administratorul judiciar ca fiind formulată de o persoană ce nu are calitatea de reprezentant legal al societății creditoare, la acel moment S.C. P.R. S.A. fiind în insolvență, cu drept de administrare ridicat, reprezentată legal de administratorul judiciar I.D.I. S.P.R.L.

Declarația de creanță a fost ulterior însușită de noul administrator judiciar al S.C. P.R. S.A., R.T.Z.P. S.P.R.L., administratorul judiciar al debitoarei S.C. R. S.A. procedând la o verificare pe fond a declarației de creanță.

Administratorul judiciar C. S.P.R.L. a luat măsura neînscrierii sumei de 49.483.564 lei în tabelul preliminar de creanțe contestat.

În consecință, împotriva neînscrierii sumei de 49.483.564 lei în tabelul preliminar de creanțe, putea să formuleze contestație numai creditoarea care a solicitat înscrierea la masa credală, respectiv S.C. P.R. S.A. - în insolvență, prin administrator judiciar.

Față de cele precizate anterior, în conformitate cu prevederile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanța a respins contestația formulată de creditoarea A.P.B. cu privire la neînscrierea creanței S.C. P.R. S.A., în valoare de 49.483.564 lei, în tabelul preliminar de creanțe al S.C. R. S.A.

3. Creditoarea contestatoare A.J.F.P. B. a formulat contestație cu privire la propria creanță.

Analizând tabelul preliminar de creanțe contestat, declarația de creanță a creditoarei și actele anexă, conținutul contestației la tabel preliminar formulate, precum și punctul de vedere scris al administratorului judiciar cu privire la creanța acestei creditoare, instanța a reținut următoarele:

În tabelul preliminar de creanțe contestat, creditoarea contestatoare A.J.F.P. B. a fost înscrisă în felul următor:

- cu suma de 7.911.549 lei, reprezentând creanță beneficiară a unei cauze de preferință, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, înscrisă provizoriu până la evaluarea garanțiilor:

- cu suma de 20.654.592 lei, reprezentând creanță beneficiară a unei cauze de preferință, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, înscrisă provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.

Suma de 7.911.549 lei nu a fost contestată de A.J.F.P. B..

În ceea ce privește suma de 20.654.592 lei, contestatoarea a invocat faptul că aceasta a fost stabilită prin decizia de impunere nr. 519/25.09.2012, decizie ulterior modificată de organul fiscal, debitoarea datorând, la data deschiderii procedurii insolvenței, conform acestui act administrativ, suma de 18.507.721 lei.

În aceste condiții, a fost întemeiată susținerea administratorului judiciar din punctul de vedere scris, potrivit căreia diferența de 2.146.871 lei nu mai este datorată de debitoare.

Ca urmare, această sumă de 2.146.871 lei nu putea fi înscrisă în tabelul preliminar de creanțe, așa cum a solicitat contestatoarea A.J.F.P. B..

În consecință, a rămas supusă verificării, din totalul creanței solicitate de 31.228.820 lei, o creanță în valoare de 21.170.400 lei (31.228.820 lei, creanță solicitată - 2.146.871, creanță respinsă - 7.911.549 lei, creanță necontestată = 21.170.400 lei).

Din totalul sumei de 21.170.400 lei, suma de 2.662.679 reprezintă accesorii (dobânzi), calculate la debitele stabilite prin Decizia de impunere nr. 519/25.09.2012, decizie contestată în instanță, în dosarul nr. 108/64/2013 al Curții de Apel Brașov, nesoluționat încă.

Această sumă de 2.662.679 lei nu a fost înscrisă în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei de către administratorul judiciar, pe motiv că aceasta a fost calculată după data de 07.06.2013, dată la care, în dosarul nr. 108/64/2013 al Curții de Apel Brașov, s-a dispus suspendarea executărilor silite declarate în baza deciziei de impunere contestate nr. 519/2012.

Instanța a reținut că, potrivit calculelor efectuate de creditoarea contestatoare și acceptate de administratorul judiciar, conform punctului de vedere scris cu privire la contestație, depus la dosar, accesoriile (dobânzile) aferente debitului din Decizia de impunere nr. 519/25.09.2012 sunt în cuantum de 1.700.571 lei, iar nu de 2.662.679 lei.

Instanța a reținut și că această sumă de 1.700.571 lei este calculată ulterior datei de 07.06.2013 (data suspendării executărilor silite declarate în baza deciziei de impunere contestate, nr. 519/2012), restul de 962.108 lei reprezentând accesorii calculate la debitul principal, până la data de 07.06.2013.

Nu a putut fi reținută suma de 1.312.683 lei ca fiind accesorii calculate anterior datei de 07.06.2013, așa cum a susținut creditoarea contestatoare, susținere acceptată de administratorul judiciar prin punctul de vedere scris, întrucât acesta nu a făcut obiectul declarației de creanță a creditoarei A.J.F.P. B..

În ceea ce privește înlăturarea de către administratorul judiciar a accesoriilor (dobânzilor), calculate la debitele stabilite prin Decizia de impunere nr. 519/25.09.2012, după data de 07.06.2013 (data suspendării executărilor silite declarate în baza deciziei de impunere), instanța constată că soluția este eronată.

Astfel, prin Încheierea din ședința publică din data de 07.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 108/64/2013, s-a dispus suspendarea formelor de executare silită pornite împotriva debitoarei S.C. R. S.A. în temeiul RIF nr. FMC 231/25.09.2012 și a Deciziei de impunere nr. 519/25.09.2012. (filele 54-56, vol. 1, dosar asociat)

Nu s-a dispus însă și suspendarea deciziei de impunere, motiv pentru care creditorul bugetar are dreptul la calcularea majorărilor aferente debitului datorat conform deciziei de impunere nr. 519/25.09.2012 și la înscrierea provizorie a accesoriilor, în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei.

În cazul în care se va anula decizia de impunere, este evident că debitoarea nu va mai datora sumele calculate conform acesteia, urmând a fi înlăturate aceste sume din tabelele de creanță ale debitoarei.

Față de cele precizate anterior, în conformitate cu dispozițiile art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, instanța a dispus admiterea în parte a contestației formulate de creditoarea A.J.F.P. B. și a dispus înscrierea creanțelor acesteia în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., în felul următor:

- cu suma de 7.911.549 lei, reprezentând creanță beneficiară a unei cauze de preferință, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, înscrisă provizoriu până la evaluarea garanțiilor;

- cu suma de 21.170.400 lei (18.507.721 lei + 2.662.679 lei), reprezentând creanță beneficiară a unei cauze de preferință, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, înscrisă provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.

4. Creditoarea S.C. L.A.C. S.A. - în faliment, prin administrator judiciar I.D.I. S.P.R.L., a formulat contestație la tabelul preliminar de creanțe, ca urmare a neînscrierii creanței sale în acest tabel, solicitând înscrierea în tabel a creanței sale, în cuantum de 46.758.441,38 lei.

Instanța a constatat că S.C. L.A.C. S.A. - în faliment a fost înscrisă în tabelul preliminar de creanțe din data de 19.11.2014, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 20628/19.11.2014, cu întreaga creanță solicitată.

Ca urmare, contestația formulată de S.C. L.A.C.. S.A. a fost respinsă ca rămasă fără obiect.

5. Debitoarea S.C. R. S.A. - în insolvență, prin administrator special, a formulat contestații împotriva creanțelor creditorilor O.I., R.V., B.A., S. B., C.L.B. - D.F., B.C.R. S.A. și B.C.C. S.A., solicitând eliminarea lor din tabelul preliminar contestat. (filele 102-197, vol. 1, dosar asociat)

5.1. Creanța creditorului O.I., în cuantum de 4.388,6 lei rezultă din trei hotărâri judecătorești irevocabile, precum și dintr-o încheiere pronunțată într-un dosar execuțional, această creanță fiind certă, lichidă, exigibilă și anterioară deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare. (Filele 191-209, vol. 5, dosar nr. 3894/62/2014)

Această creanță nu este una salarială, cum a susținut contestatoarea debitoare, creditorul O.I. nefăcând parte din creditorii salariați înscriși în tabelul preliminar, conform listei depuse la dosar de administratorul judiciar. (fila 122, vol. 4, dosar asociat).

Ca urmare, în mod corect administratorul judiciar a înscris această creanță în tabelul preliminar de creanțe, în categoria creanțelor chirografare.

Față de cele precizate anterior, în conformitate cu dispozițiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanța a respins contestația formulate de debitoare cu privire la creanța creditorului O.I..

5.2. Pretinsa creanță a creditorului R.V., contestată de debitoare, nu există.

Astfel, această persoană nu a depus declarație de creanță la dosar și nici nu a fost înscrisă din oficiu, în tabelul preliminar contestat, în categoria creditorilor salariali. (filele 98-100, vol. 3, fila 122, vol. 4, dosar asociat)

În consecință, contestația debitoarei cu privire la creanța creditorului R.V. este lipsită de obiect.

Față de cele precizate anterior, în conformitate cu dispozițiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanța a respins contestația formulată de debitoare cu privire la creanța creditorului R.V., ca lipsită de obiect.

5.3. Creanța creditorului B.A. a fost inclusă în tabelul preliminar contestat, în categoria creanțelor reprezentând salarii rezultate din contractele de muncă, fără să se indice, de către administratorul judiciar, cuantumul sumei cuvenite creditorului B.A. cu titlu de salarii. (fila 98, vol. 3, dosar asociat)

Conform raportului privind verificarea creanțelor, întocmit anterior tabelului preliminar de creanțe contestat, suma globală datorată lui B.A. în nume propriu și altor 11 salariați, este de 24.715 lei, ea rezultând din situația salariilor restante, prezentate de acești salariați.

Se reține în acest punct de vedere faptul că salariații au prezentat contracte individuale de muncă, contracte ce sunt înregistrate în Registrul de evidență al salariaților, dar că sumele de bani nu sunt cuprinse în statele de plată ale debitoarei, asupra acestora neplătindu-se contribuțiile datorate bugetului de stat. (fila 47, vol. 1, dosar asociat)

În urma acestor verificări, administratorul judiciar a înscris suma de 24.715 lei în tabelul preliminar de creanțe, reprezentând salarii pentru B.A. plus încă 11 salariați, fără să se cunoască suma datorată de debitoare fiecărui salariat. (fila 98, vol. 3, dosar asociat)

În punctul de vedere scris cu privire la contestația formulată de debitoare, administratorul judiciar, pentru aceleași motive arătate și în raportul privind verificarea creanțelor, își schimbă radical opinia exprimată prin raport și arată că suma de 24.715 lei nu ar trebui înscrisă în tabelul preliminar de creanță, niciunul dintre cei 12 salariați nedeținând vreo creanță salarială împotriva averii debitoarei. (filele 240-241, vol. 3, dosar asociat)

La dosarul asociat administratorul judiciar depune tabelul nominal cu cei 12 salariați avuți în vedere la întocmirea tabelului preliminar de creanțe, tabel din care rezultă suma totală a drepturilor salariale cuvenită celor 12 salariați ca fiind de 19.537 lei. (fila 122, vol. 4, dosar asociat)

S-a constatat astfel și existența unei neconcordanțe între suma din tabelul preliminar (24.715 lei) și cea din tabelul salariaților (19.537 lei), precum și între suma de 6.309 lei ce figurează în lista salariaților, ca fiind prezentată administratorului judiciar de către B.A. și suma de 14.721 lei, invocată de creditorul intimat B.A. în nota de ședință depusă la dosar. (filele 10, 11, vol. 4, fila 122, vol. 4, dosar asociat)

Potrivit dispozițiilor art. 102 alin. 2 raportat la art. 58 lit. k din Legea nr. 85/2014, creditorii salariați ai debitoarei se înscriu în tabelul preliminar de creanțe, în urma verificărilor efectuate din oficiu de administratorul judiciar, conform evidențelor contabile.

La dosarul cauzei nu există dovezi privind verificarea evidențelor contabile ale debitoarei, în ceea ce privește drepturile salariale cuvenite salariatului contestat, pentru stabilirea existenței sau inexistenței creanței invocate de B.A., în valoare de 14.721 lei.

Față de întocmirea lacunară a tabelului preliminar de creanță sub aspectul creanțelor salariale, față de punctele de vedere complet diferite exprimate de administratorul judiciar cu privire la creanța creditorului salarial, având în vedere lipsa documentelor contabile necesare verificării creanței, față de dispozițiile legale susmenționate, instanța a apreciat nu s-a efectuat o reală verificare a creanțelor salariale de către administratorul judiciar.

Întrucât a fost contestată în cauză doar creanța salariatului B.A., administratorul judiciar urmează să o verifice doar pe aceasta și, dacă este cazul, în urma acestor verificări, să înscrie creanța salarială a creditorului B.A. în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A..

Față de cele precizate anterior, în conformitate cu dispozițiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanța a admis în parte contestația formulată de debitoare cu privire la creanța creditorului B.A. și a dispus ca administratorul judiciar să verifice creanța invocată și, dacă este cazul, în urma acestor verificări, să înscrie creanța în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A..

5.4. Creditoarea S.C. S. B. S.A. s-a înscris la masa credală a debitoarei S.C. R. S.A. cu suma de 1.200.000 lei, reprezentând o creanță față de S.C. R. S.A., ce a făcut obiectul contractului de cesiune de creanță nr. 1 din data de 20.03.2014, încheiat între S.C. P.R. S.A., în calitate de cedent, S.C. S.B. S.A., în calitate de cesionar și S.C. R. S.A., în calitate de debitor cedat.

Actele depuse de creditoarea S.C. S.B. S.A. la dosarul de insolvență, în susținerea cererii de înscriere a creanței, sunt cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea S.C. R. S.A., contractul de cesiune de creanță, precum și cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulate de însăși debitoarea, în care se arată că datorează debitoarei S.C. P.R. S.A. suma de 1.223.389,44 lei. (filele 160-166, vol. 1, dosar nr. 3894/62/2014).

Instanța a constatat că nu s-au depus la dosar dovezi din care să rezulte că suma de 1.200.000 lei, ce face obiectul cesiunii de creanță, reprezintă o datorie a debitoarei S.C. R. S.A. față de cedenta S.C. P.R. S.A.

Nu a fost suficientă depunerea la dosar a contractului de cesiune de creanță (care, de altfel, nu menționează în ce constă suma de 1.200.000 lei, de unde rezultă această datorie a debitoarei față de creditorul cedent), fiind necesare probe din care să rezulte că într-adevăr debitoarea S.C. R. S.A. a avut o datorie neachitată față de S.C. P.R. S.A., ce a fost ulterior cedată creditoarei cesionare S.C. S.B. S.A.

Potrivit dispozițiilor art. 5 pct. 69 și art. 58 lit. k din Legea nr. 85/2014, creanțele creditorilor debitoarei se înscriu în tabelul preliminar de creanțe, numai în urma verificărilor efectuate de administratorul judiciar.

La dosarul cauzei nu există dovezi privind verificarea evidențelor contabile ale debitoarei, în ceea ce privește suma de 1.200.000 lei, ce face obiectul cesiunii de creanță.

Atât din raportul privind verificarea creanțelor, cât și din punctul de vedere scris depus la dosar de administratorul judiciar, rezultă faptul că acesta a avut în vedere, la înscrierea creanței de 1.200.000 lei în tabelul preliminar, doar contractul de cesiune de creanță, nerealizând o efectivă verificare a evidențelor contabile ale debitoarei. (fila 48, vol. 1, filele 167, 168, vol. 3, dosar asociat)

Față de cele precizate anterior, în conformitate cu dispozițiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, instanța a admis în parte contestația formulată de debitoare cu privire la creanța creditoarei S.C. S.B. S.A. și a dispus ca administratorul judiciar să verifice creanța invocată și, dacă este cazul, în urma acestor verificări, să înscrie creanța în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A.

5.5. Cu privire la creanțele invocate de B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. și C.L.B. - D.F., contestate de debitoarea S.C. R. S.A., instanța a admis pentru contestatoarea A.P.B. proba cu expertiză tehnică judiciară-specialitatea contabilitate, pentru verificarea și stabilirea cuantumului creanțelor.

De asemenea, instanța s-a pronunțat anterior, în cadrul contestației formulate de A.P.B., cu privire la înscrierea în totalitate a creanțelor solicitate de creditorii B.C.R. S.A., B.C.C. S.A. și C.L.B. - D.F. în tabelul definitiv de creanțe, în mod provizoriu, până la efectuarea expertizei încuviințate în cauză și soluționarea definitivă a contestației creditoarei A.P.B. cu privire la aceste trei creanțe, cu menținerea tuturor drepturilor prevăzute de lege, cu excepția dreptului de a încasa sumele propuse spre distribuire.

În ceea ce privește creanța creditoarei S.C. A.D. S.A., aceasta nu a fost contestată în cauză, așa cum a susținut administratorul judiciar în punctul de vedere scris depus la dosar la data de 26.06.2015; poziția exprimată în scris, prin nota de ședință depusă la dosar la data de 29.06.2015, de creditoarea S.C. A.D. S.A., în sensul diminuării creanței sale, poate fi avută în vedere de administratorul judiciar la întocmirea tabelului definitiv de creanțe.

Împotriva acestei soluții au declarat apel creditoarea A.P.B. aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, anularea în parte a sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare în ceea ce privește contestația formulată de către creditoarea A.P.B. împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., în ceea ce privește neînscrierea creanței P.R. S.A., în valoare de 85.390.157,64 lei și schimbarea în parte a aceleiași sentințe în sensul înscrierii provizorii în integralitate cu privire la creanțele creditorilor S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A., S.C. M.A.B. S.A. și S.C. P.P.M. S.A., respectiv contestatoarea A.J.F.P.B. aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței apelate, admiterea contestației A.J.F.P. B. și înscrierea ca și obligație accesorie aferentă deciziei de impunere FMC 519/25 09 2012 cu suma de 3.013.254 lei și nu cu suma de 2.662.679 lei.

În expunerea motivelor de apel, creditoarea A.P.B. critică soluția judecătorului sindic întrucât, în calitate de creditor și parte interesată, față de art. 111 din Legea nr. 85/2014 este direct interesată de recuperarea în integralitate a tuturor creanțelor deținute de către S.C. P.R. S.A.. Declarația inițială de creanță a S.C. P.R. S.A., respectiv precizarea la declarația de creanță au fost însușite de către administratorul judiciar al societății, însă actualul reprezentant legal, C. S.P.R.L., a formulat un punct de vedere în cauză doar cu privire la creanța de 49.483.564 lei, fără a face vreo referire la creanța în cuantum de 35.774.289,61 lei, cu care a fost precizată creanța inițială. Față de aceste declarații de creanță, pentru stabilirea valorii certe a creanțelor deținute de către S.C. P.R. S.A. se impune administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară contabilă, cu atât mai mult cu cât instanța a admis proba cu expertiza contabilă și în ceea ce privește creanțele invocate de către B.C.C. S.A., B.C.R. S.A. și D.F.B., înscrise în tabel de către C. S.P.R.L..

În al doilea rând, în ceea ce privește creanțele pretinse de către creditorii S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A., S.C. M.A.B. S.A. și S.C. P.P.M. S.A. se impune administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară - specialitatea contabilitate cu privire la creanțe în integralitatea acestora și nu doar parțial cum a dispus instanța, pentru a se stabili autenticitatea și legalitatea relațiilor comerciale ce au condus la nașterea creanțelor comerciale invocate împotriva debitoarei S.C. R. S.A.

În drept, art. 46 alin. 1, art. 59 alin. 5, art. 111 din LG 85/2014, art. 468 din Noul Cod de procedură civilă.

În expunerea motivelor de apel, contestatoarea A.J.F.P. B. arată că în mod eronat judecătorul sindic a preluat calculul practicianului în insolvență, în ceea ce privește suma reprezentând accesorii aferente deciziei de impunere nr. 519/25.09.2012, fără a proceda la verificarea evidenței fiscale a debitorului, întrucât după data emiterii deciziei de impunere FMC 519/25.09.2012 au fost emise mai multe decizii de calcul accesorii aferente deciziei de impunere anterior menționate. Aceasta în condițiile în care declarația de creanță pentru suma de 31.228.820 lei a fost ulterior modificată la suma de 29.432.524 lei, astfel că în mod eronat s-a reținut că suma de 1.312.683 lei nu a făcut obiectul declarației de creanță a creditoarei A.J.F.P. B..

În drept, Legea nr. 85/2014.

Analizând hotărârea apelată în raport cu motivele de apel și actele dosarului, în baza art. 466 din Noul Cod de procedură civilă, se constată următoarele:

Potrivit art. 111 alin (1) "Debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații față de tabelul de creanțe, cu privire la creanțele și drepturile trecute sau, după caz, netrecute de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar în tabel.";

Creditoarea A.P. B. este acționar majoritar al S.C. P.R. S.A. și justifică interes personal, născut, legitim și actual în recuperarea creanțelor pe care S.C. P.R. S.A. le deține la S.C. R. S.A.

Împrejurarea că A.P.B. deține atât calitatea de creditor al S.C. R. S.A. cât și calitatea de parte interesată, în ceea ce o privește pe debitoarea S.C. R. S.A., nu este de natura a conduce la concluzia că doar S.C. P.R. S.A. are prerogativele de a formula, în nume propriu, pentru creanța sa, o contestație, intenția legiuitorului la momentul adoptării Legii nr. 85/2014, prin care a stabilit că orice parte interesată poate formula contestație împotriva măsurii neînscrierii unei creanțe fiind tocmai aceea de a conferi legitimitate procesuală activă oricărei părți interesate și nu doar creditorilor.

A interpreta ca legitimitate procesuală activă, potrivit art. 111 din lege, o au doar creditorii și doar cu privire la propria creanță, nu și la creanțe care aparțin altor creditori, respectiv că interesul de a formula o contestație trebuie raportat strict la mărirea sau micșorarea unei mase credale este de natură să lipsească de conținut norma anterior enunțată, parte interesată fiind orice participant la procedura insolvenței S.C. R. S.A., care justifică un interes. Se impune precizarea că legiuitorul a vizat atât ipoteza în care se produce o micșorare a patrimoniului debitoarei cât și o micșorare a patrimoniului acesteia, întrucât contestația poate să privească atât o creanță sau un drept trecut, cât și o creanță sau un drept netrecut în tabelul de creanțe.

Din acest punct de vedere, Curtea constată că raționamentul judecătorului sindic privitor la lipsa calității procesual active, respectiv lipsa de interes a A.P.B. în promovarea contestației cu privire la neînscrierea creanței S.C. P.R. S.A. sub motivul că nu are calitatea de reprezentant legal al debitoarei S.C. P.R. S.A. și nici nu este împuternicită de aceasta să formuleze o astfel de contestație nu se susține.

În ceea ce privește creanța S.C. P.R. S.A., Curtea reține că declarațiile de creanță privesc atât suma de 49. 483.563,72 lei - declarație de creanță inițială depusă la 17.10.2014, respectiv suma de 35.744.289,61 lei - precizare a declarației de creanță depusă la 25.11.2014, atât declarația de creanță inițială cât și precizarea la declarația de creanță fiind însușite de către reprezentantul legal al S.C. P.R. S.A., respectiv R.P. S.P.R.L.. În raport de aceste declarații de creanță, în condițiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, creditoarea parte interesată A.P.B. a investit judecătorul sindic cu soluționarea unei contestații formulate la data de 13.11.2014 (fila 8 vol. I) privitor la neînscrierea creanței S.C. P.R. S.A. în suma de 49.483.563,72 lei, în tabelul creditorilor S.C. R. S.A. iar ulterior a formulat o precizare a contestației inițiale, privitor la neînscrierea creanței S.C. P.R. S.A. în suma de 35.744.289,61 lei, în tabelul creditorilor S.C. R. S.A., fila 35, vol. II.

Judecătorul sindic a respins contestația formulată de creditoarea A.P.B. cu privire la neînscrierea creanței S.C. P.R. S.A., în valoare de 49.483.564 lei, în tabelul preliminar de creanțe al S.C. R. S.A., soluționând contestația pe excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes a creditoarei A.P.B. cu privire la acesta câtime a creanței, respectiv fără a se pronunța cu privire măsura neînscrierii creanței S.C. P.R. S.A. în sumă de 35.744.289,61 lei, în tabelul creditorilor S.C. R. S.A.. Din acesta perspectivă se fac aplicabile dispozițiile art. 480 alin. 3 teza a I - a Cod procedură civilă întrucât judecătorul sindic a soluționat contestația A.P.B. fără a intra în cercetarea fondului, apelanta solicitând în mod expres anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, în condițiile art. 480 alin. 3 teza a II - a.

Cu ocazia rejudecării contestației A.P.B., în aceste limite ale învestirii, judecătorul sindic va aprecia și asupra admisibilității probei cu expertiza tehnică judiciară - specialitatea contabilă, în condițiile art. 255 Cod procedură civilă raportat la art. 330 Cod procedură civilă, probă solicitată a se administra pentru stabilirea valorii certe a creanțelor deținute de către S.C. P.R. S.A. împotriva debitoarei S.C. R. S.A..

În ceea ce privește motivele de apel referitoare la creanțele pretinse de către creditorii S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A., S.C. M.A.B. S.A. și S.C. P.P.M. S.A. și față de care se impune administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară - specialitatea contabilitate cu privire la creanțe în integralitatea acestora și nu doar parțial cum a dispus instanța, pentru a se stabili autenticitatea și legalitatea relațiilor comerciale ce au condus la nașterea creanțelor comerciale invocate împotriva debitoarei S.C. R. S.A., Curtea reține că expertiza poate avea drept obiective determinarea unor situații de fapt în legătură cu care expertul să-și exprime părerea și nu lămurirea unor probleme de drept. Or, stabilirea autenticității și legalității relațiilor comerciale, în raport de facturile fiscale, contractul revocat și extrasele de cont atașate declarațiilor de creanță și exhibate judecătorului sindic constituie o problemă de drept, puterea doveditoare a înscrisurilor fiind circumscrisă dispozițiilor art. 270 și 273 Cod procedură civilă, expertiza neputând avea drept obiect stabilirea caracterului cert, lichid și exigibil al creanței ci doar întinderea creanței, respectiv stabilirea cuantumului exact al creanțelor pretinse. Or, judecătorul sindic a apreciat corect că, în raport de art. 111 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 pentru o câtime a creanțelor S.C. S. S.A., S.C. A.P. S.A., S.C. M.A.B. S.A. și S.C. P.P.M. S.A. se impune administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară - specialitatea contabilă, apelanta în apelul promovat neindicând în concret care sunt criticile de netemeinicie și nelegalitate, față de care s-ar impune înscrierea provizorie, în integralitate, respectiv motivele de fapt și de drept pentru care creanțele creditoarelor nu sunt reale.

Criticile contestatoarei A.J.F.P. B. potrivit cu care în mod eronat s-a reținut că suma de 1.312.683 lei nu a făcut obiectul declarației de creanță a creditoarei A.J.F.P.B., respectiv preluarea de către judecătorul sindic a calculului practicianului în insolvență, în ceea ce privește suma reprezentând accesorii aferente deciziei de impunere nr. 519/25.09.2012, fără a proceda la verificarea evidenței fiscale a debitorului se susțin.

Astfel, declarația de creanță a A.J.F.P.B. privea o creanță de 31.228.820 lei, care a fost ulterior precizată la câtimea de 29.432.524 lei, prin adresa nr. 18424/11.11.2014. Decizia nr. 519/25.09.2012 reținea un debit de 18.507.7121 lei, iar ulterior s-au emis mai multe decizii de calcul accesorii aferente deciziei de impunere anterior menționate - Decizia de accesorii nr. 8967/12.12.2013 pentru obligații accesorii în sumă de 2.137.198 lei, Decizia de accesorii nr. 1104/11.04.2014 pentru obligații accesorii în sumă de 416.085 lei, Decizia de accesorii nr. 10991/28.05.2014 pentru obligații accesorii în sumă de 171.015 lei și Decizia nr. 3894/24.09.2014 pentru obligații accesorii în sumă de 288.956 lei, deci un cuantum total de accesoriii în sumă de 3 013.254 lei, în mod eronat reținându-se că suma de 1.312.683 lei nu a făcut parte din totalul sumei de accesorii. Însumând valoarea debitului reținută în Decizia nr. 519/25.09.2012 în cuantum de 18.507.721 lei cu valoarea accesoriilor aferente deciziei de impunere, în cuantum de 3.013 .254 lei rezultă un cuantum de 21.520.975 lei, creanță care a fost contestată. Dacă potrivit art. 204 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă se consideră că mărirea obiectului cererii nu reprezintă o modificare de acțiune, respectiv a declarației de creanță, atunci creditoarea este în drept să supună contestației sale și această cerere precizatoare, întrucât contestația vizează măsura de neînscriere a întregii creanțe solicitate, prin urmare, nu este inadmisibilă cererea sa, nefiind încălcate limitele învestirii sale de către instanța de fond.

A dispus judecătorul sindic înscrierea provizorie conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014 cu suma de 21.170.400 lei, reprezentând creanță beneficiară a unei cauze de preferință, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014 sub motivul ca Decizia de impunere nr. 519/25.09.2012 face obiectul dosarului nr. 108/64/2013 al Curții de Apel Brașov. În prezent, la momentul judecații prezentului apel, sentința civilă nr. 1621/F/2014 pronunțată în dosar nr. 108/64/2013, prin care s-a anulat în parte decizia de impunere este recurată, aceasta neavând un caracter irevocabil, iar accesoriile calculate la debitul reținut în decizia de impunere urmează soarta principalului. În consecință, se susține raționamentul judecătorului sindic potrivit cu care, în cazul în care se va anula decizia de impunere, debitoarea nu va mai datora sumele calculate conform acesteia, urmând a fi înlăturate din tabelele de creanță ale debitoarei, cu amendamentul ca același raționament privește și accesoriile calculate la debitul reținut în decizia de impunere.

Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 2 și 3 din Noul Cod de procedură civilă, Curtea va admite în parte apelul declarat de creditoarea A.P.B. împotriva sentinței civile nr. 1284/S/21.07.2015 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. 3894/62/2014/a1 al Tribunalului Brașov - Secția a II - a Civilă, de contencios administrativ și fiscal, pe care o va anula în parte în ceea ce privește contestația formulată de creditoarea A.P.B. împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 10.11.2014, cu privire la neînscrierea creanței S.C. P.R. S.A., în valoare de 85.390.157,64 lei, în tabelul preliminar de creanțe al S.C. R. S.A., trimițând cauza spre rejudecare judecătorului sindic în ceea ce privește contestația formulată de creditoarea A.P.B., împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 10.11.2014, cu privire la neînscrierea creanței S.C. P.R. S.A. în valoare de 85.390.157,64 lei în tabelul preliminar de creanțe al S.C. R. S.A.; va admite apelul declarat de creditoarea A.J.F.P. B. împotriva aceleiași sentințe pe care o va schimba în parte, va admite în parte contestația formulată de creditoarea A.J.F.P. B., împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., întocmit de administratorul judiciar C. S.P.R.L. la data de 03.11.2014 și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență din data de 10.11.2014, dispunând înscrierea creanțelor acestei creditoare în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei S.C. R. S.A., cu suma de 7.911.549 lei, reprezentând creanță beneficiară a unei cauze de preferință, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, înscrisă provizoriu până la evaluarea garanțiilor și cu suma de 21.520.975 lei, reprezentând creanță beneficiară a unei cauze de preferință, conform art. 159 pct. 2 din Legea nr. 85/2014, înscrisă provizoriu conform art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2014.

Va păstra neschimbate celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

În baza art. 453 Cod procedură civilă, va obliga pe intimata S.C. R. S.A., în insolvență, prin administrator judiciar C. S.P.R.L., ca parte căzută în pretenții, față de culpa sa procesuală să plătească apelantei A.P.B. suma de 3100 lei, cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocațial.

← Grupe de muncă. Încadrare retroactivă. Ordonanţa nr. 50/1990...		Drepturi salariale ale cadrelor didactice. Prescipţie. Legea... →

Insolvenţa. Interes personal, născut, legitim şi actual în interpretarea art. 111 din Legea nr. 85/2014.

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Insolvenţa. Interes personal, născut, legitim şi actual în interpretarea art. 111 din Legea nr. 85/2014.