Lipsă coparticipare procesuală obligatorie.. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria PAŞCANI Sentinţă civilă nr. 2041 din data de 28.06.2013
Prin cererea înregistrată la data de 01.04.2013 sub nr. 1736/866/2013 pe rolul Judecătoriei Pașcani, reclamanta Comisia locală Pașcani a chemat în judecată pe pârâta Comisia județeană Iași, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii nr. 49/29.01.2013 emisă de pârâtă.
În motivarea cererii reclamanta arată că prin hotărârea contestată s-a anulat hotărârea nr. 261/09.04.2003 și s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele D G pentru suprafața de 1352 mp teren aferent construcției cumpărate, situat în intravilan, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 2694/28.11.2003 a Judecătoriei Pașcani.
Consideră reclamanta că hotărârea nr. 49/2013 a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor legale întrucât în cadrul procedurii speciale reglementate de legea 18/1991 comisia județeană nu își poate anula sau revoca propria hotărâre, chiar dacă aceasta ar fi nelegală, aceasta putând fi cenzurată doar de judecătorie la cererea celor direct interesați sau chiar a comisiei județene care a emis-o.
Prin sentința civilă nr. 2694/2003 s-a dispus anularea hotărârii nr. 261/2003 a comisiei județene, constatându-se dreptul de proprietate al numitului D G asupra suprafeței de 1352 mp teren intravilan aferent casei de locuit cumpărate.
Prin decizia civilă nr. 1350/21.06.2010 dată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 4268/866/2007 reclamanta a fost obligată la întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,76 ha teren, din care 0,45 ha teren intravilan care include și suprafața de 1352 mp ce face obiectul sentinței civile nr. 2694/2003 în favoarea numitei TM, reținându-se că s-a constatat dreptul de proprietate al numitului D G asupra suprafeței de 1352 mp teren aferent construcției însă fără ca terenul să fi fost individualizat. Totodată, se reține că D G nu are titlu de proprietate pentru terenul din strada, deținând această suprafață fără a avea acte legale.
Solicită reclamanta să se constate că această hotărâre nu poate fi pusă în aplicare de comisia locală deoarece există două sentințe potrivnice, iar la emiterea hotărârii nr. 49/2013au fost încălcate și dispozițiile HG 890/2005 întrucât nu există propunerea comisiei locale în vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 1352 mp teren în beneficiul numitului D G.
Față de aceste împrejurări, solicită admiterea acțiunii.
Pârâta Comisia județeană Iași a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii motivat de faptul că beneficiarul hotărârii contestate este numitul D G, astfel că raportat la dispozițiile art. 59 din codul de procedură civilă reclamanta trebuia să îl cheme în judecată și pe acesta.
Pe fond, solicită respingerea acțiunii întrucât hotărârea nr. 261/2003 a fost anulată de instanță care a constatat și faptul că D G este proprietarul suprafeței de 1352 mp teren în baza art. 23 din legea 18/1991.
Prin hotărârea contestată comisia județeană nu și-a anulat propria hotărâre, ci doar a luat act de hotărârea judecătorească.
Pe de altă parte, ținând cont de decizia civilă nr. 1288/2003, de decizia nr. 1350/2010 și sentința civilă nr. 2694/2003, se constată că instanțele au stabilit că terenul care aparține lui D G și cel care aparține moștenitorilor defunctei T E sunt distincte, astfel că urmează ca reclamanta în temeiul atribuțiilor ce îi revin să procedeze la punerea în posesie a tuturor persoanelor îndreptățite.
La solicitarea instanței comisia județeană a înaintat la dosar documentația ce a stat la baza emiterii hotărârii contestate.
La termenul din 31.05.2013 numitul T A, prin mandatar C T a depus la dosar o cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantei prin care solicită anularea hotărârii nr. 49/2013 a comisiei județene Iași, arătând în motivarea acesteia că este unul din succesorii numitei T E, că au fost puși în posesie cu suprafața de 3545 mp teren la locul litigios, iar suprafața de 1352 mp teren atribuită lui D G se suprapune peste suprafața de 3545 mp.
La termenul din 28.06.2013 instanța a admis în principiu cererea de intervenție accesorie.
Nici reclamanta, nici intervenientul nu au formulat cerere de introducere în cauză a numitului D G.
Analizând excepția invocată de către pârâtă, instanța constată că aceasta este întemeiată, având în vedere considerentele ce succed:
Prin hotărârea nr. 49/29.01.2013 pârâta a hotărât: se anulează hotărârea nr. 261/09.04.2003 și se reconstituie dreptul de proprietate pe numele D G pentru suprafața de 1352 mp teren aferent construcției cumpărate, respectiv casă de locuit situat în intravilanul un. Pașcani, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 2694/28.11.2003 a Judecătoriei Pașcani, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Potrivit art. 59 Cod procedură civilă ; "Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept sau o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură ";.
Aceste dispoziții legale reglementează litisconsorțiul sau coparticiparea procesuală care, în conformitate cu poziția părților, poate fi activă, pasivă sau mixtă. Deși, în principiu, în funcție de rolul voinței părților în formarea sa, coparticiparea procesuală are un caracter facultativ, sunt situații în care, datorită naturii litigiului, coparticiparea procesuală este obligatorie sau necesară. Este cazul, spre exemplu, proceselor privitoare la anularea unui act de vânzare cumpărare, a unui titlu d proprietate cu mai mulți titulari, litigiu unde trebuie să participe toți cei menționați în acel act, întrucât, în caz contrar, soluția este nulă.
Aceeași este situația anulării unei hotărâri a comisiei județene, fiind necesar ca pe lângă comisia județeană care a emis hotărârea contestată, să fie chemate în judecată și persoanele beneficiare ale acesteia ( sau moștenitorii în cazul în care vreuna dintre ele a decedat ulterior).
Distincția dintre litisconsorțiul facultativ și cel necesar (obligatoriu) prezintă importanță și pentru speța de față, deoarece instanța trebuie să constate nevalabilitatea hotărârii contestate și față de beneficiarul acesteia, respectiv numitul Dascălu Gheorghe.
Or, în aceste condiții, ne aflăm în fața unei coparticipări procesuale pasive subiective și obligatorii, derogatorie de la regula generală potrivit căreia coparticiparea este facultativă, obligativitatea coparticipării reieșind din faptul că de dispozițiile hotărârii contestate beneficiază numitul D G, acestuia fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate.
Instanța reține că, raportat la principiul disponibilității procesului civil conform căruia reclamantul este cel care stabilește cadrul procesual, în condițiile în care acțiunea nu a fost formulată și față de beneficiarul hotărârii, instanța nu poate proceda la introducerea în cauză din oficiu a acestuia.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția invocată de către pârâtă și va respinge acțiunea formulată de reclamantă pentru lipsa coparticipării procesuale obligatorii.
Având în vedere modul în care va fi soluționată acțiunea reclamantei, instanța urmează a respinge și cererea de intervenție accesorie în interesul reclamantei formulată de numitul T A prin mandatar C T.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii invocată de pârâta Comisia județeană Iași.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Comisia locală Pașcani în contradictoriu cu pârâta Comisia județeană Iași pentru lipsa coparticipării procesuale obligatorii.
Respinge cererea de intervenție accesorie în interesul reclamantei formulată de numitul TA, domiciliat în prin mandatar C T, cu același domiciliu.
Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Pașcani în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 28.06.2013.
| ← Pornirea executării silite contra unor debitori decedaţi.... | Dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra unui... → |
|---|
