Litigii cu profesionisti, pretentii derivand din contractul de asigurare, producerea riscului asigurat
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Sentinţă civilă nr. 106 din data de 19.03.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR.106/2015
Ședința publică din data de 19 martie 2015
Judecător : …
Grefier: …
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta I.I. C. I. F. "C. E."; în contradictoriu cu S. A.-R. A. SA pentru pretenții.
Potrivit Încheierii de ședință din data de 04.03.2015, care face parte integrantă din prezenta, instanța a amânat pronunțarea pentru data 19.03.2015, având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanța la data de 08.07.2014 formulată de reclamanta I.I. C. I. F. "C. E."; cu sediul în … CUI …, F… reprezentată de C. I. F. cu domiciliul procesual ales la … din … în contradictoriu cu S. A.-R. A. SA cu sediul în … prin Sucursala A. 2 cu sediul în … a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 43.867 lei reprezentând echivalentul în lei a sumei de 10.000 euro calculată conform cursului BNR din 02.07.2014 (1 euro = 4,3867 lei) actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, cu titlu de despăgubire datorată conform Poliței privind asigurarea întreprinderilor mici și mijlocii nr.AX0183130000012, în temeiul art.2217 alin.1, art.2208 alin.1 NCC; cu cheltuieli de judecată în temeiul art.451-453 NCPC.
În fapt a arătat că la data de 08.11.2013, reclamanta, prin reprezentantul său, a încheiat cu pârâta Polița privind asigurarea întreprinderilor mici și mijlocii nr.AX0183130000012 având ca obiect asigurarea construcției cu structura mixtă proprietatea reclamantei amplasată în … și bunurile situate în incinta construcției. Construcția a fost asigurată pentru suma de 8000 euro iar conținutul acesteia incluzând utilajele și mobilierul au fost asigurate pentru suma de 2000 euro. Perioada de asigurare a fost stabilită între 9.11.2013-8.11.2014. La data de 17.02.2014, ghereta proprietatea reclamantei a fost incendiată de autori necunoscuți. Din cuprinsul Raportului de intervenție pentru situații de urgență întocmit de Serviciul Voluntar pentru Situații de Urgență al orașului …, ghereta a fost complet distrusă, valoarea estimată a pagubei fiind de 45.000 lei.
Reclamanta arată că la data de 07.05.2014 societatea pârâtă a comunicat reclamantei adresa nr.244/07.05.2014 în care s-a stabilit valoarea totală a sumei de despăgubire la suma de 12.414,84 lei, sumă care include partea de clădire, partea de conținut și valoarea deșeurilor.
Reclamanta susține că această valoare a despăgubirii nu poate fi primită, având în vedere că ofertele solicitate de reclamantă în vederea achiziționării și amplasării unei noi gherete similare cu cea deținută în proprietate și care a făcut obiectul asigurării de bunuri, suma necesară este de minim 38.823,73 lei, la care se adaugă costul utilajelor necesare dotării.
Reclamanta arată că deși a achitat la termen primele de asigurare și a notificat societății pârâte producerea riscului asigurat, aceasta nu a respectat obligațiile care îi revin conform clauzelor cuprinse la pct.15.3 și 16.4 din Polița de asigurare.
În drept a invocat prevederile art.194 NCPC, art.2208, 2217 NCC, pct.15.3, pct.16.4 din Polița de asigurare.
În probațiune, s-a anexat cererii: Polița privind Asigurarea Intreprinderilor Mici și Mijlocii (fila 5-6), chitanță achitare rata poliță (fila 7), Asigurare pentru întreprinderi mici și mijlocii (fila 8-21), adresa nr.789/2014 a Serviciului Voluntar pentru Situații de Urgență … (fila 22), raport de intervenție pentru situații de urgență (fila 23-25), notificare (fila 26), adresa nr.244/07.05.2014 (fila 27-47), interogatoriu (fila 48).
Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1930 lei conform chitanței nr.AR PA/00000019141/08.07.2014 (fila 4) în temeiul art.3 alin.1 lit.c OUG nr.80/2013.
Prin întâmpinarea depusă la dosar (fila 54-56) la data de 18.09.2014 pârâta a solicitat admiterea în parte a acțiunii pentru suma de 12.414,84 lei urmând a completa apărările în funcție de probele ce se vor administra în cauză. Pârâta a arătat că reclamanta a deținut la data evenimentului o poliță de asigurare valabilă de asemenea este adevărat că prima de asigurare a fost achitată de către reclamantă și aceste două conții o îndreptățesc la indemnizare potrivit condițiilor de asigurare care fac parte integrantă din poliță.
Pârâtul arată că despăgubirea trebuie să fie cuantificată într-o sumă de bani care să-i permită asiguratului, prejudiciat în eveniment, procurarea unui bun similar celui afectat de eveniment. Despăgubirea cuvenită nu poate depăși suma asigurată, nici cuantumul daunei, nici oricare sublimită, atunci când aceasta este stabilită prin poliță și nici valoarea bunului din momentul producerii evenimentului asigurat. Acordarea despăgubirii nu constituie un scop în sine și nici nu reprezintă indemnizarea asiguratului cu o valoare superioară unui bun similar aflat pe piață, care ar putea fi achiziționat din valoarea despăgubirii primite.
Pârâtul arată că au fost prezentate reclamantei 4 oferte pentru gherete de tipul celei deținute de reclamantă înainte de eveniment care au prețurile de 2290 euro; 1350 euro; 1150 euro; 2000 euro și s-a calculat media acestora de 1697 euro care la data evenimentului era echivalentul a 7604 lei la cursul de 4,4813 lei/euro. Pentru partea de conținut s-a calculat suma de 4916 lei urmând algoritmul de calcul indicat de condițiile de asigurare specifice, anexate poliței de asigurare. Din sumele de mai sus au fost scăzute deșeurile recuperabile rezultând o valoare de 12.414,34 lei.
În probațiune a solicitat efectuarea unei expertize tehnice de evaluare.
La întâmpinare pârâtul a anexat planșe foto (fila 57-62).
Prin răspunsul la întâmpinare (fila 67-68) reclamanta arată că susținerea pârâtei, din întâmpinare potrivit căreia urmează să-și completeze apărările în funcție de probele care se vor administra în cauză, contravine dispozițiilor art.205 alin.1 și alin.2 lit.c și d din Noul Cod proc civ.
Reclamanta susține că, pentru amplasarea unei noi gherete similare cu cea deținută în proprietate și care a făcut obiectul asigurării de bunuri, suma necesară este de minim 38.823,73 lei, sumă la care se adaugă costul utilajelor necesare dotării ei și față de cererea de probațiune cu expertiza, solicitată de pârâtă arată că aceasta ar fi practic imposibil de realizat dat fiind că toate bunurile obiect al contractului de asigurare au fost complet distruse.
În cauză a fost încuviințată proba cu interogatoriul pârâtei, răspunsurile la interogatoriul au fost depuse la dosar la data de 03.02.2015 (fila 86-87), de asemenea au fost depuse la dosar acte din dosarul de daună (fila 88-219).
La data de 03.03.2015 reclamanta a depus la dosar note scrise (fila 222-224) prin care a solicitat admiterea cererii, obligarea pârâtei la 43867 lei către reclamantă și la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 1921 lei și onorariu avocat de 3000 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum rezultă din Raportul de intervenție pentru situații de urgență din data de 17.02.2014, întocmit de Serviciul Voluntar pentru Situații de Urgență al orașului …. (filele 23-25), a fost distrusă complet prin incendiere de către autori necunoscuți, ghereta reclamantei I.I. C. I. F. "C. E."; situată în …., valoarea estimată a pagubei fiind de 45.000 lei.
Reclamanta a avut încheiată de la data de 08.11.2013, cu pârâta S. DE A.-R. A. SA Polița privind asigurarea întreprinderilor mici și mijlocii nr.AX0183130000012 (filele 4-6) având ca obiect asigurarea construcției cu structura mixtă proprietatea reclamantei amplasată în … și bunurile situate în incinta construcției, construcția fiind asigurată pentru suma de 8000 euro, iar conținutul acesteia incluzând utilajele și mobilierul pentru suma de 2000 euro.
Având în vedere cuprinsul poliței pentru asigurare, faptul că prin fapta ilicită bunurile au fost distruse în întregime la o perioadă scurtă după încheierea poliței, iar bunurile au fost evaluate când s-a încheiat polița, în cauză nu s-a impus efectuarea unei expertize tehnice de evaluare. În consecință, în raport cu întregul material probator analizat, având în vedere că suma de 12.414,34 lei propusă de către pârâtă, este rezultată după scăderea deșeurilor recuperabile, în funcție cu diferite valori de circulație, instanța reține că valoarea daunelor cauzate ca urmare a distrugerii în întregime a bunurilor în data de 17.02.2014 este valoarea indicată în polița de asigurare din data de 8.11.2013.
În drept, în temeiul art.2217 alin.1 Noul Cod Civil:
"Despăgubirea se stabilește în funcție de starea bunului din momentul producerii riscului asigurat. Ea nu poate depăși valoarea bunului din acel moment, cuantumul pagubei și nici suma asigurată";.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că probele depuse la dosarul cauzei sunt suficiente pentru a se reține existența faptei ilicite, vinovăția, raportul de cauzalitate și existența prejudiciului.
Pentru toate aceste considerente, instanța, în temeiul, art.1357, art.2217 alin.1 din Noul Cod civil, va admite acțiunea formulată de reclamanta I.I. C. I. F. "C. E."; în contradictoriu cu pârâta S. DE A.-R. A. SA, prin Sucursala A., va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 43867 lei reprezentând echivalentul în lei a sumei de 10.000 euro calculată conform cursului BNR din 2.07.2014, 1 euro=4,3867 lei, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, cu titlu de despăgubiri.
Având în vedere prevederile art.453 alin.1 Noul Cod proc.civ., instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în măsura în care au fost justificate de către acesta, în cuantum total de 4930 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 1930 lei conform chitanței nr. AR PA/00000019141/08.07.2014 (fila 4) și onorariu avocat în cuantum de 3000 lei (fila 225).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta I.I. C. I. F. "C. E."; cu sediul în … CUI …, F… cu sediul procesual ales la … din … în contradictoriu cu pârâta S. DE A.-R. A. SA cu sediul în …, prin Sucursala A. cu sediul în …
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 43867 lei reprezentând echivalentul în lei a sumei de 10.000 euro calculată conform cursului BNR din 2.07.2014, 1 euro=4,3867 lei, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, cu titlu de despăgubiri.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4930 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
În caz de exercitare a căii de atac cererea se depune la Judecătoria Ineu.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Civil, constatare nulitate act juridic, terti dobanditori de... | Contraventii, hg 1391/2006, criterii de individualizare a... → |
|---|
