Civil, revizuire, motivul de la art. 509, pct. 1, cpc
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Sentinţă civilă nr. - din data de 03.03.2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA INEU, JUDEȚUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR…..
SENTINȚA CIVILĂ NR…..
Ședința publică din data de 03 martie 2015
Președinte : …
Grefier : ….
S-a luat în examinare cererea formulată de revizuienta O.M.L.-I., împotriva intimatului O. N., privind sentința civilă nr. …/2013 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr…./246/2013 a Judecătoriei Ineu.
La apelul nominal se prezintă pentru revizuientă, avocat S. E. din cadrul Baroului Arad, cu delegație la fila 5 dosar și O. E., în calitate de mandatar al intimatului, lipsă fiind revizuienta M. L.și intimatul O. N.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar prin biroul de registratură al acestei instanțe la data de 19.02.2015 un înscris de către intimatul O. N. prin care solicită respingerea cererii.
La data de 19.02.2015 s-a depus la dosarul cauzei prin biroul de registratură al acestei instanțe copia procurii speciale autentificată prin Încheierea nr…/13.06.2013 la BNP L.F. din Ineu, privind pe O. E. din care rezultă că intimatul O. N. o împuternicește pentru reprezentare la Judecătoria Ineu în dosar nr…./246/2013, având ca obiect rectificare carte funciară.
La data de 03 martie 2015 intimatul a depus la dosar în copii Încheierile CF nr…./ 16.06.2014, nr…./16.06.2014 și nr…./16.06.2014 emise de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Arad-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ineu, și copia Deciziei civile nr…./01 aprilie 2014 pronunțată în dosar nr…./246/2013 de Tribunalul Arad-Secția civilă.
Având în vedere procura specială autentificată prin Încheierea nr…./13.06.2013 la BNP L. F. din Ineu, instanța pune în vedere numitei O. E. să depună la dosar procura de reprezentare a intimatului pentru prezenta cauză, sens în care O. E. arată că nu a fost împuternicită în acest sens decât prin procura specială autentificată prin Încheierea nr…./13.06.2013 la BNP L. F. din Ineu.
Prin urmare, cu privire la calitatea de reprezentant al intimatului O. N., se constată că nu s-a făcut dovada potrivit prevederilor art.85 alin.1 c.pr.civilă.
În conformitate cu prevederile art.131 c.pr.civ., instanța verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial în temeiul prevederilor art.509 pct.1, 510 alin.1 c.pr.civ.
Cererea de revizuire este legal timbrată cu suma de 100 lei, dovada plății regăsindu-se la fila 12 dosar.
Pentru termenul de azi, s-a atașat dosarul nr…./246/2013 în care s-a pronunțat sentința civilă nr…./11.11.2013 ce face obiectul cererii de revizuire.
Potrivit art.511 alin.1 pct.1 c.pr.civ., instanța constată că cererea de revizuire este formulată în termen, în cauză fiind incidente disp.art.509 alin.1 pct.1 c.pr.civ.
Av. S. E. susține cererea de revizuire raportat la modul de soluționare atât de către prima instanță cât și de către instanța de apel vis-a-vis de obiectul cererii care nu a fost concludent, în aceste condiții revizuienta neputând să-și pregătească apărarea concretă, lucru peste care s-a trecut de către instanța de apel.
Instanța pune în discuție dacă solicită revizuirea deciziei raportat la cele susținute în cuprinsul cererii de revizuire, sens în care reprezentantul revizuientei arată că solicită revizuirea sentinței.
În susținerea cererii de revizuire mai precis a punctului 1 din cerere, așa cum rezultă din considerentele încheierii prin care s-a soluționat cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare a cererii de revizuire, instanța pune în vedere reprezentantului revizuientei dacă mai are alte cereri, când acesta arată că se prevalează de înscrisurile aflate la dosar, respectiv potrivit celor aflate de la dosarul de fond.
Constatând că nu s-au formulat alte cereri, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul reprezentantului revizuientei pentru dezbateri.
Reprezentantul revizuientei, avocat S.E. solicită admiterea cererii de revizuire în baza punctului unu menționat în cererea de revizuire respectiv considerentele acestui motiv fiind expuse în scris, avându-se în vedere actele de la dosar.
Cu cheltuieli de judecată constând în plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 lei.
J U D E C A T A,
Asupra cererii de revizuire, înregistrată la aceasta instanța la 03.06.2014, timbrata legal, constată că revizuienta M. L. I., CNP …, domiciliată în … a solicitat în contradictoriu cu pârâtul O.N., CNP …., domiciliat în …., ca prin hotărârea ce sa va pronunța să se dispună revizuirea Sentinței Civile nr. …/2013 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr. …/246/2013 prin care a fost admisă acțiunea reclamantului O. N., în sensul schimbării în tot a hotărârii atacate, respingând acțiunea reclamanților precum și a deciziei civile nr. …/2014, pronunțată de Tribunalul Arad în același dosar, prin care a fost respins apelul revizuientei. Cu cheltuieli de judecată.
A motivat în fapt prin aceea că prin sentința civilă nr. …/2013 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr. …/246/2013, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul O.N., pentru rectificare carte funciară, iar prin decizia civilă nr. …/2014 a fost respins apelul revizuientei.
A arătat că aceste hotărâri sunt netemeinice și nelegale, motivând că cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul O.N., nu a îndeplinit cerințele necesare prevăzute de art. 194 Noul c.pr.civ., lucru pe care revizuienta l-a invocat și în fața instanței de fond, solicitând ca reclamantul să indice de fapt ce vrea, modul în care și-a formulat cererea neputându-se înțelege nimic.
A solicitat de asemenea, ca acesta să indice temeiul de drept, pentru ca revizuienta să-și poată formula apărarea în cunoștință de cauză și nu doar bănuind ce solicită reclamantul. Instanța de fond a trecut peste toate aceste impedimente și a admis acțiunea reclamantului.
A apreciat că în aceste condiții își fac aplicabilitatea prevederile art. 509 pct.1 c.pr.civ., instanța pronunțându-se asupra unor lucruri care nu s-au cerut și a dat mai mult decât s-a cerut.
Prin sentințele invocate de reclamantul O. N. și depuse la dosar, s-au anulat Titlul de Proprietate Nr. …./23.04.2007 și contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr…./09.04.2003 de BNP L. F. din Ineu, sentința nr. …/2007 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr. …/R/246/2006 a avut la bază extrasul de CF nr. … Hășmaș și nu Titlul de Proprietate nr. …/23.04.2007( care a fost anulat), astfel s-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF … Hășmaș, cu nr. top. nou unificat …. și revizuientei i s-a atribuit lotul nou format cu nr. top. …/1, compus din intravilanul cu casă nr. adm. 234 curte și grădină în suprafață de 3265 mp, revizuienta fiind moștenitoarea defunctei C.A., care este moștenitoarea proprietarului tabular D.B.
Astfel, dreptul de proprietate al revizuientei nu este afectat de anularea Titlului de proprietate nr. …/23.04.2007, avându-l ca autor pe D.G. și nici de anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. …/2003 la BNP L.F. Ineu întrucât revizuienta și-a intabulat dreptul de proprietate asupra nr. top. …/1, casa cu nr. 234, curte și grădină în suprafață de 3265 mp, cu titlul de moștenire după autorul D. B., hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și prin constatarea nulității recursului și de asemenea s-a pronunțat în contradictoriu cu O. N., fiindu-i opozabilă acestuia.
Mai arată că, la pronunțarea sentinței pe care o atacă cu revizuire, instanța de fond într-o eroare, considerând că dacă au fost anulate un titlu de proprietate, care oricum era ineficient( suprafața din acest titlu se suprapunea cu suprafața pe care a moștenit-o revizuienta din CF nr. … Hășmaș) și un contract de vânzare cumpărare, nu se putea intabula.
Revizuienta consideră că instanța de fond dintr-o eroare nu a reținut titlul în baza căruia ea a dobândit un drept de proprietate asupra top. …/1, casa cu nr. 234, curte și grădină în suprafață de 3265 mp. și anume moștenire. Contractul de vânzare-cumpărare anulat de către instanța de judecată oricum nu i-a folosit revizuientei, la fel cum nu i-a folosit nici titlul de proprietate anulat. Atâta timp cât nu a fost anulată sentința civilă nr. …/2007 în baza căreia revizuienta a făcut intabularea, consideră că dreptul de proprietate al său este legal întabulat și este actual, neputând fi radiate din CF nr. … Hășmaș înscrierile de sub B35, B36, B37. Este absurd să fie radiate aceste înscrisuri doar pentru că a fost anulat un titlu de proprietate care nu a stat la baza pronunțării sentinței în baza căreia s-a făcut intabularea.
Mai mult decât atât, sentința civilă nr…./20.03.2008 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr…./246/2007 al Judecătoriei Ineu, prin care s-a constatat nulitatea absolută a Titlului de proprietate nr. …./17.12.1999, nefiindu-i opozabilă. Ori reclamantul știa că revizuienta a cumpărat de la pârâtul D.G. o suprafață de teren înscrisă în acest titlu de proprietate, terenul fiind în circuitul civil, astfel ar fi trebuit ca judecarea anulării acestui titlu să se facă în contradictoriu cu revizuienta.
Totodată apreciază că un alt motiv pentru revizuirea acestor hotărâri este prevăzut de art. 509 pct.8, și anume faptul că acum există două hotărâri potrivnice, una prin care s-a dispus intabularea dreptului său de proprietate pe titlu de moștenire și alta prin care s-a dispus radierea înscrierilor de CF în baza anulării unui titlu de proprietate care nu are legătură cu prima hotărâre, întrucât terenul din acest titlu de proprietate se suprapune peste terenul din cartea funciară.
Prin Încheierea civilă nr…../11 august 2014 pronunțată în dosar nr…./246/2014 al Judecătoriei Ineu, fila 20 dosar, s-a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M.L.-I., pentru rectificare CF-revizuire, ca insuficient regularizată.
Împotriva Încheierii civile nr…./11 august 2014 pronunțată în dosar nr…./246/2014 al Judecătoriei Ineu, s-a formulat cerere de reexaminare, iar prin Încheierea civilă din 12 noiembrie 2014 pronunțată în dosar nr…./246/2014/a1 al Judecătoriei Ineu a fost admisă în parte cererea de reexaminare, respectiv cu privire la primul motiv de revizuire invocat de revizuientă și anume cel prevăzut de art.509 pct.1 c.pr.civ.
Intimatul O.N. nu a depus întâmpinare potrivit art.205 cod procedură civilă, acesta fiind decăzut din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții potrivit art.208 c.pr.civilă.
Pentru soluționarea cauzei s-au depus la dosar : împuternicire avocațială f.5chitanța de plată a taxei judiciare de timbru f.12copie procura specială autentificată prin Încheierea nr…./13.06.29013 de BNP B. E.-H. f.36, copie Încheierii nmr…./16.06.2014 emisă de OCPI Arad-BCPI Ineu f.38, copie Încheiere nr…./16.06.2014 emisă de OCPI Arad.BCPI Ineu f.39, copie Încheierea nr…../16.06.2014 emisă de OCPI Arad-BCPI Ineu f.40, copia deciziei civile nr…./01.04.2014 pronunțată în dosar nr. …/246/2013 al Tribunalului Arad-Secția civilă f.41-43 dosar.
A fost atașat dosar nr…./246/2013 al Judecătoriei Ineu.
Analizând cererea de revizuire, din probele de la dosar, instanța reține în fapt următoarele :
Prin sentința civilă nr…./11 noiembrie 2013 pronunțată în dosar nr. …/246/2013 al Judecătoriei Ineu, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul O. N. împotriva pârâtei M. L.-I., pentru rectificare carte funciară, dispunându-se radierea înscrierilor de sub B35, B36, B37 din CF nr…. Hășmaș, radierea înscrierii de sub B1 din CF nr…. Hășmaș, radierea înscrierii de sub B1 din CF nr…. Hășmaș, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Arad urmând să efectueze cuvenitele mențiuni în cartea funciară.
Prin Decizia civilă nr…./01 aprilie 2014 pronunțată în dosar nr…./246/2013 al Tribunalului Arad-Secția civilă a fost respins apelul exercitat de apelanta M. L.-I. în contradictoriu cu intimatul O. N., împotriva sentinței civilă nr. …./11 noiembrie 2013 pronunțată în dosar nr. …/246/2013 al Judecătoriei Ineu.
În drept, revizuienta a indicat ca motiv de revizuire cel prevăzut la art. 509 pct.1 c.pr.civilă, potrivit căruia ,,revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.,,
Potrivit art.511 alin.1 pct.1 c.pr.civilă, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute la art. 509 alin. 1 pct. 1, de la comunicarea hotărârii.
Raportat la motivul de revizuire invocat, și anume acela că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut, instanța reține că prin cererea înregistrată la data de 19.03.2013 în dosar nr…./246/2013 al Judecătoriei Ineu, reclamantul O. N. în contradictoriu cu pârâta M. L., a solicitat să se șteargă M. L. din CF nr…. Hășmaș, să se șteargă suprafața de 3265 mp și să se șteargă sentința civilă nr…./2007 din cartea funciară.
În fapt, reclamantul a arătat că trebuie luate în considerare sentințele cu nr…./2008, nr…./2008 și nr…./2011, în probațiune fiind depuse înscrisuri, așa cum rezultă din considerentele sentinței a cărei revizuire se cere, cererea reclamantului fiind calificată juridic drept cerere de rectificare a înscrierilor din cartea funciară, ce intră sub incidența prevederilor art.34 pct.4 din legea nr.7/1996, în vigoare la data de 09.03.2009 când pârâta M. L. a solicitat intabularea în cartea funciară.
Din considerentele aceleași sentințe rezultă că instanța a avut în vedere la pronunțarea hotărârii că, dreptul stabilit în favoarea pârâtei M. L. I. prin sentința civilă nr…./2007 asupra nr.top. nou …/1 casa cu nr. 234, curte și grădină cu suprafața de 3265 mp, nu îndeplinea la data întabulării, și nu îndeplinește nici în prezent, condițiile prevăzute de lege pentru a deveni opozabil terților prin întabularea în cartea funciară, întrucât prin sentințe civile, definitive și irevocabile, pe de o parte, a fost anulat titlul de proprietate prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 3265 mp în favoarea numitului D. G., după autoarea Ș. M. înscrisă în cartea funciară, ia pe de altă parte, a fost anulat și contractul prin care pârâta M. L. I. a cumpărat suprafața de 3265 mp de la D. G.
De asemenea, că pârâta a prezentat biroului de carte funciară doar sentința civilă nr…./2007 și raportul de expertiză, deși, dreptul celui care se pretinde actualul proprietar al imobilului, poate fi întabulat în cartea funciară, doar în condițiile în care se dovedește șirul transmisiunilor dreptului real imobiliar, pentru a putea fi înscrise și dobândirile succesive anterioare, pentru că, în caz contrar s-ar pune sub semnul întrebării chiar eficiența sistemului de publicitate imobiliară.
Prin urmare, s-a reținut incidența prevederilor art.152 Cod proc.civ., art. 76 din Legea nr.71/2011, art.23, art.25 alin.1 teza 1, art.31 alin.2, art.34 pct.4 și art. 35 alin.1 din Legea nr.7/1996, fiind admisă acțiunea formulată de reclamantul O.N., cu consecința dispunerii radierii înscrierilor de sub B35, B36, B37 din CF nr….. Hășmaș, a radierea înscrierii de sub B1 din CF nr….. Hășmaș, radierea înscrierii de sub B1 din CF nr….. Hășmaș, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Arad urmând să efectueze cuvenitele mențiuni în cartea funciară.
Pentru admisibilitatea cererii de revizuire fundamentată pe prevederile art. 509 pct.1 c.pr.civilă, se cere ca judecătorul să se fi pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, respectiv să acorde mai mult decât s-a cerut.
Pentru a exista motivul de revizuire ,, extra petit,, este necesar ca partea să nu fi formulat o cerere, nefiind considerat,, extra petit,, judecarea greșită a unei cereri formulat de parte cu încălcarea dispozițiilor procedurale, schimbarea cauzei sau punerea în discuție a unor noi temeiuri, invocarea din oficiu a unor excepții, în funcție de circumstanțe, acestea putând constitui greșeli de judecată și temei de exercitare a căilor de atac.
În cazul motivului de revizuire,, plus petit,, este necesar ca judecătorul să acorde altceva decât s-a cerut, acest motiv de revizuire vizând obiectul cererii de chemare în judecată.
Cererea de revizuire este neîntemeiată deoarece, așa cum rezultă din sentința civilă nr…../11 noiembrie 2013 pronunțată în dosar nr. …./246/2013 al Judecătoriei Ineu, reclamantul a solicitat rectificarea CF nr…. Hășmaș, cu privire la suprafața de 3265 mp și mențiunile operate în baza sentinței civile nr…./2007, aspect analizat de instanță și se regăsește atât în dispozitiv cât și în considerente.
Mai mult, se observă că revizuienta a indicat în cererea de apel formulat cu privire la sentința civilă nr…../11 noiembrie 2013 pronunțată în dosar nr. …./246/2013 al Judecătoriei Ineu, aceleași motive indicate și în cererea de revizuire.
Prin urmare, având în vedere considerentele de mai sus, motivele de revizuire indicate de revizuientă nefiind circumscrise prevederilor art. 509 pct.1 c.pr.civilă, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuienta M.L.I., în contradictoriu cu intimatul O. N., privind sentința civilă nr…./2013 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr…./246/2013 a Judecătoriei Ineu.
Văzând că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru motivele expuse, instanța în numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta M.L.I., CNP ……., domiciliată în …., în contradictoriu cu intimatul O.N., domiciliat în …., privind sentința civilă nr…./2013 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr…../246/2013 a Judecătoriei Ineu.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. În caz de exercitare, cererea de apel se depune la Judecătoria Ineu.
Pronunțată în ședința publică din 03.03.2015.
Președinte Grefier
| ← Rectificare de carte funciară. inadmisibilitate.... | Civil, constatare nulitate act juridic, terti dobanditori de... → |
|---|
