Litigiu privind achiziţiile publice. Jurisprudență Cereri; Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 174/2018 din data de 30.01.2018
Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2018:067.000174
Cod operator 2443
Dosar nr. ......../95/2017
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 174/2018
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2018
Completul constituit din:
PREȘEDINTE ............
Grefier ............
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanta ............... reprezentată legal de administrator judiciar ................... în contradictoriu cu pârâta....................., având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat ..................pentru reclamantă și consilier juridic .............. pentru pârâtă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că prezenta cauză s-a amânat pentru înregistrarea corectă a prezentului dosar la completul cu indicativul ............., pentru rectificarea citativului în sensul menționării faptului că administratorul judiciar al reclamantei este ..................., pentru aranjarea în ordine a paginilor contractului de achiziție publică de lucrări nr. ...................... depus la dosar de către pârâtă, conform numerotării din partea de jos a paginilor și renumerotarea filelor din dosar și pentru atașarea la prezenta cauză a dosarului nr. ................ al ................., dosar ce a fost atașat pentru acest termen de judecată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat .................... pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata sumei de ................lei, constând în diferență garanție de bună execuție, rezervându-și dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. A susținut că între părți a existat un contract de achiziție publică, iar ca urmare a nerespectării acestuia s-a procedat la notificarea pârâtei. A precizat că suma solicitată este parte a garanției de bună execuție, fiind vorba de ipoteza de la 16.4. În raport de probele administrate în cauză rezultă faptul că suma solicitată în prezentul dosar este parte a garanției de bună execuție iar clauzele contractuale obligă pârâta ca în caz de reziliere să restituie de îndată garanția de bună execuție.
Consilier juridic ............. pentru pârâtă solicită respingerea cererii pentru motivele invocate în întâmpinare, arătând că sumele solicitate nu reprezintă garanție de bună execuție ci sunt rețineri din facturi ce pot fi restituite numai în urma unui certificat emis de către inginer sau după terminarea lucrărilor.
În replică, apărătorul reclamantei învederează că acel contract nu s-a finalizat și nu este astfel posibilă emiterea certificatului de către inginer, iar clauza 14.9 se aplică exclusiv când contractul s-a finalizat, fiind vorba despre o reziliere consfințită prin hotărâre judecătorească.
În contrareplică, reprezentanta pârâtei precizează că la reziliere inginerul avea obligația să emită un certificat la reziliere iar la acest moment nu se cunoaște stadiul efectuării lucrărilor.
Tribunalul declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de ..........., sub nr. .........., reclamanta ........... reprezentată legal de administrator judiciar ............a chemat în judecată pe pârâta ..........., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de ............ lei, constând în diferență garanție de bună execuție constituită prin rețineri succesive din valoarea facturilor emise și obligarea pârâtei, în temeiul art. 455 alineat (1) din Codul de procedură civilă, la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr. ............ a solicitat, în contradictoriu cu ..........., anularea adresei nr. .........., emisă de aceasta și prin care a notificat-o cu privire la rezilierea contractului de achiziție publică de lucrări nr. ............ și constatarea rezilierii contractului de achiziție publică mai sus menționat, din inițiativa reclamantei intervenită prin notificarea nr. ............, și aplicarea de către ....... a prevederilor contractuale incidente în acest caz.
Prin sentința civilă nr. ............., pronunțată de ............., instanța a admis cererea de chemare în judecată, a dispus anularea adresei ............ și a constatat rezilierea contractului de achiziție publică de lucrări nr. .............. din inițiativa reclamantei prin notificarea nr. ........... Această sentință este definitivă ca urmare a anulării ca tardiv, de către ............, prin decizia civilă nr. ............, a recursului formulat de ..............
Prin urmare, instanța de judecată a constatat că rezilierea contractului s-a făcut din inițiativa reclamantei, împrejurare în raport cu care au devenit incidente dispozițiile sub-clauzei 16.4 din Condițiile Contractuale Generale, parte a contractului de achiziție publică mai sus menționat
Astfel, a susținut reclamanta că potrivit sub-clauzei 16.4 - Plata după Rezilierea de către Antreprenor din Condițiile Contractuale Generale, "După ce înștiințarea de reziliere potrivit prevederilor Sub-Clauzei 16.2 [Rezilierea Contractului de către Antreprenor] a intrat în vigoare, Beneficiarul cu promptitudine;
(a) va restitui Antreprenorului Garanția de Bună Execuție.
În considerarea acestor prevederi contractuale, reclamanta a precizat că a procedat la transmiterea unei plângeri prealabile (pe care a denumit-o notificare - adresa nr. ...........), prin care a solicitat pârâtei să vireze în contul ei suma de ........... lei, cu titlu de diferență garanție de bună execuție, constituită prin reținerile succesive efectuate de pârâtă din valoarea facturilor emise de reclamantă, în conformitate cu prevederile sub-clauzei 14.3 Prezentarea Situațiilor Interimare de Lucrări, paragraful c) - procentajul de reținere din contractul de achiziție publică de lucrări nr. ............... și prevederile art. 90 alin. (2) din HG nr. 925/2006, însă nici până la data prezentei aceasta nu i-a restituit suma respectivă.
A susținut că pârâta a reținut suma mai sus menționată din facturile nr. .........(......lei),nr........(.... lei), nr. ...... (....... lei), nr....... (.......lei), nr...... (........lei), nr.........(...........lei),nr.........(.......lei),nr........... (......... lei), nr........(.......lei), nr....... (.....lei), nr.........(.......lei),nr............(...........lei),nr.......(......lei), nr....(.......lei), nr......(.......lei), nr..... (........... lei) și nr.......... (....... lei).
Aceste rețineri sunt evidențiate și în Certificatele Intermediare de Plată (C1P), confirmate prin semnare de către reprezentanții pârâtei și de către Inginer, respectiv CIP.....
Având în vedere argumentele prezentate și ținând seama de probele administrate în cauză, reclamanta a solicitat să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de ............ lei, constând în diferență garanție de bună execuție constituită prin rețineri succesive din valoarea facturilor emise și obligarea pârâtei, în temeiul art. 453 alineat (1) din Codul de procedură civilă, la plata cheltuielilor dc judecată, constând în onorariul avocațial.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile articolului 1 alineatul (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
În conformitate cu prevederile articolului 115 alineatul (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, a precizat că prezenta cerere este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Au fost anexate acțiunii împuternicire avocațială seria..... nr............ și, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: sentința nr. ..........., pronunțată de ...............în dosarul nr. ...............; decizia nr. ...................., pronunțată de ............... în dosarul nr. ................; adresa nr. ............... - plângerea prealabilă (notificare), nota de inventar și confirmarea de primire; facturile fiscale nr. ............ (......lei), nr. .........(..... lei), nr............ (.............lei), nr............. (.............. lei), nr. ................ (............ lei), nr.......... (........... lei), nr. ...... (.......... lei), nr........... (............ lei), nr............ (.......... lei), nr............ (....... lei), nr........... (.............. lei), nr. .......... (............), nr............ (............. lei), nr. ....... (.........lei), nr. ....... (........ lei), nr. ...... (.........lei), nr. .......(...... lei); certificatele interimare de plată ............; contractul de achiziție publică de lucrări nr.............. (filele 7-69).
La data de ....... pârâta a formulat întâmpinare (filele 79-81) prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, aceeași întâmpinare fiind înaintată și prin fax la data de .......
În apărare, a arătat că prin sentința civilă nr. .......... pronunțată în dosarul nr. ..........., a fost obligată la plata către ........... la plata sumei de ...... lei reprezentând scrisoarea de garanție de bună execuție emisă de ......... prin scrisoarea de garanție bancară nr. ......... în conformitate cu subclauza 16.4 din Condițiile Generale ale contractului în care se precizează că "După înștiințarea de reziliere potrivit prevederilor Sub-Clauzei 16.2 [Rezilierea Contractului de către Antreprenor] a intrat în vigoare, Beneficiarul cu promptitudine:
(a) va restitui Antreprenorului Garanția de Bună Execuție,
(..........)";
Astfel, a susținut pârâta că prin sentința civila nr. ..........s-a dispus cu privire la întreaga garanție de bună execuție constituită conform acordului contractual (sub-clauza 4.2), iar solicitarea la plată a sumei de ......... lei cu titlu de "diferența garanție de buna execuție"; este făcută doar pentru a crea impresia că ar fi vorba de sume ce au același regim juridic, sume cărora li s-ar aplica aceeași sub-clauză 16.4.
Pârâta a menționat că, în realitate, reținerile succesive nu s-au efectuat în temeiul Sub-Clauzei 4.2 care reglementează Garanția de buna execuție ci s-au efectuat în temeiul Sub-Clauzei 14.3 și a anexei la oferta în care se stabilește ca procentaj de reținere 10% din fiecare certificat de plată, iar limita sumei reținute fiind 10% din suma contractuală acceptată.
Cu privire la plata sumelor reținute, există în Acordul Contractual ............. - Condiții Generale Contractuale dispoziții exprese, plata acestor sume efectuându-se în conformitate cu prevederile Sub-Clauzei 14.9 [Plata sumelor reținute], care prevede că "După ce Procesul Verbal de Recepție la Terminarea Lucrărilor a fost emis și Lucrările au trecut toate testele specificate (inclusiv Testele după Terminare, dacă există), Inginerul va autoriza plata către Antreprenor pentru prima jumătate din Sumele Reținute. Dacă pentru un Sector de lucrări a fost emis Procesul Verbal de Recepție la Terminarea Lucrărilor, procentul corespunzător al primei jumătăți din Sumele Reținute va fi autorizat la plată, după ce Sectorul de lucrări a trecut toate testele.
Imediat după expirarea ultimului termen al Perioadei de Notificare a Defecțiunilor, restul rămas de plătit din Sumele Reținute va fi autorizat la plată de către Inginer pentru a fi plătit Antreprenorului. Dacă a fost emis un Proces Verbal de Recepție la Terminarea Lucrărilor pentru un Sector de lucrări, procentul corespunzător din a doua jumătate din Sumele Reținute va fi autorizat și plătit imediat după data de expirare a Perioadei de Notificare a Defecțiunilor pentru Sectorul de lucrări.
Dacă rămân lucrări de executat potrivit prevederilor Clauzei II [Perioada de Garanție] sau Clauzei 12 [Testele după Terminare], Inginerul va fi îndreptățit să rețină costul estimat al acestor lucrări până la executarea acestora.
Procentul corespunzător pentru fiecare Sector de lucrări va fi valoarea procentuală a Sectorului de lucrări menționată în Anexa la Ofertă. Dacă valoarea procentuală a unui Sector de lucrări nu este inclusă în Anexa la Ofertă, sumele reprezentând procentul corespunzător pentru nici una din jumătățile Sumelor Reținute pentru Sectorul respectiv nu vor fi autorizate la plată conform prevederilor acestei Sub-Clauze.";
Pârâta a susținut că din clauza contractuală menționată mai sus reiese clar că Inginerul va autoriza plata către Antreprenor pentru prima jumătate a sumelor reținute după emiterea procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor și după ce lucrările au trecut toate testele, iar restul rămas de plătit din sumele reținute va fi autorizat la plată de către Inginer pentru a fi plătit Antreprenorului după expirarea ultimului termen al Perioadei de Notificare a Defecțiunilor.
Inginerul poate autoriza plățile menționate mai sus doar în baza unei situații de lucrări prezentate Inginerului de către Antreprenor în condițiile prevăzute de Sub-Clauza 14.9. Antreprenorul nu face dovada depunerii unei situații de lucrări la reziliere în condițiile contractului (sub clauza 10.1, 10.2, 10.3 si 10.4) prin care să prezinte detaliat sumele la care Antreprenorul se consideră îndreptățit și nici îndeplinirea condițiilor prevăzute la sub-clauzele 9,1- 9.4, la Sub-clauzele 11.1 -11.11 precum și a subclauzelor 12.1 - 12,4 necesare pentru plată, împreună cu documentele justificative.
A precizat pârâta că reclamantul nu face dovada îndeplinirii condițiilor contractuale pentru plata sumelor reținute.
După îndeplinirea condițiilor și emiterea unui Certificat de Plată de către Inginer, finanțarea se face prin rambursare, iar până la această dată, nefiind întocmite documente justificative de către Antreprenor Beneficiarul nu a putut solicita rambursarea acestor sume, conturile proiectului nefiind alimentate cu sumele reținute.
A precizat că, după cum reiese și din facturile emise de reclamantă, sumele reținute sunt menționate ca ""Ajustări pentru reținerea banilor conform clauzei 14.3" și neincluse în baza de impozitare, pârâta putând solicita la rambursare doar suma totală de plată menționată în fiecare factură, sumă în care nu intră reținerile.
A fost anexat întâmpinării extras din "Condițiile Generale" așa cum au fost modificate prin "Condiții Speciale ale Contractului" și "Condiții Speciale Obligatorii".
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 115 alineatul (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.
Pe parcursul cercetării judecătorești a ost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând acțiunea formulată de reclamantă raportat la obiectul cererii, temeiul legal operant, cererile și apărările formulate de către pârâtă, înscrisurile depuse în susținerea cererilor, tribunalul reține următoarele:
Prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar reclamanta .............. reprezentată prin lichidator judiciar ..........., membru al consorțiului ............a solicitat obligarea pârâtei ............. la plata sumei de ............ lei, învederând că această sumă ar reprezenta diferență de garanție de bună execuție constituită prin rețineri succesive efectuate de pârâtă din valoarea facturilor emise de reclamantă.
Instanța reține că între părți a fost încheiat la data de .......... contractul de lucrări nr. ......., contract ce a fost reziliat din inițiativa reclamantei prin notificarea nr. ............, astfel cum s-a constat prin sentința nr. ..............., pronunțată de ............. în dosarul nr. ............, definitivă prin decizia nr. ............., pronunțată de ................. în dosarul nr. ...........
Conform clauzei 1.1.6., sub clauza 1.1.6.6. din contractul încheiat de părți (fila 132), "garanție de bună execuție"; înseamnă garanția (sau garanțiile dacă există) asigurată potrivit prevederilor sub-clauzei 4.2 (Garanția de Bună Execuție).
Conform sub clauzei 4.2 din contract antreprenorul va obține o Garanție de Bună Execuție pentru realizarea corespunzătoare a lucrărilor la valoarea și în moneda stipulate în Anexa la Ofertă. Dacă în Anexa la Ofertă nu se menționează suma, această sub clauză nu se va aplica.
Conform Anexei la Ofertă (fila 260) suma garanției de bună execuție a fost stabilită la 10% din suma contractuală acceptată iar conform condițiilor generale contractuale (fila 125) prețul contractului acceptat a fost stabilit la suma de ........ lei, prin urmare garanția de bună execuție convenită de părți prin contractul de achiziție publică de lucrări nr. ............ se ridică la suma totală de ........... (10% din ............. lei).
Prin sentința nr. .............., pronunțată de ............ în dosarul nr. ........... s-a dispus și obligarea pârâtei .............. la plata către reclamanta ......... a sumei de .......... lei reprezentând garanția de bună execuție emisă de .... prin scrisoarea de garanție bancară nr. ..............
În raport de clauzele contractuale menționate mai sus, instanța reține că prin sentința nr. ........., pronunțată de ............. în dosarul nr. ......... s-a dispus obligarea pârâtei să restituie reclamantei întreaga garanție de bună execuție convenită de părți în contractul încheiat.
În ceea ce privește suma de .............. lei solicitată de reclamantă în prezentul dosar, instanța constată că aceasta nu reprezintă diferență de garanție de bună execuție astfel cum susține reclamanta ci rețineri succesive din facturile emise de reclamantă conform sub clauzelor 14.3 (c) și 14.3 (d) astfel cum de altfel se menționează chiar în cuprinsul facturilor.
Conform sub clauzei 1.1.4.11 din contract (fila 131) "sume reținute"; înseamnă sumele cumulate pe care beneficiarul le reține potrivit prevederilor sub clauzei 14.3 (Prezentarea Situațiilor Intermediare de Lucrări) și le plătește potrivit prevederilor sub clauzei 14.9 (Plata Sumelor Reținute).
Contractul încheiat de părți a fost reziliat din inițiativa antreprenorului și pe cale de consecință au devenit incidente dispozițiile clauzei 16.4 din contract conform cărora după ce înștiințarea de reziliere potrivit prevederilor sub clauzei 16.2 (Rezilierea Contractului de către Antreprenor) a intrat în vigoare, Beneficiarul cu promptitudine: va restitui Antreprenorului Garanția de Bună Execuție; va plăti Antreprenorului, potrivit prevederilor sub clauzei 19.6 (Rezilierea Opțională, lichidare și Plăți) și, va plăti Antreprenorului valoarea pierderilor de profit și a oricărei pierderi sau pagube suportate de Antreprenor ca o consecință a acestei rezilieri.
Cum plata sumelor reținute nu este menționată în clauza 16.4 rezultă că pentru recuperarea acestora rămâne aplicabilă procedura prevăzută de clauza 14.9 din contract (filele 197, 243) conform căreia plata către Antreprenor a sumelor reținute este autorizată de către Inginer după emiterea Certificatului de recepție la terminarea lucrărilor și după ce sectorul de lucrări a trecut toate testele pentru prima jumătate din sumele reținute și respectiv după data de expirare a perioadei de notificare a defecțiunilor pentru sectorul de lucrări pentru cea de-a doua jumătate din sumele reținute.
Nu poate fi reținută apărarea reclamantei susținută în cuvântul pe fondul cauzei în sensul că un astfel de certificat de recepție la terminarea lucrărilor nu poate fi emis deoarece contractul a fost reziliat la inițiativa sa și prin urmare nu a fost finalizat atâta timp cât în contrat nu au fost stipulate clauze speciale cu privire la sumele reținute în caz de reziliere, rămânând astfel aplicabilă procedura prevăzută de clauza 14.9 din contract.
Având în vedere considerentele expuse și ținând seama de pretențiile reclamantei în raport temeiul contractual invocat, instanța constată că acțiunea formulată de reclamanta .................reprezentată prin lichidator judiciar ................, membru al consorțiului ............... în contradictoriu cu pârâta ............... este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta .................., cu sediul social în ................., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ............., cod unic de înregistrare ........, reprezentată prin lichidator judiciar ............, membru al consorțiului ..............., cu sediul ales în ..........., în contradictoriu cu pârâta .............., cu sediul social în .............., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ............, având CUI RO .........
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.2018.
Președinte,
.................
Grefier,
................
Red........./tehn...........
4 ex./02.02.2018
| ← Evacuare. Jurisprudență Cereri; Chemare în judecată... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52... → |
|---|
