Minori şi familie - exequator(recunoasterea înscrisurilor si hotarârilor straine
| Comentarii |
|
Tribunalul NEAMŢ Decizie nr. 2173/C din data de 11.12.2015
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr. ____ din data de 28.10.2015, reclamanta C.N. a solicitat recunoașterea în România a hotărârii nr. 2 - 1278/12 pronunțată la data de 03.12.2012, de către Judecătoria Ialoveni, Republica Moldova.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul C.D.V. la data de 14.11.2011. Din aceasta căsătorie a rezultat un copil - minora C. A.-E., născută la data de …... Copilul a locuit în permanență cu reclamanta, are o vârstă fragedă, iar tatăl minorei nu și-a manifestat dorința de a avea o legătură strânsă cu aceasta, situație în care, dată fiind lipsa obiectivă a relațiilor de familie, a promovat la Judecătoria Ialoveni din Republica Moldova, o acțiune civilă de divorț.
Prin sentința judecătorească de divorț pronunțată de către Judecătoria Ialoveni din Republica Moldova, în dosarul nr. 2-1278/12 la data de 03.12.2012, s-a admis acțiunea de divorț cu toate efectele legale respectiv:
1. S-a desfăcut căsătoria încheiata la 14.01.2011 între C. D.-V. și C. N., de către Primăria Brașov, România sub nr…. din aceeași dată și înregistrată în Registrul de stare civila Ialoveni sub nr. …- T la 15.02.2011.
2. S-a stabilit locul de domiciliu al copilului minor C. A.-E., născută la data de … cu mama sa C. N..
În timpul judecării divorțului în Moldova, a fost citat și fostul său soț, pârâtul C. D.-V., care însă nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat contestație în termenul legal prevăzut de lege, astfel că hotărârea menționată a devenit irevocabilă, aspecte consemnate expres pe exemplarul original legalizat pe care reclamanta l-a depus la dosarul cauzei.
Petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1094, 1102 Cod procedură civilă, art. 2601 Cod civil.
În dovedire, a anexat cererii următoarele înscrisuri: copie legalizată de pe sentința de divorț, legalizată; copie certificată certificat de căsătorie; certificat de divorț; copii certificate documente reclamantă; delegația avocațială;
Acțiunea fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 40 lei.
Analizând cererea petentei, în raport de înscrisurile anexate, instanța reține următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin hotărârea a cărei recunoaștere se solicită, s-a declarat desfăcută căsătoria încheiată între C. D.-V. și C. N., la …, în mun. Brașov, înregistrată sub nr. … din aceeași dată la Consiliului Local al mun. Brașov, iar ulterior, înregistrată și în Registrul de stare civila Ialoveni sub nr. …- T la 15.02.2011; prin aceeași hotărâre, s-a dispus ca domiciliul minorei C.A. - E., născută la …, să fie la mama acesteia, C.N..
În drept, Tribunalul a reținut că, în cauză, procedurii de recunoaștere a hotărârilor îi sunt aplicabile dispozițiile art. 1093 și urm. din Codul de procedură civilă. Dispozițiile art. 1093 și urm. din codul de procedură civilă se aplică statelor nemembre ale Uniunii Europene, dar constituire totodată dreptul comun în materie procedurală și pentru statele membre, în sensul că pentru aceste din urmă, completează normele procedurale prevăzute în Regulamentele și Convențiile europene.
Analizând cererea petentei, raportată la dispozițiile legale aplicabile, instanța a constatat că, hotărârea a cărei recunoaștere se solicită se circumscrie noțiunii de hotărâre străină, astfel cum prevăd dispozițiile art. 1093 Cod procedură civilă; că, hotărârea de divorț este recunoscută de plin drept, întrucât se referă la statutul personal al petentei; că, hotărârea de divorț nu este contrară ordinii publice de drept internațional român, astfel cum prevăd disp. art. 1094 Cod procedură civilă; că sunt îndeplinite condițiile recunoașterii prevăzute de art. 1095 din același cod, în principal condiția privind caracterul definitiv al hotărârii supusă recunoașterii și cea privind instanța competentă să judece fondul procesului; de asemenea, în cauză a fost îndeplinită condiția citării pârâtului și comunicării hotărârii, întrucât hotărârea a fost pronunțată în lipsa acestuia.
De asemenea, instanța nu a identificat motive de refuz al recunoașterii hotărârilor străine, dintre cele prevăzute de art. 1096 Cod procedură civilă, iar sub aspect procedural, în cauză se constată îndeplinite și cerințele prevăzute de art. 1098 și 1099 Cod procedură civilă, privind competența Tribunalului Neamț în soluționarea cererii de recunoaștere, cerere care îndeplinește condițiile art. 1099 Cod procedură civilă, privitor la documentele ce trebuie atașate în dovedire. De altfel, aceste ultime cerințe, au fost analizate în prealabil de către tribunal, odată cu învestirea instanței de judecată cu soluționarea prezentei cereri.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus arătate, Tribunalul constată îndeplinite condițiile recunoașterii hotărârii prevăzute de legea aplicabilă și în consecință, în tem. art. 1093 și urm. din Codul de procedură civilă, va admite cererea de recunoaștere hotărâre străină formulată de reclamanta C. N., în contradictoriu cu pârâții C.D.-V. și cu Primarul municipiului Brașov, județul Brașov.
Va recunoaște, de plin drept, Hotărârea pronunțată la data de 3 decembrie 2012 în cauza cu nr. 2-1278/12 de către Judecătoria Ialoveni, din orașul Ialoveni - Republica Moldova, prin care s-a declarat desfăcută, prin divorț, căsătoria încheiată între soții C.D.- V. și C. N., la data de 14 ianuarie 2011 în România, municipiul Brașov, județul Brașov, înregistrată sub nr. … ianuarie 2011.
Tribunalul a respins, ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor Brașov, din cadrul Consiliului Local al mun. Brașov, pentru motivul invocat, respectiv pentru faptul că procedura recunoașterii hotărârii străine este o procedură necontencioasă; dimpotrivă, având în vedere dispozițiile art. 1.102 Cod procedură civilă, rezultă că, cel puțin pentru statele nemembre, regula este citarea părților în procedura recunoașterii, excepția fiind cea de necitare a pârâtului, când acesta a fost de acord cu admiterea acțiunii.
De altfel, în cauză a fost citat primarul mun. Brașov, în calitatea de instituție cu atribuții de îndeplinire a actelor de stare civilă, dar și de ofițer al stării civile, astfel cum este definit prin art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 119/1996, însă întâmpinarea a fost formulată de Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor Brașov, serviciu constituit în cadrul Consiliului local al mun. Brașov, care are de asemenea atribuții de îndeplinire a actelor de stare civilă, însă care nu a fost citat în cauză.
| ← Adopţie minor . Jurisprudență Adopţii; Minori | Minori şi familie - partaj bunuri comune/lichidarea regimului... → |
|---|
