Motive specifice opoziţiei la executare invocate pe calea contestaţiei la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria MEDIAŞ Sentinţă civilă nr. 1621 din data de 12.11.2014
La data de 18 martie 2014 s-a înregistrat la Judecătoria Mediaș contestația la executare formulată de Sc A. SRL cu sediul în M. în contradictoriu cu intimatele Sc I. E. SRL cu sediul în B. cu domiciliul în comuna V V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună următoarele:
- Anularea formelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr.43D/2014 al BEJ R. Z. D..
- Suspendarea executării silite în dosarul menționat până la rămânerea irevocabilă a contestației la executare.
În motivarea contestației la executare se arată că în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 148/2011 intimata I. a produs și a livrat marfă către SC O. E. SRL și în vederea garantării obligațiilor contractuale ale acesteia în data de 29 august 2013 a emis biletul la ordin seria CECEAG nr. 0142404 în valoarea de 127.132,38 lei care a fost avalizat de administratorul contestatoarei D. L. I. cu scadență la data de 9 decembrie 2013 și girat de către O. E. către I. E. SRL . Suma de 127.132,38 lei pentru care a emis biletul la ordin a fost recuperată integral conform fișei de cont atașate astfel că se încercă recuperarea de către intimată a unei creanțe inexistente. Intimata a introdus cu rea credință la plată biletul la ordin emis de contestatoare. Potrivit dispozițiilor de la pct. 2 și 7 ale art. 104 din Legea nr. 58/1934 biletul la ordin trebuie să conțină și numele aceluia care trebuie să plătească pentru că obligația de plată și semnătura nu pot aparține decât unei persoane determinate, ca urmare fiind aplicabile dispozițiile art. 1 pct. 31 din Legea nr. 58/1934 referitoare la necesitatea indicării C.N.P. al persoanei care se obligă să plătească. Sub acest aspect se consideră că nu se impune executarea avalistului D. L. având în vedere că numele acesteia nu este completat la rubrica avalizat.
Conform art. 105 din Legea nr. 58/1934 în lipsa oricăreia dintre mențiuni titlul nu va fi considerat bilet la ordin, însemnând că nu va putea fi pus în executare ci fiind nul conform punctului 509 din Normele cadru. În cauză nu există o creanță certă, lichidă și exigibilă și nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 622 al. 1 din Codul de procedură civilă. Creanța a fost deja achitată către creditorul principal O. E. S.R.L.
În drept, contestația la executare este motivată cu dispozițiile art. 711 și următoarele din Codul de procedură civilă, Legea nr. 58/1934.
Intimata D. I. L. a formulat Întâmpinare prin care arată că este de acord cu admiterea contestației la executare. Se arată că nu există nici o datorie a societății față de O. E. sau I. E. . La data predării biletului la ordin exista încheiat între societate și O. E. un protocol de predare primire a instrumentului de garantare în care se specifica expres că este interzis societății O. E. să gireze sau să sconteze biletul la ordin. Acesta a fost emis la data de 29.08.2013 cu scadență la 9 decembrie 2013, societatea A. și-a achitat integral datoriile față de O. E. încă din data de 16 septembrie 2013 cu ordin de plată nr. 1 în valoare de 449.720,16 lei. La data de 2 decembrie 2012 a solicitat societății O. E. restituirea biletului la ordin. La data de 10 ianuarie 2014 O. răspunde că deși s-a achitat integral sumele datorate din data de 17 septembrie 2013, biletul la ordin nu poate fi returnat întrucât a fost girat de către I. S.R.L. având în vedere dificultățile financiare.
S.C. I. E. S.R.L. a formulat întâmpinare la dosar prin care a solicitat soluționarea unor excepții privind timbrajul insuficient, inadmisibilitatea contestației, tardivitatea căii de atac formulate de contestatoare. Consideră că este necesar calificarea căii de atac urmând să se determine dacă este opoziție la executare sau contestație la executare. Dacă este opoziție la executare acesta este tardiv formulată întrucât termenul legal de 5 zile de la primirea somației de executare iar dacă este o contestație la executare toate apărările exced formele de executare și nu se pot formula într-o contestație la executare.
Prin Notele de ședință de la fila 162 dosar, contestatoarea a precizat natura cererii ca fiind contestație la executare motivată cu dispozițiile art. 711 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă.
La fila 148 dosar, contestatoarea a formulat o precizare prin care a solicitat introducerea în cauză a intimatei S.C. O. E. S.R.L. prin administrator judiciar.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 15 august 2013 se încheie între contestatoare și S.C. O. E. S.R.L. contractul de execuție nr. 23, depus la filele 163-167 dosar prin care S.C. O. E. S.R.L. s-a obligat să presteze servicii în favoarea contestatoarei, prețul convenit fiind de 449.720,16 Ron exclusiv TVA. Părțile au convenit ca 50 % din preț să fie achitat de către contestatoare înainte de începerea lucrărilor, iar diferența la recepția lucrărilor.
La fila 57 dosar, s-a depus Protocolul încheiat între cele două societăți prin care contestatoarea a predat către S.C. O. E. B. la ordin seria CECE3AG0142404 având scadența în data de 9 decembrie 2013 în vederea garantării plății panourilor sandwich necesare încheierii lucrărilor de construcție în baza contractului nr. 23/2013. Se menționează expres că se interzice ca biletul la ordin să fie scontat sau girat în favoarea altei persoane fără acordul scris și expres al contestatoarei.
La filele 11-12 dosar, sunt depuse dovezile de plată integrală a prețului către societatea prestatoare.
La data de 2 decembrie 2013, astfel cum rezultă din adresa de la fila 13 dosar, contestatoarea solicită societății O. E. de a returna biletul la ordin cu nr. 0142404 emis de contestatoare la data de 29 august 2013 ca garanție pentru livrarea panourilor sandwich necesare încheierii lucrărilor de construcție în baza contractului nr. 23/2013. Se menționează că recepția lucrărilor s-a efectuat la data de 6 septembrie 2013, iar plata a fost efectuată integral la data de 17 decembrie 2013.
Prin adresa depusă la fila 50 dosar, S.C. O. E. confirmă contestatoarei efectuarea plății integrale a prețului potrivit contractului nr. 23/2013, însă precizează că nu poate returna biletul la ordin întrucât a fost girat către I. E. S.R.L. datorită dificultăților financiare ale societății.
Prin Încheierea nr. 143/18.02.2014 a Judecătoriei Mediaș s-a admis cererea creditoarei S.C. I. E. S.R.L. înregistrată la 13.02.2014, s-a încuviințat executarea silită a debitoarei S.C. A., precum și a avalistei D. I. L. în baza titlului executoriu reprezentat de Biletul la ordin seria CECE3AG0142404 pentru recuperarea creanței în sumă de 127.132,38 lei.
La data de 26 februarie 2014 în dosar execuțional nr. 43-D/2014 al B.E.J. S. R. și Z. D. R s-a emis somație împotriva contestatoarei prin care este somată să efectueze în termen de 15 zile plata sumei de 135.467,62 lei actualizată la data plății și cheltuieli de executare potrivit procesului de stabilire a cheltuielilor de executare emis în aceeași zi.
Instanța constată că la data începerii executării silite împotriva contestatoarei, 13.02.2014, aceasta efectuase plata integrală a debitului către S.C. O. E. S.R.L., respectiv din data de 17 septembrie 2014, deci cu circa 5 luna înainte. Potrivit protocolului de predare-primire a garanției de executare a plății debitului, reprezentând biletul la ordin ce constituie și titlu executoriu împotriva contestatoarei în dosar execuțional nr. 43-D/2014, S.C. O. E S.R.L. putea gira biletul la ordin emis de contestatoare doar cu acordul expres și scris al contestatoarei. Însă, S.C. O. E. S.R.L. încalcă protocolul și girează biletul la ordin către creditoarea S.C. I. E. S.R.L. și procedează la recuperarea debitului datorat de S.C. O. E. S.R.L. de la societatea contestatoare.
Dat fiind că la data începerii executării silite a contestatoarei, aceasta nu mai avea nici o datorie față de S.C. O. E. S.R.L., debitor al creditoarei S.C. I. E. S.R.L, fiind stinsă prin plată cu câteva luni înainte, executarea silită a contestatoarei nu se justifică. Ca urmare, în baza art. 719 din N.C.P.C. se va admite contestația la executare și se va dispune anularea formelor de executare silită efectuate de creditoarea S.C. I. E. S.R.L. împotriva contestatoarei în dosar-execuțional nr. 43 D/2014 al B.E.J. R. Z. D..
Nu se vor lua în considerare alte apărări formulate de contestatoare prin contestația la executare întrucât privesc o altă cale de atac - opoziția la executare -, ori contestatoarea a precizat cererea sa ca fiind contestație la executare.
În baza dispozițiilor O.U.G. 80/2013 se va dispune restituirea către contestatoare a taxei de timbru în sumă de 1.000 lei, urmare a admiterii contestației la executare.
| ← Executarea silită a obligaţiei de recunoaştere a dreptului de... | Contestaţie la executare împotriva deciziei privind... → |
|---|
