Nulitate act. Jurisprudență Contracte
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Hotărâre nr. 326 din data de 06.07.2016
Dosar nr.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL DOLJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINTA Nr.
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Grefier
x.x.x.x.x
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta X și pe pârâții Y, BANCA Y1 și BANCA Y2, având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților, eventual să formuleze și să depună la dosar Concluzii scrise în baza 396 al. 1 NCod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de..... .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele,
Constată că la data de, reclamanta X a chemat în judecată pe pârâta Y, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, instanța să dispună constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare înregistrat sub numărul...... din data de....... și repunerea părților în situația anterioara încheierii acestuia, respectiv obligarea paratei la restituirea prestațiilor plătite de către reclamantă in baza acestui contract, respectiv suma de 1.137.449,92 lei;
În subsidiar, daca instanța de judecata nu va constata nulitatea contractului de vânzare-cumpărare înregistrat sub numărul ..... din data de ......., solicită rezilierea acestuia și repunerea părților în situația anterioara încheierii sale, respectiv obligarea paratei la restituirea prestațiilor plătite de către subscrisa in baza acestui contract, respectiv suma de 1.137.449,92 lei;
În accesoriu, solicită stabilirea unui drept de retenție al reclamantei împotriva pârâtei asupra bunului "fabrica completa pentru producerea si inscripționarea lumânărilor" a carei posesie a fost transmisa reclamantei prin Contractul de folosință gratuita ...... si a bunurilor livrate conform contractului ce se solicita a fi anulat, pana la momentul achitarii contravalorii obligatiei de plata a sumei de 1.137.449,92 lei;
Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza,având in vedere următoarele motive de fapt si de drept:
La data de ......., intre reclamanta X, in calitate de cumparatoare si Y, in calitate de vanzatoare s-a încheiat contractul înregistrat sub nr. ....., având ca obiect vânzarea unui numar de 73.728 sticle cu vin liturgic rosu si alb, la pretul total de 3.024 Lei, platibil prin bilete la ordin.
Precizează ca parata le-a prezentat produsul ce face obiectul contractului menționat ca fiind un de o calitate superioara (astfel cum exigentele unui vin liturgic o cer), in fapt insa punandu-le la dispoziție ulterior încheierii contractului doar câteva mostre dintr-un vin de duzină astfel că instanța va reține existența dolului ca viciu de consimțământ , fiind indusă în eroare asupra calității produsului.
Precizează totodata faptul ca, desi reclamanta si-a îndeplinit obligația asumata prin art. 4.1. contract si a emis biletele la ordin, in valoare de 1.137.449,92 Lei, obligația de livrare a întregii cantități de vin nu a fost executata in totalitate nici pana in prezent de către vânzătoare.
În acest sens, reclamanta a emis o serie de bilete la ordin a caror contravaloare urma sa acopere viitoare de bunuri ce fac obiectul Contractului, astfel:
Biletul la ordin Seria .......Nr. ....., emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......., avand scatenta in data de ......., in cuantum de 40.000 lei.
Biletul la ordin Seria ........, Nr. ........ emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ........, avand scatenta in data de ......., in cuantum de 40.000 lei.
Biletul la ordin Seria ......., Nr. ....... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ........, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 60.000 lei.
Biletul la ordin Seria ...... Nr. ....... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 40.000 lei.
Biletul la ordin Seria ......Nr. ....... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ........, avand scatenta in data de ........, in cuantum de 40.000 lei.
Biletul la ordin Seria ....... Nr. ....... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ........, avand scatenta in data de ......., in cuantum de 40.000 lei.
Biletul la ordin Seria....... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 147.449,92 lei.
Biletul la ordin Seria ...... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......., avand scatenta in data de ......, in cuantum de 150.000 lei
Biletul la ordin Seria ..... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......., in cuantum de 50.000 lei .
Biletul la ordin Seria ..... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 20.000 lei.
Biletul la ordin Seria ...... Nr. ......emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......., avand scatenta in data de ......, in cuantum de 30.000 lei.
Biletul la ordin Seria .....Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ...... avand scatenta in data de ......, in cuantum de 30.000 lei
Biletul la ordin Seria ..... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 150.000 lei.
Biletul la ordin Seria .... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ...., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 50.000 lei.
Biletul la ordin Seria ..... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ....., in cuantum de 30.000 lei.
Biletul la ordin Seria .....Nr. .... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ....., in cuantum de 30.000 lei.
Biletul la ordin Seria .... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ...., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 20.000 lei.
Biletul la ordin Seria ..... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ....., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 20.000 lei.
Biletul la ordin Seria ...... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ....., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 20.000 lei .
Biletul la ordin Seria ...... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 30.000 lei.
Biletul la ordin ...... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ....., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 40.000 lei.
Biletul la ordin Seria ..... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ....., in cuantum de 30.000 lei.
Biletul la ordin Seria ...... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei n data de ......., avand scatenta in data de ......, in cuantum de 30.000 lei.
Cuantumul total al contravalorii biletelor la ordin este in suma de 1.137.449,92 lei.
Neexecutarea obligatiilor asumate atrage sanctiunea rezolutiunii contractului si, pe cale de consecință, restituirea prestatiilor, in temeiul art. 1549 si 1554 Cod civil.
În concluzie, solicită instantei de judecata sa constate nulitatea relativa a contractului înregistrat sub numarul ...... din data de ....... si sa dispuna obligarea paratei la prestatiilor platite de catre reclamantă respectiv a sumei de 1.137.449.92 lei.
În subsidiar in situatia in care instanta de judecata nu va constata nulitatea contractului solicita ca prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna rezolutiunea contractului sub nr. ...... din data de ....... si sa dispuna obligarea paratei la restituirea prestatiilor platite de catre reclamantă respectiv a sumei de 1.137.449.92 lei.
De asemenea, raportat la dispozițiile art. 2495 NCC, solicita instanței de judecata sa dispuna instituirea unui drept de creanța aparținând reclamantei fata de parata, pentru bunul "fabrica pentru producerea si inscripționarea lumanarilor" asupra căruia aceasta isi exercita folosința conform Contractului de folosința gratuita fabrica pentru lumânări cultice înregistrat sub nr. ......, pana la plata sumei solicita prin obiectul prezentei.
In drept, înțelege să-și întemeieze pretențiile pe dispozițiile art. 1169, 1206, 1207 alin. [2] pet. 2, 1214, 1221, 1222, 1246, 1247, 1248, 1549 alin. (1], 1550 alin. (1), 1554, 2495 Cod civil, pe cele ale art. 3 pet. b) si c) ale Ordonantei de Guvern nr. 21/1992, pe cele ale art. 2 din Legea 11/1991, precum si pe cele ale art. 194 si urm. Cod procedura civila.
Probe: In vederea sutinerii prezentei, înțelege sa se folosească de proba cu înscrisuri, proba cu martori, expertiza tehnica de specialitate, precum si orice alte probe utile si pertinente soluționării prezentei cauze.
La data de ......,reclamanta X a depus la dosar o Cerere precizatoare și modificatoare prin care solicită instanței introducerea în cauză a pârâtei Banca Y 1 și pentru opozabilitate introducerea în cauză a Băncii Y 2.
De asemenea înțelege să schimbe obiectul cererii de chemare în judecată după cum urmează:
In principal, constatarea nulității contractului de vanzare - cumpărare înregistrat sub nr. .......;
In subsidiar, daca instanța de judecata nu va constata nulitatea contractului de vânzare - cumparare inregistrat sub nr. ......, solicita rezilierea/rezoluțiuna acestuia;
In accesoriul primelor doua capete de cerere, solicita repunerea parților in situația anterioara încheierii contractului de vanzare - cumparare înregistrat sub nr. .,..., respectiv obligarea paratei Y la restituirea prestațiilor plătite de către subscrisa in baza acestui contract in suma de 525.272,07 lei
In accesoriul capătului 3 de cerere, solicitam anularea următoarelor Bilete la Ordin emise ca instrument de plata in baza Contratului înregistrat sub nr. ........:
Biletul la ordin Seria .......Nr. ....., emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......., avand scatenta in data de ......., in cuantum de 40.000 lei.
Biletul la ordin Seria ........, Nr. ........ emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ........, avand scatenta in data de ......., in cuantum de 40.000 lei.
Biletul la ordin Seria ......., Nr. ....... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ........, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 60.000 lei.
Biletul la ordin Seria ...... Nr. ....... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 40.000 lei.
Biletul la ordin Seria ......Nr. ....... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ........, avand scatenta in data de ........, in cuantum de 40.000 lei.
Biletul la ordin Seria ....... Nr. ....... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ........, avand scatenta in data de ......., in cuantum de 40.000 lei.
Biletul la ordin Seria....... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 147.449,92 lei.
Biletul la ordin Seria ...... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......., avand scatenta in data de ......, in cuantum de 150.000 lei
Biletul la ordin Seria ..... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......., in cuantum de 50.000 lei .
Biletul la ordin Seria ..... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 20.000 lei.
Biletul la ordin Seria ...... Nr. ......emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......., avand scatenta in data de ......, in cuantum de 30.000 lei.
Biletul la ordin Seria .....Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ...... avand scatenta in data de ......, in cuantum de 30.000 lei
Biletul la ordin Seria ..... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 150.000 lei.
Biletul la ordin Seria .... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ...., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 50.000 lei.
Biletul la ordin Seria ..... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ....., in cuantum de 30.000 lei.
Biletul la ordin Seria .....Nr. .... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ....., in cuantum de 30.000 lei.
Biletul la ordin Seria .... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ...., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 20.000 lei.
Biletul la ordin Seria ..... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ....., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 20.000 lei.
Biletul la ordin Seria ...... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ....., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 20.000 lei .
Biletul la ordin Seria ...... Nr. ..... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ......, in cuantum de 30.000 lei.
Biletul la ordin ...... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ....., avand scatenta in data de ....., in cuantum de 40.000 lei.
Biletul la ordin Seria ..... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei in data de ......, avand scatenta in data de ....., in cuantum de 30.000 lei.
Biletul la ordin Seria ...... Nr. ...... emis de catre subscrisa pe numele paratei n data de ......., avand scatenta in data de ......, in cuantum de 30.000 lei.
In accesoriul primelor doua capete de cerere, solicitam constatarea inexistentei oricărei obligații de plata rezultata din Contractul de factoring nr. .... din data de ..... si a Contractului de cesiune nr. ..... prin care Y a cesionat către Banca Y1-toate drepturile, acțiunile si privilegiile sale fata de creanțele deținute in baza Contractului comercial nr. .........
In accesoriul Capătului 5 de cerere, solicita obligarea paratei Banca Y1 la restituirea prestațiilor plătite de catre reclamantă in baza Contractul de factoring nr. ..... din data de ...... si a Contractului de cesiune nr. ..... prin care Y a cesionat către Banca Y 1 toate drepturile, acțiunile si privilegiile sale fata de creanțele detinute in baza Contractului comercial nr. .... in suma de 803.200 lei.
In accesoriu, stabilirea unui drept de retentie al reclamantei împotriva paratei Mix Chemical SRL asupra bunurilor livrate conform Contractului de vanzare - cumpărare înregistrat sub ...... la momentul achitării contravalori obligației de plata a sumei de 525.272,07 lei;
Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza.
data de 18.03.2013, intre reclamanta X, in calitate de cumparatoare si Y, in calitate de vanzatoare s-a încheiat contractul înregistrat sub nr. ....., având ca obiect vânzarea unui numar de 73.728 sticle cu vin liturgic rosu si alb, la pretul total de 2.433.024 Lei, platibil prin bilete la ordin.
Precizează ca parata le-a prezentat produsul ce face obiectul contractului menționat ca fiind un de o calitate superioara (astfel cum exigentele unui vin liturgic o cer), in fapt insa punandu-le la dispoziție ulterior încheierii contractului doar câteva mostre dintr-un vin de duzină astfel că instanța va reține existența dolului ca viciu de consimțământ , fiind indusă în eroare asupra calității produsului.
Astfel, instanța de judecata va retine existenta dolului ca viciu de consimtamant, reclamanta fiind indusa in eroare asupra calității produsului, in lipsa careia subscrisa nu ar ti incheiat contractul anterior mentjona.
Mai mult decât atât, intenția de fraudare rezulta chiar si din prețul contractului, respectiv 33 de lei/ sticla, in conditiile in care pretul mediu al unui litru de vin, de calitatea celui furnizat in fapt reclamantei, variaza intre 4,5 si 12 lei.
Furnizarea unui produs de o calitate îndoielnica a avut ca scop dobândirea unui folos material injust, in condițiile in care prestația executata in schimbul sumei de bani pretinse cu titlu de pret a avut ca fundament prezentarea ca adevărata a unei situații neconforme cu realitatea si anume calitatea excepționala a produsului livrat.
Astfel, reclamanta nu ar fi interes sa renunțe la parte din capitalul sau si sa contracteze un produs, in conditiile in care ar fi cunoscut caracterul mincinos al prezentării facute de reprezentantul Y. la momentul încheierii contractului.
In plus, insasi denumirea sub care Y înțelege sa-si comercializeze produsul sta sub semnul unei veritabile înselaciuni, atribuindu-i produsului sau denumirea de vin liturgic, desi nu are nicio garantie ori vreo certificare in acest sens.
Si in acest caz, Y a profitat de calitatea de neprofesionist a reclamantei si implicit de lipsa de cunostinte in materie, simuland intentia de a ne sprijini in activitatea pe care o iesfasuram, in realitate cauzandu-ne prejudicii deosebit de mari.
Precizează totodata faptul ca, desi reclamanta si-a îndeplinit obligația asumata prin art. 4.1. contract si a emis biletele la ordin, in valoare de 1.137.449,92 Lei, obligația de livrare a întregii cantități de vin nu a fost executata in totalitate nici pana in prezent de către vânzătoare.
În acest sens, reclamanta a emis o serie de bilete la ordin a caror contravaloare urma sa acopere viitoare de bunuri ce fac obiectul Contractului, menționate mai sus.
2. Motivele de fapt si de drept ce vizeaza capetele 5 si 6 ale prezentei cereri.
In data de 24.07.2013, intre paratele Y si Banca Y1, au fost încheiate doua contracte, dupa cum urmează:
Contractul de cesiune nr. .... inregistrat in Arhiva Electronica a Garantiilor Reale Mobiliare sub nr. .....
Contractul de factoring nr. ... din data de .....
In temeiul acestor doua contracte, Y cesionează catre Banca Y1 toate drepturile, actiunile si privilegiile sale fata de creanțele detinute in baza contractului comercial nr. ....., precum si din orice alte conventii, documente sau inscrisuri cu efecte juridice similare, impreuna cu toate anexele si actele adiționale prezente si viitoare si/sau comenzile ferme inaintate de reclamantă.
Menționează faptul ca nu cunoaște conținutul exact al celor doua contracte indicate anterior indicate, raportat la faptul ca reclamanta a fost tert de intocmrea lor nefiind puse la dispoziția acesteia, insa raportat la continutul Notificarii nr. ...... (Anexa 2) comunicata de catre paratele Y si Banca Y1 toate aceste aspecte reies cu prisosința.
Solicita in consecinta instanței de judecata sa puna in vedere paratelor sa depună la dosarul prezentei cauze Contractul de cesiune nr. ..... si Contractul de factoring nr. ... din data de ....... încheiate intre acestea.
Capetele 5 si 6 ale cererii de chemare in judecata au un caracter accesoriu si se întemeiază pe admiterea unuia dintre capetele principale ale cererii. In atare condiții, raportat la desființarea Contractului ....... si repunerea parților in situația anterioara incheierii acestuia, orice suma achitata paratei Banca Y1, in temeiul Contractelor indicate anterior se impune a fi returnată, alminteri aceasta s-ar îmbogăți fără just temei.
Aspecte cu privire la stabilirea unui drept de retenție asupra bunurilor livrate in temeiul Contractului de vânzare-cumpărare nr. .......
Solicita instanței de judecata sa observe aplicabilitatea dispozițiilor art. 2495 - 2499 NCC, care stabilesc dreptul partii ce este datoare sa remita sau sa restituie un bun, de a-1 retine cat timp creditorul sau nu isi executa obligația sa izvorata din acelasi raport de drept.
Raportat la aceste dispoziții legale, solicita instanței de judecata sa observe faptul ca in raport de aplicarea principiului restitutio in integrum, reclamantei îi revine obligația de a returna bunurile ce fac obiectul Contractului de vânzare, insa in lumina constituirii dreptului de retentie in favoarea reclamantei, ar avea posibilitatea reținerii acestor bunuri pana la momentul cand parata Y isi va îndeplini obligațiile de plata derivate din acelasi principiu.
In atare condiții, parata Y devine debitoarea reclamentei, raportat la faptul ca aceasta urma sa restituie sumele încasate in baza contractului de vanzare, existând astfel premizele instituirii unui drept de creanta in favoarea noastra, reprezentând o garantie a executării obligației ce se instituie împotriva sa prin admiterea capetelor de cerere cu privire la amendarea Contractului si repunerea parților in situația anterioara.
Concluzionând, avand in vedere motivele de fapt si de drept invocate anterior, solicita instantei de judecata sa dispuna in contradictoriu cu paratele Y si Banca Y1, iar pentru opozabilitate introducerea in cauza a Bancii Y2, raportat la capătul 4 al cererii, urmatoareale:
In principal, constatarea nulității contractului de vanzare - cumparare înregistrat sub nr. .......;
In subsidiar, daca instanta de judecata nu va constata nulitatea contractului de vânzare - cumparare inregistrat sub nr. ....., solicita rezilierea/rezoluțiuna acestuia;
In accesoriul primelor doua capete de cerere, solicita repunerea parților in situația anterioara încheierii contractului de vanzare - cumparare inregistrat sub nr. ....., respectiv obligarea paratei Y la restituirea prestațiilor platite de catre subscrisa in baza acestui contract in suma de 525.272,07 lei
In accesoriul capatului 3 de cerere, solicită anularea Bilete la Ordin emise ca instrument de plata in baza Contractului inregistrat sub nr. ...... și menționate mai sus precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
La data de ..... pârâta Y a depus Întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale a Tribunalului Dolj în soluționarea cauzei raportat la disp. Art. 113 alin. 1 pct. 3 și declinarea cauzei la Tribunalul ....... aceasta fiind instanța de la locul prevăzut în contract.
De asemenea invocă excepția timbrării insuficiente a cererii precizată și modificată.
Astfel, primul și al doilea punct al cererii cuprinde două cereri distincte care au temeiul de drept diferite. Dat fiind faptul că reclamanta a înțeles să investească instanța cu judecarea celor două cereri potrivit art. 1 lin. 1 și 2 din OG 80/2013 este obligată să achite taxa de timbru pentru fiecare cerere formulată.
În ceea ce privește fondul cauzei cu privire la cererea precizatoare, arată că reclamanta a preluat o cantitate de vin de 36864 sticle până la data de ..... când s-a încheiat contractul de depozit nr. .... pentru cantitatea de 47.351 sticle, că vinul a fost recepționat și preluat a fost însoțit de buletine de analiză emise de producătorul și depozitarul Z.
De asemenea arată că reclamanta a cunoscut faptul că pârâta a făcut înțelegeri financiare cu Banca Y1 și și-a dat acceptul pe acestea.
Mai arată că reclamanta, pe lângă cantitatea de vin 36864 sticle primită până la data de ....... a mai achiziționat și achitat o cantitate de vin de 18432 sticle încă din anul ......, în regim de consignație vinul achitându-se după ce a fost pus la dispoziția parohiilor aflate în subordinea pârâtei și încasată contravaloarea, deci avea cunoștință de calitatea acestui vin încă din anul .....
Cu privire la motivele de fapt și de drept ce vizează primele două capete de cerere precizează că reclamanta a primit întreaga cantitate contractată până la predarea biletelor la ordin către pârâtă, de 73728 sticle și a fost pusă la dispoziția reclamantei, facturată 65782 sticle cu valoare așa cum reiese din facturi și în plus cantitatea de 10.486 sticle fată de cantitatea contractată iar față de cea facturată cantitatea de 18432 sticle ce urma să se regleze în baza unor înțelegeri.
În ceea ce privește punctele 4, 5 și 6 ale cererii precizatoare solicită reclamantei să precizeze temeiurile de fapt și de drept ale cererii precum și probele de care înțelege să se folosească sub sancțiunea anulării cererilor.
Solicită administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei , martori și expertiză contabilă.
La data de ...... pârâta BANCA Y1 a depus Întâmpinare, prin care invocă excepția necompetentei teritoriale a Tribunalului Dolj în soluționarea cauzei raportat la disp. Art. 113 alin. 1 pct. 3 și declinarea cauzei la Tribunalul ........ Având în vedere sediul pârâtului-debitor principal.
A invocat excepția netimbrării raportat la primul și al doilea punct al cererii privind constatarea nulității respectiv rezilierea contractului de vânzare -cumpărare, capătul de cerere nr. 3 privind anularea biletelor la ordin și capătul de cerere nr. 5 privind constatarea inexisteneței unui drept patrimonial și pretențiile bănești față de Banca Y1. Dat fiind faptul că reclamanta a înțeles să investească instanța cu judecarea celor două cereri potrivit art. 1 lin. 1 și 2 din OG 80/2013 este obligată să achite taxa de timbru pentru fiecare cerere formulată. A mai invocat:
- excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei X motivând aceasta că primul capăt de cerere vizează un contract în care BANCA Y1 nu este parte semnatară iar capetele de cerere care au ca obiect constatarea inexistenței oricărei obligații de plată rezultată din Contractul de factoring și contractul de cesiune vizează două acte juridice în care reclamanta nu este parte.
- excepția lipsei calității procesuale pasive a BANCII Y1 în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată, consideră că, calitatea de debitor cedat a reclamantului, nu constituie o relație contractuală de sine-stătătoare, orice restituiri de sume nu pot viza BANCA Y1 ci doar pe partenerul său contractual Y.
- excepția inadmisibilității capătului de cerere privind constatarea inexistenței vreunei obligații de plată rezultată din contractul de factoring și contractul de cesiune de creanță conform art. 1568 al. 1 lit. a) CCiv nu pot face obiectul unor anulări, cesiunea fost cu titlu oneros nu era interzisă prin contractul de vânzare nr. ....., debitorul cedat a consimțit la cesiune și a făcut plăți în contul B.Y1
- excepția inadmisibilității capătului de cerere privind solicitarea anulării unor bilete la ordin urmare a inexistenței unui temei juridic legal dar și urmare a faptului că acestea au parcurs deja circuitul decontării.
Pe larg solicită respingerea acțiunii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală pasivă iar pe fond solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin Încheierea de ședință din ...... instanța a respins excepția tardivității depunerii întâmpinărilor de pârâtele Y și BANCA Y1 invocată de către apărătorul reclamantei.
A respins excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Dolj invocată de pârâtele Y și BANCA Y1 și a pus în vedere reclamantei X să achite următoarele taxe de timbru datorate pentru cererile formulate, după cum urmează:
- pentru cererea prin care solicită în principal constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare,iar în subsidiar, rezilierea/rezoluțiunea contractului, reclamanta datorează o singură taxă de timbru în cuantum de 27.935,24 lei calculată la valoarea contractului conform art.3 din OUG nr.80/2013 și cum a fost achitată suma de 14.999 lei, pune în vedere reclamantei să achite diferența de taxă de timbru în cuantum de 9.936,24 lei;
- pentru cererea privind anularea biletelor la ordin, pune în vedere reclamantei să achite taxă judiciară de timbru de 100 lei conform art.8 din OUG nr.80/2013;
- în ceea ce privește cererea reclamantei prin care solicită constatarea inexistenței oricărei obligații de plată rezultată din Contractul de factoring nr. ...... și Contractul de cesiune nr. ........, pune în vedere reclamantei să evalueze și să timbreze la valoare acest capăt de cerere;
- pentru cererea privind obligarea pârâtei BANCA Y1 la restituirea prestațiilor plătite în sumă de 803.200 lei, pune în vedere reclamantei să achite o taxă judiciară de timbru de 11.637 lei calculată conform art.3 din OUG nr.80/2013;
- pentru cererea având ca obiect instituirea unui drept de retenție asupra bunurilor livrate, pune în vedere reclamantei să precizeze care sunt bunurile livrate acesteia asupra cărora solicită instituirea unui atare drept,valoarea acestora și să timbreze la valoare conform OUG nr.80/2013.
La data de ..... reclamanta X a depus o cerere prin care înțelege să renunțe la capătul 7 al cererii precizatoare cu următorul text: "In accesoriu, stabilirea unui drept de retentie al reclamantei împotriva paratei Y asupra bunurilor livrate conform Contractului de vanzare - cumpărare înregistrat sub nr..... la momentul achitării contravalori obligației de plata a sumei de 525.272,07 lei".
În ce privește timbrajul, pentru capătul de cerere privind constatarea inexistenței oricărei obligații de plată rezultată din Contractul de factoring nr. ...... și Contractul de cesiune nr. ...., înțelege să își evalueze pretențiile la cuantumul sumei achitate de către reclamantă către Bancă în cuantum de 803.200 lei având în vedere faptul că sumele datorate Băncii sunt în strânsă legătură cu existența raportului de creanță născut în urma încheierii contractului a cărui anulare o solicită, taxa de timbru calculată fiind de 11.637 lei.
Cuantumul total al taxei de timbru este în cuantum de 33.310,24 lei sumă pentru care ca făcut dovada achitării.
Prin Încheierea de ședință din ...... instanța a dispus următoarele:
" Pune în vedere reclamantei să mai achite o diferență de taxă de timbru în cuantum de 3.000 lei pentru petitul principal având ca obiect constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare și cel subsidiar, rezilierea/rezoluțiunea contractului .
Proroga soluționarea excepției insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată precizată și modificată de reclamantă invocată în întâmpinare de pârâta Y până după achitarea de către reclamantă a diferenței de taxă de timbru în cuantum de 3.000 lei.
Încuviințează cererile de probatorii formulate de către reclamanta X și de pârâții Y, BANCA Y1, respectiv, proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriu.
Prorogă soluționarea cererii de probatorii solicitată de reclamant X și de pârâta Y respectiv proba cu martori și efectuarea expertizei contabile,precum și a unei expertize tehnice fizico-chimică până după administrarea probei cu acte și interogatoriu .
Pune în vedere părților să depună la dosar toate înscrisurile de care înțeleg să se folosească în dovedirea cererilor și interogatoriile care urmează să fie administrate.
Cu privire la cererea pârâtei Y privind efectuarea unei adrese către Z, instanța respinge această cerere întrucât astfel de buletine sunt depuse în copie la dosar de pârâtă.
Pune în vedere reclamantei X să precizeze următoarele :
- temeiul de drept al cererii prin care solicită constatarea inexistenței oricărei obligații de plată rezultată din Contractul de factoring nr. ..... și Contractul de cesiune nr. .....;
- temeiul de drept al cererii având ca obiect anularea Biletelor la ordin;
- temeiul de drept al cererii având ca obiect obligarea pârâtei Banca Y1 la restituirea sumei plătite acesteia de reclamantă;
- dacă solicită nulitatea absolută sau relativă a contractului de vânzare-cumpărare;
- dacă solicită rezilierea ori rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nr. ......;
- sumele de bani achitate societății pârâte Y și sumele de bani achitate pârâtei Banca Y1 ca urmare a încheierii contractului de factoring și cesiune din ....;
- care este cantitatea de vin livrată reclamantei de pârâta Y;
- dacă i-a adus la cunoștință în scris, societății pârâte, nemulțumirile reclamantei privind calitatea vinului livrat acesteia de către pârâtă.
Pune în vedere pârâtei Banca Y 1 să depună la dosarul cauzei contractul de factoring nr. .... și Contractul de cesiune nr. ..... și toate înscrisurile la acesta; să precizeze toate sumele achitate acesteia de către reclamantă ca urmare a încheierii contractelor de mai sus;- să depună interogatorul, încuviințat de instanță în vederea comunicării către reclamantă, precum și toate înscrisurile de care înțelege să se folosească, urmând a fi citată cu aceste mențiuni.
Prorogă soluționarea cererii formulată de reclamantă, prin care înțelege să renunțe la capătul 7 al cererii precizatoare respectiv la stabilirea unui drept de retenție al reclamantei asupra bunurilor livrate conform contractului de vânzare-cumpărare. .
A acordat termen la ..... pentru administrarea probatoriilor încuviințate".
La data de ...... reclamanta X prin cererea depusă a precizat temeiul juridic respectiv art. 1345 NCPCiv pentru cererea prin care solicită constatarea inexistenței oricărei obligații de plată rezultată din Contractul de factoring nr. ..... și Contractul de cesiune nr. ....., apreciind că în speță sunt îndeplinite cumulativ atât condițiile materiale cât și condițiile juridice pentru existența îmbogățirii fără justă cauză.
În ceea ce privește cesiunea de creanță respectiv contractul de cesiune nr. ......., temeiul de drept este art. 1578 NCPCiv.
În ceea ce privește temeiul de drept al cererii având ca obiect anularea Biletelor la ordin apreciază că temeiul juridic este art. 106 alin. 1 din Lg. 58/1934.
În ceea ce privește nulitatea absolută sau relativă a contractului de vânzare-cumpărare din motivarea în fapt a cererii precizatoare rezultă că se invocă un viciu de consimțământ : dolul, având în vedere, disp. art. 1214 NCC alin. 1 "Consimțământul este viciat prin dol atunci când s-a aflat într-o eroare provocată de manoperele frauduloase ale celeilalte părți.", nulitatea este relativă.
În ce privește rezilierea ori rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nr. ......, din motivarea în fapt a cererii rezultă că se solicită rezoluțiunea (art, 1549 și art. 1550 NCC).
În ce privește sumele de bani achitate societății pârâte Y și sumele de bani achitate pârâtei Banca Y 1 ca urmare a încheierii contractului de factoring și cesiune din ......, reclamanta a achitat către pârâtă suma de 820.600 lei, iar în ce privește cantitatea de vin livrată reclamantei de pârâta Y este de 65.782 sticle.
La dosar au fost depuse răspunsurile la interogatorii.
Prin Încheierea de ședință din ..... a fost încuviințată proba cu 2 martori pentru ambele părți și a fost prorogată discuția cu privire la efectuarea unei expertize tehnice în vinificație.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța de judecată reține că între reclamantă și pârâta Y s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr......, în baza căruia părțile și-au asumat reciproc obligații, respectiv, pârâta s-a obligat să îi vândă reclamantei cantitatea de 73.728 sticle cu vin liturgic ,,........,, alb și roșu, la prețul de 33 lei/sticlă ,iar reclamanta și-a asumat obligația să achite contravaloarea acestuia în condițiile prevăzute la art.4 din contract, adică să plătească c/valoarea fiecărei facturi cu B.O în termen de maxim 120 zile de la emitere .
Instanța mai reține că între pârâtele Y și Y 1 s-a încheiat contractul de factoring ....... cu anexele 1,2,3 și actele adiționale nr.1 și 2 la contract ,precum și contractul de cesiune de creanță nr...... cu actul adițional nr.... la acesta, iar cu notificarea nr.. emisă la ...... i-a fost adusă la cunoștință reclamantei faptul că pârâta Y a cesionat în favoarea pârâtei mai sus menționate, dreptul de creanță pe care îl deținea împotriva reclamantei decurgând din contractul de vânzare-cumpărare nr......., situație în care plata creanțelor cesionate să fie făcută de către reclamantă către această bancă, notificare care este semnată și ștampilată de reprezentantul reclamantei, iar în cauză fiind efectuate plăți către bancă de reclamantă.
În ceea ce privește excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei și lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Y 1 invocate prin întâmpinare de pârâtă ,instanța le apreciază ca fiind neîntemeiate pentru cele care se vor expune.
Într-adevăr părți în contractului de factoring ,respectiv cel de cesiune de creanță sunt societatea pârâtă Y și banca Y1, însă la operațiunile de factoring și cesiune a participat și reclamanta în calitate de debitor cedat care este un terț, dar împotriva căreia pârâta Y deținea creanțele decurgând din contractul de vânzare-cumpărare nr....... pe care le-a transferat băncii de mai sus, contract în care reclamanta este parte, situație în care aceasta din urmă are calitate procesuală activă,iar banca Y 1 având calitate procesuală pasivă ,motiv pentru care în baza art.248 C.P.CIV, instanța va respinge aceste excepții .
În baza contractului de vânzare-cumpărare sus menționat, instanța de judecată reține că reclamantei au fost livrate sticle cu vin liturgic pentru care s-au emis de către pârâta Y facturile și avizele de expediție a mărfii existente la dosarul cauzei,iar delegatul reclamantei semnând de primirea facturilor nr....., . nr...... și recepționând cantitatea totală de 18.432 sticle cu vin livrată conform avizului de expediție nr. ...., pentru care existau buletine de analiză a vinului din care rezulta că acest produs este corespunzător din punct de vedere al compoziției fizico-chimice și caracteristicilor organoleptice pentru a fi comercializat ca vin liturgic, înscrisuri existente la filele 183-184 dosar.
Instanța de judecată mai constată că reclamantei i-a mai fost livrată și cantitatea de 18.950 sticle cu vin liturgic pentru care s-au emis facturile . nr......,.nr..... , nr....,nr..... și avizele de expediție nr...., nr...., acte care au fost semnate de delegatul reclamantei și pentru existau buletine de analiză a vinului, documente care se află la filele 196-202, respectiv pg.389 verso din dosarul.
Totodată, instanța mai reține că pârâta a mai livrat un număr de 28.300 sticle cu vin conform facturii nr...... -fila ........ dosar, marfă care a fost recepționată de delegatul reclamantei semnând de primirea acesteia, iar pentru achitarea contravalorii vinului livrat au fost emise de reclamantă B.O depuse la dosar și s-au efectuat plăți inițial către pârâta Y, iar ulterior, ca urmare a încheierii contractului de factoring și celui de cesiune de creanță, fiind efectuate plăți către banca Y 1
Instanța de judecată mai constată că la data de ...... între reclamantă în calitate de proprietar deponent al mărfii și Z în calitate de depozitar s-a încheiat contractul de depozit nr......, în baza căruia i-a fost predat spre depozitare cantitatea de 47.350 sticle vin alb și roșu conform procesului verbal de custodie ,înscrisuri care se găsesc la filele 98 și 102 dosar, iar în timpul procesului, respectiv la data de ....... a fost încheiat procesul verbal de scoatere din custodie a cantității de 47.350 sticle vin care atestă ridicarea acestei cantități de reclamantă conform avizelor de însoțire a mărfii-filele 434-437 dosar.
Anterior încheierii contractului de vânzare -cumpărare, instanța mai reține că între reclamantă și W a fost încheiat un contract de consignație nr...... cu privire la cantitatea de 73.728 sticle vin liturgic ..., iar conform procesului verbal de predare -primire, reclamantei i-au fost predate un număr de 18.432 sticle cu vin alb /roșu pe care să le vândă în regim de consignație ,la prețul de 33 lei/sticlă, contra unui comision.
Observând cererea principală a reclamantei privind constatarea nulității relative a contractului de vânzare-cumpărare nr...... pentru vicii de consimțământ, aceasta parte susține că la momentul încheierii contractului consimțământul său a fost viciat prin dol ,fiind dusă în eroare asupra calității vinului, în sensul că inițial produsul i-a fost prezentat ca fiind un vin de calitate superioară ,însă ulterior încheierii contractului pârâta livrându-i vin care nu îndeplinește condițiile unui vin liturgic și nu se justifica prețul de 33 lei/sticlă, tribunalul nu poate primi afirmațiile de mai sus ,întrucât reclamanta nu a probat existența dolului ,adică a vreunor manopere frauduloase din partea pârâtei care să fi determinat-o să încheie contractul, iar pentru cantitatea de 37.382 sticle de vin liturgic alb și roșu livrată existând inclusiv buletine de analiză a vinului care atesta ca fiind corespunzător din punct de vedere al compoziției fizico-chimice și caracteristicilor organoleptice pentru a fi comercializat ca vin liturgic.
Cu atât mai mult, instanța constată că pe parcursul derulării contractului de vânzare-cumpărare, reclamanta nu a făcut vreo obiecțiune cu privire la calitatea vinului livrat, neproducând dovezi că a notificat-o în scris pe pârâtă vizavi de nemulțumirea sa privind calitatea vinului, conform art. art.9.3 din contract. Pe de altă parte, chiar în cuprinsul adresei nr...... care este emisă de reclamantă către pârâta Y cu 7 luni înainte de introducerea acțiunii, aceasta recunoaște existența unor bune relații de colaborare între aceste părți, iar văzând și proiectul ..... care a fost încheiat în anul ..... între reclamantă în calitate de beneficiar și finanțatorul T având ca reprezentant pe numitul U care este reprezentantul pârâtei Y și cel al firmei W cu care reclamanta mai încheiase anterior contractul de consignațiune nr......, ceea ce înseamnă că reclamanta a cunoscut calitatea vinului pentru care a încheiat contractul de vânzare-cumpărare și a acceptat prețul de 33 lei/sticla, deci nu a fost dusă în eroare asupra calității vinului la momentul contractării și nu suntem nici în prezența cazului de leziune - viciu de consimțământ invocat de asemenea de reclamantă, întrucât nu poate fi vorba de lipsa de cunoștință a reclamantei când a încheiat contractul de vânzare-cumpărare ori o vădită disproporție între prestațiile părților, motiv pentru care va fi respinsă cererea principală privind constatarea nulității contractului pentru viciile de consimțământ invocate de reclamată.
În ceea ce privește cererea subsidiară, de reziliere a contractului de vânzare-cumpărare nr...... formulată de reclamantă ,instanța consideră că este nefondată cu următoarea motivare.
Observând contractul de vânzare-cumpărare nr...... ,instanța constată că acesta este un contract cu executare succesivă, iar în speță nu sunt îndeplinite cerințele cerințele art.1549 -1551 C.CIVIL, întrucât pârâta Y cu facturile existente la dosar a făcut dovada livrării către reclamantă a unui număr de 65.782 sticle cu vin ..... alb și roșu, așa cum recunoaște chiar reclamanta în parte finală a cererii de la fila 290 dosar, însă în fapt, pe lângă această cantitate pentru care există facturile depuse la dosar, reclamantei mai fiindu-i livrată și restul cantității de vin la care pârâta s-a obligat prin contract, în acest sens avându-se în vedere depoziția martorului propus de reclamantă audiat în instanță,respectiv O care a declarat că ,,în toamna anului 2014 am auzit vorbindu-se prin ...... că de fapt contractul de consignație s-ar fi transformat în contract de vânzare -cumpărare dintre X și pârâta Y,, iar observând contractul de consignație, instanța constată că numărul acestuia coincide cu cel al contractului de vânzare-cumpărare-0101, ambele contracte sunt încheiate prin reprezentantul U, privesc aceiași cantitatea de 73.728 sticle cu vin liturgic alb și roșu, iar prețul este tot de 33 lei/sticlă.
Totodată, instanța mai reține că martorul sus menționat a mai declarat ,,de la pârâta Y am recepționat pentru a se depozita în cramă ,aproximativ 28-30 mii sticle,,iar ,, în toamna anului ........ preotul Ș a venit la mine cu circa 4-5 facturi ca să recepționez o cantitate de 40 mii de sticle de vin liturgic care se afla depozitată în altă parte și nicidecum în crama X, iar eu am refuzat acest lucru. Arăt că eu am refuzat să recepționez cantitatea de 40 mii sticle întrucât eu nu aveam certitudinea că această cantitate se află depozitată în altă parte.,, Din cantitatea de 40 mii de sticle de vin la care am făcut vorbire mai sus pe care eu nu le-am recepționat ,au fost depozitate în afara .....
Observând contractul de depozit nr...... încheiat între reclamantă în calitate de proprietar deponent și depozitarul Z, instanța reține că obiectul contractului l-a format lăsarea în custodie cantitatea de 47.350 bucăți sticle vin alb și negru, cantitate la care se refera și martorul sus menționat în depoziția sa ca fiind depozitată în afara orașului ......., iar în crama X fiind depozitată aproximativ 28-30 mii sticle cumpărate de la pârâta Y, ceea ce înseamnă că pârâta și-a îndeplinit obligația de a livra reclamantei întreaga cantitate de vin care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr......., motiv pentru care instanța va respinge și cererea subsidiară a reclamantei privind rezilierea contractului de vânzare-cumpărare.
Având în vedere soluția de respingere a cererii principale având ca obiect constatarea nulității contractului pentru vicii de consimțământ ,precum și a cererii subsidiare, de reziliere a contractului, instanța va respinge cererea accesorie privind repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului.
Față de excepția inadmisibilității cererii de anularea biletelor la ordin și a petitului de cerere având ca obiect constatarea inexistenței obligației de plată a reclamantei decurgând din contractul de factoring și contractul de cesiune ,instanța califică această excepție ca fiind o apărare de fond ce fundamentează o soluție de respingere a acestor cereri ale reclamante.
Cu privire la cererea având ca obiect constatarea inexistenței obligației de plată a reclamantei decurgând din contractul de factoring și contractul de cesiune , instanța o apreciază ca fiind nefondată, întrucât deși reclamanta nu este parte în contract ,totuși anumite efecte juridice se răsfrâng și asupra acesteia în calitate de debitor cedat, deoarece creanța pârâtei Y care a fost cedată băncii Y1 își are izvorul în contractul de vânzare-cumpărare nr...... în care reclamanta figurează parte.
Având în vedere că reclamantei i-a fost notificată cesiunea de creanță, de primirea acesteia semnând reprezentantul reclamantei, aceasta înseamnă că din momentul primirii notificării s-a realizat transferul obligației de plată a reclamantei de la pârâta Y către banca pârâtă Y 1, adică reclamanta este obligată să facă plata sumelor consemnate în facturi doar către această bancă, iar cum contactul de vânzare-cumpărare nu a fost desființat de către instanță dată fiind soluția de respingere a cererii de constatarea nulității contractului și a celei de reziliere , urmează a fi respinsă și cererea reclamantei având ca obiect constatarea inexistenței obligației de plată a reclamantei decurgând din contractul de factoring și contractul de cesiune, iar pe cale de consecință, va fi respins și capătul de cerere privind restituirea sumei de 803.200 lei achitată pârâtei Y 1, deoarece nu suntem în prezența unei îmbogățiri fără justă cauză, nejustificată, dispozițiile art.1345 C.CIVIL invocate de reclamantă nu își găsesc aplicabilitatea în cauză.
Referitor la cererea reclamantei privind anularea B.O indicate în acțiunea formulată astfel cum a fost precizată, față de temeiurile de drept invocate nu poate fi primită o atare cerere, anularea B.O poate fi dispusă în anumite situații prevăzute de legea nr.... neinvocate de reclamantă în cerere, iar emitentul acestora, reclamanta- debitor al prestației nu poate opune titularului apărări sau excepții întemeiate pe raportul juridic fundamental, motiv pentru care va fi respinsă această cerere.
Cu privire la cererea privind instituirea unui drept de retenție asupra bunurilor livrate conform contractului de vânzare-cumpărare, deși reclamantei i-a fost pus în vedere prin încheierea de ședință din data de ...... să o timbreze la valoarea bunurilor conform OUG nr.80/2013, instanța constată că nu a fost timbrată o atare cerere, iar văzând dispozițiile art. 36 din același act normativ, conform cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, astfel că urmează a se anula ca netimbrat acest capăt de cerere
Pentru argumentele expuse mai sus, instanța va respinge acțiunea reclamantei,astfel cum a fost modificată.
Având în vedere că reclamanta este în culpă procesuală, în temeiul art.453 C.P.CIV, instanța o va obliga pe acesta la plata sumei de 5486,62 lei reprezentând cheltuieli de judecată către pârâta Y .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea reclamantei X, în contradictoriu cu pârâtele Y , BANCA Y1, și BANCA Y 2, astfel cum a fost modificată.
Anulează ca netimbrat capătul de cerere având ca obiect stabilirea unui drept de retenție al reclamantei.
Obligă reclamanta la plata sumei de 5486,62 lei reprezentând cheltuieli de judecată către pârâta Y.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la
Președinte
Grefier
Red. Jud. 6x/
Tehnored.
| ← Suspendarea acțiunii în contrafacere până la soluționarea... | Minori. Jurisprudență Minori → |
|---|
