Nulitate titlu proprietate. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria NOVACI Sentinţă civilă nr. 642/2013 din data de 29.04.2013
JUDECĂTORIA NOVACI, JUDEȚUL GORJ
Sentința Civilă Nr. 642/2013
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE:
Grefier:
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile pentru constatare nulitate titlu de proprietate, formulată de reclamantul C. V, domiciliat în sat........., comuna......., Județul Gorj, împotriva pârâților V. D , domiciliat în sat, comuna........., Județul Gorj, Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei............., Județul Gorj și Comisia Județeană Gorj de stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul, asistat de avocat L.M., fiind lipsă celelalte părți, reclamantul reprezentat de avocat R M.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la data de 23/04/2013, prin serviciul registratură al instanței, s-a depus la dosar raportul de expertiză efectuat în cauză de expert T. I, ce se află atașat la dosar la fila nr.59, după care,
Avocat R.M pentru reclamant, a depus la dosar copie de pe un act de schimb, avocat L.M pentru pârât a depus copie de pe sentința civilă nr.1111/13.09.2010, a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj și o notă prin care solicită efectuarea în cauză a unei contraexpertize, probă ce a fost respinsă de către instanță, motivat de faptul că expertul a răspuns obiectivelor stabilite.
Constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în fond.
Avocat R. M pentru reclamant, a solicitat admiterea acțiunii, constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr.1513798, din data de 24 octombrie 2011, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, la data de 16/03/2012, sub nr. dosar........, reclamantul C. V, a chemat în judecată pe pârâtul V. D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimatele Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei ..........., Județul Gorj și Comisia Județeană Gorj de fond funciar, să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.1513798 din data de 24 octombrie 2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul C. V a arătat că terenul în suprafață de 60 ari, cu lățimea de 16 ml, este amplasat în satul.........., punctul "..........."; și are următorii vecini:N- moșt. G. A ; S-S.N, E-.hotarul B, V- DN ...... și a aparținut autorului său, fiind introdus în CAP, în anul 1962.
A solicitat Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei .........., Județul Gorj, reconstituirea dreptului de proprietate, răspunsul fiind negativ în sensul că nu formează obiectul legilor fondului funciar, terenul aparținând autorilor pârâtului V. D.
Că a promovat la Judecătoria .........., Județul Gorj, acțiune în obligație de a face, ce a format obiectul dosarului nr.1428/267/2006, în contradictoriu cu pârâtul Vulpașu Dan și frații acestuia, prin sentința civilă nr. l682 din data de 13 noiembrie 2006, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.674 din data de 22 martie 2007, a Tribunalului Gorj, secția civilă, i-a fost admisă acțiunea fiind obligată Comisia locală de fond funciar Bengești-Ciocadia să întocmească documentația în vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru o suprafață de 3000 mp. teren, în punctul "Codrișoara"; având ca vecini : la N: Gușiță Aron, la S:Stăiculescu Nicolae, la E: Hotarul Bălcești iar la V: DN 67C.
În această hotărâre a fost individualizat terenul de 60 ari, cu vecinătățile menționate, dar dispunându-se reconstituirea numai a 30 ari, astfel încât a solicitat în dosarul nr.561/267/2008, reconstituirea întregii suprafețe de 60 ari, terenul aparținând autorilor săi,. care l-au introdus în CAP, fiind cuprins în titlul de proprietate al pârâtului Vulpașu Dan, persoană neîndreptățită la reconstituire.
În drept, au fost invocate prevederile art. III pct. l lit. a, din Legea nr.169/l997, cu modificările ulterioare.
Au fost depuse la dosar în xerocopie, sentința civilă nr. l682/2006, a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj(f.5,6), decizia civilă nr.674, din data de 22 martie 2007 a Tribunalului Gorj, secția civilă (f.7,8), sentința civilă nr.1194, din data de 1 octombrie 2009(f.9,10), raport de expertiză extrajudiciară, întocmit de expertul V. N (fila 11,15), împuternicire avocațială R.M (f.16).
Conform dispozițiilor art. 15 alin.1 din Legea nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Prin sentința civilă 656 din 2.05.2012, a fost admisă în parte acțiunea reclamantului C.V împotriva pârâtului V.D, în contradictoriu cu pârâtele Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar B.C și Comisia Județeană .....de stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor .
S-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.153798/2011 pentru suprafețele menționate în adresa nr.2668 din data de 25 aprilie 2012 a Primăriei com. B.C. jud. Gorj, după cum urmează: - suprafața de 0,1974 mp. de categorie pășune situată în tarlaua nr.28, parcela nr.121 extravilan; - suprafața de 0,1231 mp. de categorie pășune, situată în tarlaua nr.57, parcela nr.132, extravilan; - suprafața de 0,1131 mp. de categorie pășune, situată în tarlaua nr.57, parcela nr.l, extravilan; - suprafața de 0,0282 mp. de categorie arabil, situată în tarlaua nr.35, parcela nr.1230, intravilan.
Au fost obligate pârâtele în solidar să plătească reclamantului V.C,250 cheltuieli de judecată .
Împotriva acestei sentințe, a fost declarat recurs de către pârâtul V.D. și Comisia județeană Gorj de fond funciar.
În motivarea recursului formulat de pârâtul V.D, acesta a criticat sentința sub aspectul probatoriului administrat în cauză, motivând că pentru o justă soluționare era necesară efectuarea unei expertize tehnice care să identifice terenul de 6000 mp pretins de reclamantul C.V și să se stabilească dacă acest teren se regăsește în titlul de proprietate contestat.
S-a mai susținut că, deși titlul de proprietate este eliberat pentru V.D, acesta nu este singurul moștenitor al autoarei C.F.
Comisia Județeană Gorj a criticat sentința sub aspectul obligării acesteia la plata cheltuielilor de judecată, motivând că nu se poate reține o culpă în sarcina comisiei județene, titlul de proprietate fiind anulat ca urmare a acordului dat de Comisia Locală B.C - iar pe de altă parte recurenta nu are cont deschis și nici alte sume de bani, fiind în imposibilitatea de a executa sentința.
La data de 05.10.2012 recurentul pârât V.D a depus la dosar note de ședință intitulate precizări cu privire la motivele de recurs în care s-au invocat motive de recurs noi.
Prin decizia nr.2902/11.10.2012, au fost admise recursurile formulate, casată sentința și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, instanța de recurs a reținut recursurile ca fiind fondate, soluția instanței de fond fiind rezultatul unei interpretări greșite a dispozițiilor legii fondului funciar, în cauză fiind incident cazul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 C.pr.civ. și cercetând pricina prin prisma dispozițiilor art.3041 C.pr.civ., a constatat că probatoriul administrat în cauză este insuficient pentru a conduce la o justă soluționare a cauzei, astfel că au fost admise recursurile , casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare.
S-a reținut în considerentele deciziei de casare că prin cererea dedusă judecății, reclamantul C. V, a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr.1513798/24.10.2011, pentru suprafața de 6000 mp, susținând în esență că pentru acest teren îndreptățit la reconstituire este reclamantul conform sentinței civile nr.1682/13.11.2006 pronunțată de Judecătoria Novaci și sentinței nr.1194/01.10.2009 pronunțată de Judecătoria Novaci.
Raportat la punctul de vedere exprimat de Comisia Locală B.C prin adresa nr.2668/25.04.2012 (fila 30), instanța de fond a admis acțiunea și a anulat titlul de proprietate în parte.
Că probatoriul administrat în cauză este unul insuficient , instanța procedând la anularea titlului fără a solicita comisiei locale comunicarea actelor prealabile ce au stat la baza acestuia, respectiv cerere de reconstituire HCJ de validare, proces verbal de punere în posesie, schiță și fără a stabili în concret dacă autoarea pârâtului, C.F, este persoană îndreptățită la reconstituire pentru ternul cuprins în titlu .
Pe de altă parte se impunea a se verifica dacă terenul de 6000 mp pentru care reclamantul C. V pretinde că este persoană îndreptățită la reconstituire, ca urmare a sentințelor nr.1682/2006 și respectiv 1194/2009, se regăsește în titlul de proprietate contestat, motivat de împrejurarea că observându-se vecinătățile terenului pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru reclamant prin sentința civilă 1682 din 2006 a Judecătoriei Novaci, aceste vecinătăți nu se regăsesc în titlul de proprietate contestat, astfel că instanța trebuia să verifice dacă terenul în litigiu se regăsește în titlu .
Simplul acord exprimat de Comisia Locală B.C fără argumente probatorii, nu putea să stea la o soluție de admitere a acțiunii.
S-a data indicația ca la rejudecare, să se solicite comisiei locale să precizeze dacă au dus la îndeplinire dispozițiile sentinței civile nr.1382/2006 și a sentinței nr.1194/2009, pronunțate de Judecătoria Novaci și în caz negativ să precizeze motivele pentru care aceste hotărâri nu au fost puse în executare.
În ceea ce privește motivele de recurs formulate de recurentul pârât și depuse la data de 05.10.2012, tribunalul a reținut că acestea au fost formulate după expirarea termenului procedural de 15 zile prevăzut de art.303 C.pr.civ. și nefiind motive de ordine publică nu pot face obiectul verificării instanței de recurs.
Referitor la recursul formulat de Comisia Județeană Gorj, acesta privind doar cheltuielile de judecată, a fost admis, întrucât casându-se sentința cu trimitere spre rejudecare, pentru o judecată unitară s-a impus admiterea și a recursului formulat de Comisia județeană, soluția ce urmează a fi pronunțată pe fondul cauzei fiind determinantă și în soluționarea capătului de cerere privitor la cheltuielile de judecată, întrucât în raport de aceasta se determină culpa procesuală.
La rejudecare, în raport de considerentele deciziei de casare, în ședința publică din data de 3.12.2012, s-a dispus emiterea unei adrese către Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei B.C., Județul Gorj, să comunice dacă sau dus sau nula îndeplinire dispozițiile sentinței civile nr.1382/2006 și ale sentinței civile nr.1194/2009, ambele pronunțate de Judecătoria Novaci, Județul Gorj.
Cu adresa nr.7473/03.01.2013, ce se află atașată la dosar la fila nr.25, Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei B.C, Județul Gorj, a comunicat faptul că nu s-a dat curs punerii în aplicare a dispozițiilor sentinței civile nr.1382/2006, respectiv sentinței civile nr.1194/2009, ambele pronunțate de Judecătoria Novaci, Județul Gorj, privind reconstituirea dreptului de proprietate numitului C.V, din comuna B.P. Județul Gorj, pentru suprafața totală de 0,60 ha teren agricol situată în pct.";.........";, deoarece o parte din suprafața menționată și anume 0,4618 ha a fost cuprinsă în titlul de proprietate nr.1513798/24.10.2011, eliberat numitului V.D, astfel: suprafața de 0,282 ha situată în tarlaua nr. 35, parcela nr.1230,intravilan, suprafața de 0,1974 ha situată în tarlaua nr.28, parcela 121, extravilan, suprafața de 0,1231 ha situată’ în tarlaua nr.57, parcela nr.132, extravilan, suprafața de 0,1131 situată în tarlaua nr.57, parcela 1, extravilan.
S-a înaintat copie de pe titlul de proprietate nr.1513798/2011.
De asemenea, s-a solicitat Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei B.C, Județul Gorj, să comunice actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat, inclusiv cererea de reconstituire, hotărârea de validare, procesul-verbal de punere în posesie, schița.
Cu adresa nr.885/13.02.2013, ce se află atașată la dosar la fila nr.35, s-a comunicat faptul că la baza emiterii titlului de proprietate nr.1513798/24.10.2011, eliberat numitului V.D, moștenitor al autoarei C.F, pentru suprafața de 0,53 ha teren agricol, a stat procesul-verbal de punere în posesie întocmit în 14/09/2011, și schițele eferente acestuia, procesul-verbal de punere în posesie fiind întocmit în baza prevederilor sentinței civile nr.1111/13.09.2010, pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr.1055/267/2010, rămasă definitivă. Că autoarea C.F, a solicitat în baza Legii nr.18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului agricol în suprafață de 0,53 ha, prin cererea nr.388/11.03.1991, cerere validată prin H.C.J nr.29/15.10.1991, anexa 3, poziția 402.
S-a înaintat copie de pe procesul-verbal, o schiță, sentința civilă nr.1111/13.09.2010, a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, cererea nr.388/11.03.1991, HCJ nr.29/1991 și anexa la aceasta.
În ședința publică din data de 18/02/2013, s-a pus în discuție necesitatea efectuării unei expertize în cauză, probă cu care apărătorii părților au fost de acord, prin tragere la sorți fiind desemnat expert T.I, cu un onorariu de 800 lei și obiectivele stabilite prin încheierea de ședință respectivă.
Au fost formulate propuneri de obiective de către pârât prin apărătorul său.
Raportul de expertiză a fost depus la dosar la data de 23/04/2013, fiind atașat la fila nr.59.
Prin cererea depusă la dosar, existentă la fila nr.71, pârâtul prin apărătorul ales, a solicitat efectuarea în cauză a unei contraexpertize, probă ce a fost respinsă de către instanță, având în vedere că expertul desemnat a răspuns obiectivelor stabilite.
Analizând actele și lucrările dosarului, coroborate cu concluziile expertizei efectuate, instanța reține și constată următoarele:
Prin prezenta acțiune, reclamantul C. V, a chemat în judecată pe pârâtul V. D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimatele Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei.........., Județul Gorj și Comisia Județeană Gorj de fond funciar, să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.1513798 din data de 24 octombrie 2011, cu cheltuieli de judecată.
Astfel, în cauza dedusă judecății, reclamantul a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 1513798 din data de 24 octombrie 2011, pentru suprafața de 6000 mp., susținând în esență că pentru acest teren este îndreptățit la reconstituire conform sentinței civile nr.1682/13.11.2006 și sentinței civile nr.1194/01.10.2009, pronunțate de Judecătoria Novaci, Județul Gorj, temeiul juridic al acțiunii, constituindu-l prevederile art. III din Legea nr.169/1997.
Din examinarea sentinței civile nr.1682/13.11.2006, a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, ce se află atașată la fila nr. 5 din dosarul nr.532/267/2012, rezultă faptul că a fost admisă acțiunea civilă pentru obligația de a face, formulată de reclamantul din cauza de față, împotriva pârâților V.D. V.M , Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........., Județul Gorj și Comisia Județeană Gorj de fond funciar.
A fost obligată Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei .........Județul Gorj, să întocmească actele premergătoare în vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 3000 mp. situat pe raza satului .........comuna........., Județul Gorj și să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate reclamantului.
Din examinarea sentinței civile nr.1194/2009, a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, ce se află atașată la fila nr.9, din dosarul nr.532/267/2012, rezultă faptul că a fost admisă acțiunea civilă pentru obligația de a face, formulată de către reclamant și obligată Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........, Județul Gorj, să întocmească și să înainteze Comisiei Județene Gorj de fond funciar, documentația privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3000 mp. situată pe raza satului........, comuna.........., Județul Gorj
Potrivit actelor existente la dosar, rezultă faptul că terenul din pct.";......., a aparținut autorului reclamantului, respectiv C. N.
Că acest teren este supus dispozițiilor legilor fondului funciar, întrucât prin schimbul încheiat între autoarea pârâtului - C. F și autorul reclamantului -C. N , terenul primit în schimb de autorul reclamantului, a făcut obiectul legilor fondului funciar, fiind reconstituit fostului proprietar, respectiv L. E.
Mai rezultă din actele dosarului că prin cererea nr.470/25.10.2005, adresată Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........, Județul Gorj, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,60 ha, lungimea de 375 m și lățimea de 16 m, situată în pct. "..........., de pe raza comunei........., Județul Gorj, cu vecinii:N- moșt.G. A; S - moșt. S. N., E- hotar B, V-DN.......
De asemenea, din analiza cererii de reconstituire din 11.03.1991, formulată de autoarea pârâtului - Ciulei Floarea, cerere ce se află atașată la dosar la fila nr.44, se constată că aceasta nu a solicitat terenul situat în pct. "......."; , solicitând doar reconstituirea suprafeței de 0,53 ha, respectiv 0,3 ha curți, 0,15 ha săliște";, 0,20 ha pct."......."; și 0,15 ha pct. "......";.
Pe de altă parte, expertiza efectuată în cauză a concluzionat faptul că, urmare a sentințelor civile nr. 1194/2009 și 1682/13.11.2006, ale Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, o parte din terenul în suprafață de 6000 mp., respectiv suprafețele de 282 mp., 1974 mp.,1231 mp. și 848 mp., ce face parte din suprafața de 1131 mp, se află înscrise în titlul de proprietate nr.1513798/24.10.2011.
În consecință, având în vedere faptul că prin sentințele menționate mai sus reclamantului i s-a recunoscut dreptul de proprietate pentru suprafața de 6000 mp., că o parte din acest teren este înscris în titlul de proprietate contestat, se apreciază a fi întemeiată în parte prezenta acțiune.
Prin urmare, reconstituirea dreptului de proprietate exclusiv în favoarea pârâtului, în calitate de moștenitor al autoarei C. F, pentru suprafețele de teren de 282 mp., 1974 mp.,1231 mp. și 848 mp., se apreciază că s-a făcut în favoarea unei persoane care nu era îndreptățită la reconstituirea acestora.
Conform art. III din legea nr.169/1997, pe calea acțiunii în constatarea nulității absolute se poate obține desființarea actelor de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, fiind avute în vedere în principiu, titlurile de proprietate și procesele-verbale de punere în posesie, care au menirea de a stabili faptic amplasamentul terenurilor cuprinse în titlul de proprietate.
În cauza dedusă judecății, conform actelor existente la dosar, respectiv sentințele civile nr.1682/13.11.2006 și 1194/2009, este evident că reclamantul a urmat întreaga procedură specială de stabilire a dreptului de proprietate pentru terenurile reconstituite, o parte din acestea fiind înscrise în titlul de proprietate emis pârâtului.
Așadar, față de actele existente la dosar și concluziile expertizei efectuate, urmează a se dispune admiterea în parte a prezentei acțiuni, în cauză fiind îndeplinite dispozițiile art.III lit. a din Legea nr.169/1997, cu modificările intervenite prin Legea nr.247/2005, potrivit cu care, "sunt lovite de nulitate absolută potrivit legislației civile aplicabile la data încheierii actului juridic civil, actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.";
Urmează a se constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.1513798/24.10.2011, cu privire la suprafața de 282 mp., 1974 mp,1231 mp și 848 mp., individualizate în schița anexă la raportul de expertiză întocmit de expert T.I.
Urmează a obliga pârâții în solidar, la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, față de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte acțiunea civilă pentru constatare nulitate titlu de proprietate, formulată de reclamantul C. V, domiciliat în sat........., comuna........, Județul Gorj, împotriva pârâților V.D, domiciliat în sat........, comuna...........,Județul Gorj, Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........, Județul Gorj și Comisia Județeană Gorj de fond funciar.
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.153798/24.10.2011, cu privire la suprafața de 282 mp., situată în tarlaua 35, parcela A 1230, suprafața de 1974 mp., situată în tarlaua 28, parcela 121, suprafața de 1231 mp. tarlaua 57, parcela 132 și suprafața de 848 mp., situată în tarlaua 57, parcela 1, individualizate în schița anexă la raportul de expertiză întocmit de expert T. I.
Obligă pârâții în solidar, la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată față de reclamant.
Cu drept de recurs, în termen 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din data de 29 Aprilie 2013.
07 Mai 2013
| ← Anulare TP. Jurisprudență Fondul funciar | Daune-interese, chemare in garantie, lipsa calitate procesuala... → |
|---|
