Nulitate titlu proprietate. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria NOVACI Sentinţă civilă nr. 78/2014 din data de 27.01.2014
JUDECĂTORIA NOVACI, JUDEȚUL GORJ
Sentința Civilă Nr. 78/2014
Ședința publică de la 27.01.2014
Pe rol fiind judecarea plângerii formulată de petiționarul Ș. T, domiciliat în sat ............., comuna.........., Județul Gorj, împotriva HCJ Gorj nr..........., în contradictoriu cu intimații Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei.........., Județul Gorj, C I, în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........., Județul Gorj și Comisia județeană Gorj de fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petiționarul asistat de avocat M. C, fiind lipsă celelalte părți, prezent martorul G V.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 16/01/2014, prin serviciul registratură al instanței a fost depusă la dosar adresa nr.388/15.01.2014, emisă de Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei............, Județul Gorj, la care se află atașate în copie cererea înregistrată sub nr.336/30.11.2005, copie-extras, emisă de Arhivele Naționale, certificatul de deces al autorului Ș. H, sentința civilă nr.264/14.02.2007, a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, procesul-verbal de punere în posesie nr.89/18.07.2007, adresa nr.4399/20.06.2013, după care, reclamantul a depus la dosar copie de pe titlul de proprietate nr.1504636/2008, a fost audiat sub prestare de jurământ martorul prezent, a cărui declarație după citire și semnare s-a atașat la dosar și constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în fond.
Avocat M C pentru petiționar, a solicitat admiterea plângerii, anularea hotărârii contestate și obligarea Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........., Județul Gorj, să înainteze documentația în vederea eliberării titlului de proprietate petiționarului,pentru suprafața de 3600 mp. teren cu vegetație forestieră situat în pct. ".........."; și 3247 mp. teren forestier, situat în pct. "...........";.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 27/09/2013, petiționarul Ș. T,contestă HCJ Gorj nr............, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimații Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei .............., Județul Gorj, C I, în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........, Județul Gorj și Comisia județeană Gorj de fond funciar, să se dispună anularea acesteia și să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafețele de teren cu vegetație forestieră în suprafață de 3600 mp., situat în pct.";........."; și 3427 mp. situat în pct. ".......";, ce au aparținut tatălui său Ș H.
În motivarea plângerii, petiționarul a arătat că în fapt, în baza cererii nr.343/17.11.2005, a solicitat suprafața de 0,50 ha teren cu vegetație forestieră, iar prin cererea nr.336/30.11.2005, a solicitat suprafața de 6740 mp. teren.
Prin sentința civilă nr.264/2007, pronunțată în dosarul nr............al Judecătoriei Novaci, în urma unui raport de expertiză s-a constatat că în pct. "..........";, deține suprafața de 0,86 ha teren cu destinație forestieră din care i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 0,50 ha și titlul de proprietate nr.1504629/19.11.2007, rămânând până în prezent să i se reconstituie dreptul de proprietate și pentru diferența de 0,36 ha, dar acest aspect nu s-a întâmplat nici până în prezent.
Terenul din pct.";..........";, a fost trecut conform sentinței civile nr............., pronunțată de către Judecătoria Novaci, în lotul autoarei sale Ș. V, suprafața fiind de 3427 mp. teren cu destinație forestieră, fiind menționată în cererea nr.336/30.11.2005 și nefiind nici până în prezent reconstituită.
Deși Comisia locală a avut toate aceste hotărâri judecătorești depuse, a refuzat curea-credință prin președintele comisiei și membrii săi să-i reconstituie suprafața de teren din cele două puncte menționate.
În aceste condiții a fost nevoit să acționeze în judecată comisia locală și comisia județeană, iar prin sentința civilă nr.515/2010, pronunțată în dosarul nr..........., de către Judecătoria Novaci, Județul Gorj, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, i s-a admis acțiunea și a fost obligată comisia locală să înainteze comisiei județene propunerea de validare sau invalidare.
Că a formulat din nou altă acțiune și prin decizia civilă nr............, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr............ s-a admis recursul și s-a modificat sentința civilă nr.........., a Judecătoriei Novaci, în sensul acțiunii sale.
În cuprinsul dosarului menționat, ce a făcut obiectul cauzei respective, comisia locală a trimis adresa nr.1264/12.03.2012,unde menționează că s-a terminat parcelarea tarlalei unde deține ca moștenire respectivele suprafețe de teren, documentația fiind avizată de OCPI și urmează să întocmească dosarul pentru validare ce va fi trimis Comisiei județene până cel mai târziu în perioada 26-31.02.2013.
A mai arătat petiționarul că din adresa menționată reiese clar că era persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate în cele două puncte privind suprafețele de teren cu destinație ce au aparținut tatălui său Ș.H.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr.18/1991 și ale Legii 1/2000.
În dovedirea plângerii, petiționarul a înțeles să se folosească de proba cu acte și proba cu martori, respectiv G.V.
Petiționarul a depus la dosar copie de pe actul de vânzare din 22 iulie 1938, hotărârea contestată, sentința civilă nr........., a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, pronunțată în dosarul nr..........., copia actului de identitate, sentința civilă nr..........., a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, pronunțată în dosarul nr........... declarațiile numiților Ș P, B.V și a solicitat audierea martorului G V.
În cauză a fost formulată întâmpinare, de către C I, în calitate de primar al comunei .........și președinte al Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei............, Județul Gorj, ce se află atașată la dosar la fila nr. 35, prin care a solicitat respingerea acțiunii promovată de petiționar.
Sub aspect de întâmpinare, intimatul C.I , a arătat că nu reiese că prin raportul de expertiză s-au identificat 0,86 ha teren cu vegetație forestieră în pct.";.........";, ci așa cum s-a reținut în sentința civilă nr............, 0,86 ha teren cu vegetație forestieră, este pe raza localității............
Că în mod nejustificat instanța s-a pronunțat pe 0,50 ha teren cu vegetație forestieră - sentința civilă nr............, în concluzie, Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei Roșia de Amaradia, Județul Gorj, nu are nicio obligație legală în sensul de a reconstitui încă 0,36 ha teren cu vegetație forestieră, pe motiv că această suprafață s-ar regăsi în raportul de expertiză.
S-a mai arătat că nu cunoaște conținutul sentinței civile nr.............., dar atâta timp cât nu s-a reconstituit teren cu vegetație forestieră, instanța nu putea să se pronunțe cu privire la partajarea unei proprietăți care nu există.
Întocmirea documentației privind parcelarea terenului cu vegetație forestieră nu este nici pe departe o recunoaștere a proprietății, din copia extras a borderoului populației din anul 1948, rezultând că autorul lui Ș T, respectiv Ș H, avea în proprietate numai 780 mp. teren cu vegetație forestieră.
Prin chitanța sub semnătură privată autorul petiționarului, Ș H, a vândut o curea de teren și pădure în pct. ".........";, de 10 m lățime.
S-a mai arătat de către petiționar că petiționarul nu face nici o referire la actele de proprietate depuse sau alte probe prevăzute de lege pentru dovedirea proprietății.
Au fost depuse de către intimat în copie, extrasul borderoului populației din anul 1948, chitanța sub semnătură privată prin care autorul petiționarului vinde o curea de teren și pădure în cpt. "........";, sentința civilă nr.364/14.02.2007, a Judecătoriei Novaci, procesul-verbal de punere în posesie nr.89/18.07.2007.
La întâmpinarea formulată, s-a răspuns de către petiționar ( fila nr.57), acesta arătând că, conform extrasului de la arhivele naționale, la data când a fost naționalizată pădurea în pct. ".........."; autorul său Ș H, deținea suprafața de 0,78 ha.
După ce această pădure a fost naționalizată în anul 1948, aceasta s-a extins, ajungând la suprafața de 0,86 ha, așa cum reiese din raportul de expertiză.
Că din greșeală probabil, cei de la Arhivele naționale București, au trecut 0,780 mp., când în realitate trebuia să treacă 0,78 ha sau 0,7800 mp., astfel acel 0 din fața cifrei 7 nu-și are rostul.
În ceea ce privește chitanța de mână încheiată între autorul său Ș H și C I, acesta a fost încheiat în anul 1931, anterior anului 1948 și este scăzută, nefăcând parte din suprafața de 7800 mp.
În raport de susținerile petiționarului, s-a solicitat Comisiei locale de fond funciar de pe lângă primăria comunei..........., Județul Gorj, să comunice actele care au stat la baza emiterii hotărârii contestate.
Cu adresa nr.388/15.01.2014, s-au înaintat în copie cererea de reconstituire nr.336/30.11.2005, extras de la Arhivele Naționale cu suprafața de pădure pe care o deținea Ș H în anul 1948, certificatul de deces al autorului Ș H, sentința civilă nr.264/2007, conform căreia petiționarului i s-a reconstituit suprafața de 5000 mp., teren cu vegetație forestieră, procesul-verbal de punere în posesie nr.89/18.07.2007, prin care petiționarul a fost pus în posesie pe terenul în suprafață de 5000 mp., adresa nr.4399/20.06.2013, înaintată către Ș T.
În ședința publică din data de 27/01/2014, a fost audiat la solicitarea petiționarului, martorul G V, a cărui declarație se află atașată la dosar la fila nr.83.
Analizând actele și lucrările dosarului, coroborate cu declarația martorului audiat, instanța reține și constată următoarele:
Prin prezenta plângere, petiționarul Ș T, contestă HCJ Gorj nr............, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimații Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei.........., Județul Gorj, C. I , în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria.............., Județul Gorj și Comisia județeană Gorj de fond funciar, să se dispună anularea acesteia și să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafețele de teren cu vegetație forestieră în suprafață de 3600 mp., situat în pct.";......"; și 3427 mp. situat în pct. "..............";, ce au aparținut tatălui său Ș. H.
Astfel, rezultă din cuprinsul actelor existente la dosar, că petiționarul prin cererea înregistrată sub nr.336/30.11.2005, ce se află atașată la dosar la fila nr.72, în calitate de moștenitor al autorului său Ș H, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,5 ha teren situată în pct. "........";.
Prin sentința civilă nr.515/01.04.2010, a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, pronunțată în dosarul nr......, irevocabilă prin nerecurare, ce se află atașată la dosar la fila nr.6, a fost admisă cererea formulată de petiționarul din cauza de față și obligată Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei..........., Județul Gorj, a fost obligată să înainteze Comisiei județene Gorj de fond funciar, propunerea de validare sau invalidare a cererii nr.336/30.11.2005, formulată de petiționar.
Ulterior, sentinței menționate, cu adresa nr.4399/20.06.2013, ce se află atașată la dosar la fila nr.77, intimata Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei .............., Județul Gorj, a comunicat petiționarului că cererea înregistrată sub nr.336/30.11.2005, referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren cu vegetație forestieră, a fost propusă pentru invalidare, având în vedere că nu au fost depuse acte doveditoare ale dreptului de proprietate.
Prin hotărârea contestată, a fost aprobată propunerea Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei............., Județul Gorj, privind invalidarea cererii nr.336/30.11.2005, formulată de numitul Ș T, nefiind îndeplinite dispozițiile art.9 alin.4, din Legea nr.18/1991, republicată, art.6 alin.1 din Legea nr.1/2000.
Contrar susținerilor petiționarului, în răspunsul formulat la întâmpinarea intimatului C.I , în calitate de primar al comunei ...........și președinte al Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei............, Județul Gorj, răspuns ce se află atașat la dosar la fila nr.57, în sensul că, conform extrasului de la Arhivele Naționale, la data când a fost naționalizată pădurea în pct. "........."; autorul său Ș H deținea suprafața de 0,78 ha, iar după ce această pădure a fost naționalizată în anul 1948, aceasta s-a extins, ajungând la suprafața de 0,86 ha, așa cum reiese din raportul de expertiză și că din greșeală probabil, cei de la Arhivele naționale București, au trecut 0,780 mp., când în realitate trebuia să treacă 0,78 ha sau 0,7800 mp., astfel că acel 0 din fața cifrei 7 nu-și are rostul, potrivit copiei extras de la Arhivele Naționale, act ce se află atașat la dosar la fila nr.37, autorul petiționarului a avut pe lângă alte suprafețe de teren și suprafața de 0780 mp. pădure.
Pe de altă parte, se constată că petiționarul, în baza aceluiași act de vânzare din 22.07.1938, existent la dosar la fila nr.4, a mai solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren cu vegetație forestieră, astfel că, prin sentința civilă nr.........., a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, ce se află atașată la dosar la fila nr.75, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petiționarului pentru suprafața de 0,50 ha teren cu vegetație forestieră, situat pe raza comunei..............., Județul Gorj.
Rezultă din cuprinsul sentinței menționate, că petiționarul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru suprafața de 0,50 ha teren cu vegetație forestieră.
Deși petiționarul prin cererea de față susține că în urma expertizei efectuate în dosarul civil nr............., în care s-a pronunțat sentința civilă nr........., s-a constatat că în pct. "Pârlitura"; deține suprafața de 0,86 ha teren cu destinație forestieră din care i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 0,50 ha, rămânând să i se reconstituie dreptul de proprietate și pentru diferența de 0,36 ha, contrar acestei susțineri, în considerentele sentinței civile.........., s-a reținut faptul că deși expertiza efectuată în cauză a stabilit că petentul deține pe raza comunei..........., Județul Gorj, suprafața de 0,86 ha teren cu vegetație forestieră concluziile acesteia nu se coroborează cu declarațiile martorilor audiați, care au arătat că autorii petiționarului au avut suprafața de 0,50 ha teren cu pădure, deținută în momentul de față pe raza Ocolului Silvic.........., pe această suprafață fiind pus în posesie conform procesului-verbal nr.89/18.07.2007, ce se află atașat la dosar la fila nr.76.
Ca atare, față de actele existente la dosar, se apreciază că petiționarului i s-a reconstituit întreaga suprafață de teren cu vegetație forestieră, în raport de actul invocat, respectiv actul de vânzare din 22.07.1938, act ce a fost analizat, așa cum s-a arătat și mai sus și cu ocazia pronunțării sentinței civile nr.........., aspect ce rezultă din considerentele acesteia, actul fiind depus în dovedirea plângerii ce a format obiectul dosarului civil nr..........., în care s-a pronunțat sentința menționată.
În consecință, se apreciază că în cauza de față, petiționarul nu a făcut dovada susținerilor formulate, respectiv dovada faptului că pe lângă terenul cu vegetație forestieră deținut de autorul său, ar mai fi existat în plus și suprafața de 7027 mp. teren cu vegetație forestieră( 3427 mp., în pct. ".........";, 3600 mp., în pct. "..........";).
În drept, instanța constată că potrivit art.9 alin.5 lit. b, din Legea nr.18/1991, republicată, la cererea de reconstituire ce vor anexa copii xerox de pe actele doveditoare ale dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren solicitate în plus.
În cauza dedusă judecății, se constată că în dosarul de fond funciar, nu au fost depuse acte doveditoare ale dreptului de proprietate pentru suprafața solicitată și nici petiționarul nu le-a prezentat în cursul judecății.
Potrivit art.6 alin.1, din Legea nr. 1/2000, la stabilirea prin reconstituire a dreptului de proprirtate pentru terenurile agricole și forestiere, comisiile comunale,orășenești, municipale și comisiile județene vor verifica în mod riguros existența actelor doveditoare prevăzute de art.9 alin.5, din Legea nr.18/1991.
Martorul audiat în cauză la solicitarea petiționarului, respectiv G V, a cărui declarație se află atașată la dosar la fila nr.83, a arătat că petiționarul are teren cu destinația fânețe și arabil, că terenul arabil l-a vândut și a rămas numai pădurea cu suprafața de aproximativ 3000 mp., vecin cu terenul său în pct. "........";, iar cu privire la terenul situat în pct. "..........";, nu cunoaște aspecte.
Prin urmare, instanța apreciază că în mod temeinic și legal, prin hotărârea Comisiei județene Gorj nr. 6229/2.08.2013, a fost aprobată propunerea Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei.........., Județul Gorj, privind invalidarea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren cu vegetație forestieră, solicitată de către petent, prin cererea formulată.
Cu atât mai mult, prin cererea de reconstituire formulată și înregistrată sub nr.336/30.11.2005, petiționarul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru terenul situat în pct. ".......";, nu și terenul situat în pct. "............";.
În concluzie, se apreciază că petiționarul nu a probat în nici un fel îndreptățirea sa la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul invalidat prin hotărârea contestată.
Pentru considerentele expuse și față de actele existente la dosar, se apreciază a fi neîntemeiată plângerea promovată de petiționar, motiv pentru care urmează a se dispune respingerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petiționarul Ș .T, domiciliat în sat......., comuna .............. Județul Gorj, împotriva HCJ Gorj nr..........., în contradictoriu cu intimații Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei.................., Județul Gorj, C.I , în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei ..........., Județul Gorj și Comisia județeană Gorj de fond funciar.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2014.
Red.tehnored.DE/UAM
ex.6
29 Ianuarie 2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară | Pretentii. Jurisprudență Plăţi → |
|---|
