Obligaţia de a face şi cererea reconvenţională
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 2304/2014 din data de 17.10.2014
Dosar nr. Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința Nr. 2304/2014
Ședința publică de la 17 Octombrie 2014
Completul compus din:
Președinte M.S.
Grefier M.R.
Pe rol judecarea acțiunii promovată de reclamantul A în contradictoriu cu pârâții B.C., având ca obiect obligația de a face și cererea reconvențională formulată de pârâții reconvenienți B. și C. în contradictoriu cu reclamantul pârât A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul A. și avocat X pentru pârâții B și C.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că pârâtul Primarul comunei Fărcășești a depus la dosarul cauzei răspunsul la solicitările instanței, după care, reclamantul depune la dosarul cauzei adresa nr. 3964 din data de 08.04.2014.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază acțiunea în stare de judecată și pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei B, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C invocate prin întâmpinare și acordă cuvântul pe excepțiile invocate de pârâți prin întâmpinare și pe fondul cauzei.
Reclamantul A. având cuvântul, solicită respingerea excepțiilor invocate de pârâți prin întâmpinare și pe fondul cauzei admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Avocat X pentru pârâții având cuvântul, solicită admiterea excepțiilor invocate prin întâmpinare considerând că ar avea calitate procesuală pasivă UATAF.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii având în vedere că reclamantul a solicitat să i se elibereze o adeverință pe care să o folosească la Y dar nu a făcut dovada proprietăților de teren pe care le deține cu titlu conform textelor de lege invocate, deoarece nu deține acte de proprietate în baza cărora să i se elibereze această adeverință.
Referitor la cererea reconvențională, solicită admiterea cererii reconvenționale și să se dispună rectificarea suprafeței din Registrul agricol până la 3,33 ha, menționând că singurele titluri de proprietate care i-au fost emise și care au putut fi înscrise în Registrul agricol au fost pentru suprafața de 8.417 mp.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei …. la data de …, sub nr. …, reclamantul A. a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâții B și C. în calitate de președinte al CLFFF, să dispună obligarea pârâților să-i elibereze adeverința de proprietate conform registrului agricol din anii 1990, conform cererii depusă de acesta și înregistrată sub nr. .. din …, fiindu-i necesară la Y pentru întocmirea dosarului de subvenții agricole.
A arătat reclamantul că la înregistrarea terenului în registrul agricol, s-a folosit de registrul din anii 1959-1960, al său personal cât și al tatălui său, …, decedat și dreptul de moștenire prin împărțire cu fratele său …, că terenul este înregistrat la Registrul Agricol al comunei F. pentru suprafața totală de 3,63 ha unde a achitat în fiecare an taxele și impozitul fixat de primărie.
Au fost anexate în fotocopie chitanță privind plata impozitului pe clădiri și construcții, filă registru agricol pe anii 1959-1963 pe numele …, filă registru agricol pe anii 1951-1955 pe numele … și filă registru agricol pe anii 1959-1963 pe numele ….
Pârâții au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat admiterea excepția necompetenței materiale a Judecătoriei .. și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului …, admiterea excepția lipsei capacității procesuale de folosință și implicit lipsa calității procesuale pasive a B. și C - în raport de dispozițiile art. .. și … din Legea 215/2001, iar pe fond respingerea acțiunii formulată de reclamant și admiterea cererii reconvențională în sensul de a se anula poziția de rol … pe titular .. pentru 2, 9730 ha, urmând a fi menținută pentru: a) suprafața de 4870 mp după cum urmează T3, P 188/19 suprafața de 0,2040 ha categorie arabil, T3, P 180/19 suprafața de 0,1870 ha categoria vii, T3 P180/19/1 suprafața de 0,0960 ha categoria pășuni plus tufăriș conform adeverinței nr. 1947/15.11.2006; b) suprafața de 1595 mp situat în T16, P47, categoria fânețe conform adeverinței nr. 1947/23.09.1998; c) suprafața de 752 mp, după cum urmează: 0,0282 ha categoria livezi situat în T20, P617 și suprafața de 0,0470 ha categoria curți construcții T20 P618 conform adeverințe 1947/22.07.1998 și d) suprafața de 1200 mp categoria pășuni, T17, P67 conform adeverinței 1947/05.12.1996.
Ca o chestiune prealabilă pârâții au arătat că se impune ca reclamantul să-și precizeze cerere de chemare în judecată, în sensul de a indica obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv refuzul autorității de a soluționa cererea așa cum este reglementat de dispozițiile art. 2 litera I din Legea 554/2004 sau solicită o adeverință de proprietate în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate, să precizeze suprafața de teren pentru care solicită emiterea adeverinței pentru Y și actele cu care înțelege să dovedească proprietatea și înscrierea în registrul de rol, motivarea în drept și în fapt a cererii în raport de dispozițiile art. 194 alineat 1 litera d, fiind necesar a se preciza dacă temeiul de drept este constituit de dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004 sau o acțiune în fond funciar în temeiul Legii nr. 18/1991.
În ceea ce privește excepțiile invocate pârâții au arătat că în conformitate cu dispozițiile Legii administrației publice locale nr. 215/2001 Primăria reprezintă structura funcțională cu activitate permanentă constituită din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ teritoriale și aparatul de specialitate al primarului, având drept scop soluționarea problemelor curente ale colectivității locale, în raport de aceste aspecte fiind invocată excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei Fărcășești iar în raport de dispozițiile art. 62 și 63 din Legea nr. 215/2001 față de care Primarul nu eliberează adeverințe de proprietate (adeverințe de rol) a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a C.
Au mai arătat pârâtele că în cazul în care se învederează că cererea este justificată de refuzul autorității de a emite o adeverință de rol și nu o adeverință de proprietate în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate, înțeleg să invoce necompetența materială a Judecătoriei …., solicitând declinarea competenței în favoarea Tribunalului ….
De asemenea, au arătat că în măsura în care se susține culpa pârâtelor în refuzul de a soluționa cererea …, solicită respingerea acțiunii ca nefondată întrucât solicitarea reclamantului a fost soluționată, fiind comunicat răspunsul nr. …., răspuns ce nu a fost atacat în termen la emitent potrivit Legii nr. 554/2004.
În ceea ce privește cererea reconvențională pârâții au arătat că sunt aplicabile Normele Tehnice din … de completare a registrului agricol pentru 2010-2014, respectiv art. 25, art.2, art.6 și art.5 din Ordonanța 28/2008.
Din textele legale menționate reiese că pentru completarea și înscrierea la registrul agricol a suprafețelor de teren este necesară depunerea unui contract de arendare sau existența unui act de proprietate.
Petentul a figurat în perioada 2010-2014 cu suprafața de 3,33 ha în anul 2010 și 3,63 ha în perioada 2011-2014. La baza acestor înscrieri a stat doar declarația reclamantului, acesta semnând în registrul agricol la capitolul "Semnătura declarantului"; pentru anii 2010-2013.
Înscrierea este eronată, existând acte de proprietate doar pentru suprafața de teren de 0,4870 ha prin adeverința 1947/15.11.2006, suprafața de 0,1595 ha prin adeverința nr. …, suprafața de 0,0752 ha prin adeverința nr. …, suprafața de 0,12 ha prin adeverința …, deci pentru un total de 8417 mp, în aceste condiții impunându-se anularea poziției de rol pentru 2,9730 ha..
Au fost anexate în fotocopie filă registru agricol pe anii 2010 - 2014 pe numele reclamantului, adresa nr. .., cererea înregistrată sub nr. …, adeverința nr. … adeverința nr. .., adeverința nr. .., adeverința nr. …, solicitând judecata și în lipsă.
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei .., arătând că este competent în a soluționa cererea Tribunalului …., fiind o acțiune privind refuzul nejustificat de a soluționa o cerere, să se respingă excepția lipsei calității procesuale pasive a B. și C. invocate de pârâte, întrucât primăria este autoritatea emitentă a adeverinței conformă cu registrul agricol iar primarul este cel care semnează adeverința, că s-a prezentat cu extrasul de pe fila registru agricol 1959-1963, iar pentru suprafețele înscrise declarativ în registrul agricol a fost validat de Comisia Județeană, însă comisia locală nu i-a eliberat decât parțial titlul de proprietate, având pe rol dosarul nr. … pentru eliberare titlu. Cu privire la cererea reconvențională, a solicitat respingerea acesteia, aceasta putând fi formulată pe cale separată.
Prin sentința civilă nr. … din data de .. pronunțată de Judecătoria … în dosarul nr. .. a fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg-Jiu invocată de pârâte și declinată competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B. și C. - în calitate de președinte al CLFFF, în favoarea Tribunalului …..
S-a reținut din cuprinsul sentinței că cererea principală, se încadrează în dispozițiile art. 2 alineat 2 din Legea nr. 554/2004, respectiv refuzul de a soluționa o cerere administrativă, competentă fiind instanța de contencios administrativ din cadrul Tribunalului ….. Cum cererea reconvențională nu a putut fi disjunsă în această fază procesuală întrucât cererea principală este de competența unei alte instanțe, în baza art. 131 raportat la art. 2 din Legea 554/2004, instanța a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei … și a declinat competența de soluționare atât a cererii principale cât și a cererii reconvenționale, în favoarea Tribunalului …
Pe rolul Tribunalului .. cauza a fost înregistrată la data de …, sub nr. …, fiind citate părțile.
Pe parcursul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de … instanța a pus în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei B, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. invocate prin întâmpinare și a acordat cuvântul pe excepțiile invocate de pârâți prin întâmpinare și pe fondul cauzei.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei capacității procesuale de folosință a B instanța reține că prin capacitate procesuală se înțelege aptitudinea generală de a dobândi și exercita drepturi și de a-și asuma obligații, în plan procesual pentru a valorifica în justiție dreptul sau interesul în legătură cu care s-a născut litigiul. Potrivit dispozițiilor art. 77 din Legea 215/2001 privind administrația publică locală, primăria este o structură funcțională cu activitate permanentă din care fac parte primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului și care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale, și prin urmare, în condițiile în care primăria nu are personalitate juridică, nefiind instituită ca persoană juridică prin lege și nici nu există un act administrativ de înființare a acesteia, care să-i confere personalitate juridică, aceasta nu poate avea în cauză capacitate procesuală de folosință.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. , ținând seama de precizările făcute cu privire la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a B. , neavând folosința drepturilor civile, primăria nu poate fi parte în judecată potrivit dispozițiilor art. 56 Cod procedură civilă și pe cale de consecință nu are nici calitate procesuală pasivă în cauză.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. , instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 6 din OG nr. 28/2008 primarii comunelor, orașelor, municipiilor și ai sectoarelor municipiului București iau măsuri pentru întocmirea și ținerea la zi a registrului agricol, pe suport hârtie și în format electronic, în conformitate cu prevederile prezentei ordonanțe, pentru asigurarea împotriva degradării, distrugerii sau sustragerii acestuia, precum și pentru furnizarea datelor din registru, cu respectarea prevederilor legale. Pe cale de consecință, ținând seama că în prezenta cauză reclamantul a solicitat eliberarea unei adeverințe cu privire la terenurile înscrise în registrul agricol iar conform dispoziției legale menționate primarul are obligația de a lua măsuri pentru furnizarea datelor din registru, instanța reține că Primarul comunei Fărcășești are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Pe fondul cauzei, instanța reține că prin cererea înregistrată la B. sub nr. …. reclamantul A. a solicitat eliberarea unei adeverințe după registrul agricol, fiindu-i necesară la X, cu adresa nr. …, Primăria comunei Fărcășești comunicând reclamantului ca răspuns la cererea menționată anterior că în conformitate cu Ordonanța nr. 28/27.08.2008, înscrierea datelor în Registrul agricol se face pa baza declarației date pe propria răspundere însoțită de documente care nu au fost depuse la Biroul Agricol, solicitând prezentarea acestora.
Instanța constată că în raport de conținutul adresei nr. …, nu se poate reține că prin aceasta a fost soluționată cererea formulată de reclamant și înregistrată sub nr. …, cerere care nu a fost nici respinsă și nici soluționată în sensul comunicării datelor solicitate, prin adresa respectivă nefăcându-se altceva decât să i se comunice reclamantului o dispoziție din OG nr. 28/2008.
Cum, în conformitate cu dispozițiile art. 2, alineat 3 din Ordinul 3241/2010 privind Normele tehnice de completare a registrului agricol pentru perioada 2010 - 2014 toate datele din registrul agricol, atât pe suport hârtie, cât și în format electronic, au caracter de interes public, reclamantul având astfel dreptul să i se comunice datele solicitate prin cererea înregistrată la Primăria comunei Fărcășești sub nr. 1986/03.03.2014.
În ceea ce privește cererea reconvențională prin care pârâții au solicitat anularea poziției de rol nr. 168, ROL 1597, deschisă pe numele titularului A pentru …. ha pe motiv că datele înscrise la aceasta nu au fost susținute de înscrisuri doveditoare, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 8, alineat 1 din OG nr. 28/2008 înscrierea datelor în registrul agricol în a cărui rază administrativ-teritorială își are domiciliul capul gospodăriei se face pe baza declarației date pe propria răspundere de capul gospodăriei sau, în lipsa acestuia, de un alt membru major al gospodăriei care dispune de capacitate deplină de exercițiu. Pentru persoanele juridice datele se înscriu în registrul agricol pe baza declarațiilor date de reprezentantul legal respectiv, însoțite de documente.
Din dispoziția legală menționate rezultă că în cazul persoanelor fizice înscrierea datelor în registrul agricol se face pe baza declarației date pe propria răspundere de capul gospodăriei sau, în lipsa acestuia, de un alt membru major al gospodăriei care dispune de capacitate deplină de exercițiu, condiția ca declarația să fie însoțită de documente fiind prevăzută numai pentru persoanele juridice.
De asemenea, conform art. 3, alineat 1, litera b din OG nr. 28/2008 registrul agricol constituie documentul oficial de evidență primară unitară, în care se înscriu date cu privire la gospodăriile populației și la societățile/asociațiile agricole, precum și la orice alte persoane fizice și/sau juridice care au teren în proprietate/folosință și/sau animale, și anume: terenurile pe care le dețin în proprietate sau folosință, pe categorii de folosință, suprafețe cultivate cu principalele culturi și numărul de pomi, pe specii. Pentru terenurile înscrise în cartea funciară se va menționa numărul cadastral sau topografic și numărul de carte funciară, după caz iar conform art. 6, alineat 2 din Ordinul 3241/2010 privind Normele tehnice de completare a registrului agricol pentru perioada 2010 - 2014 înscrierea în registrul agricol a datelor privind clădirile și terenurile, a titularului dreptului de proprietate asupra acestora, precum și a schimbării categoriei de folosință se poate face numai pe bază de documente anexate la declarația făcută sub semnătura capului de gospodărie sau, în lipsa acestuia, a unui membru major al gospodăriei, sub sancțiunea nulității. În cazul în care nu există documente, înregistrarea în registrul agricol a datelor privind clădirile și terenurile, a titularului dreptului de proprietate asupra acestora, precum și a schimbării categoriei de folosință se poate face pe baza declarației date sub semnătura capului gospodăriei sau, în lipsa acestuia, de un alt membru major al gospodăriei, sub sancțiunea nulității.
Din dispozițiile legale menționate rezultă că înscrierile în Registrul agricol se pot face și numai pe baza declarației dată sub semnătura capului gospodăriei sau, în lipsa acestuia, de un alt membru major al gospodăriei în situația în care nu există documente justificative.
Pe cale de consecință instanța reține ca fiind neîntemeiată apărarea reconvenienților în sensul că cererile de înscriere în registrul agricol trebuie să fie însoțite obligatoriu de documente justificative.
În ceea ce privește susținerea din cererea reconvențională în sensul că reclamantul nu justifică cu acte dreptul de proprietate decât pentru suprafețele de 4870 mp (T3, P 188/19 suprafața de 0,2040 ha categorie arabil, T3, P 180/19 suprafața de 0,1870 ha categoria vii, T3 P180/19/1 suprafața de 0,0960 ha categoria pășuni plus tufăriș conform adeverinței nr. 1947/15.11.2006); 1595 mp situat în T16, P47, categoria fânețe conform adeverinței nr. 1947/23.09.1998; suprafața de 752 mp (0,0282 ha categoria livezi situat în T20, P617 și suprafața de 0,0470 ha categoria curți construcții T20 P618 conform adeverințe 1947/22.07.1998) și 1200 mp categoria pășuni, T17, P67 conform adeverinței 1947/05.12.1996, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 3, alineat 1, litera b din OG nr. 28/2008 în registrul agricol se înscriu nu numai datele cu privire la terenurile aflate în proprietatea titularului de rol și a familiei sale ci și terenurile pe care aceștia le au în folosință astfel că, chiar dacă susținerile reconvenienților ar fi adevărate, aspectele invocate nu sunt de natură să conducă prin ele însele la concluzia că înscrierile din registrul agricol analizat sunt nereale.
Mai mult, instanța reține că OG nr. 28/2008 și Ordinul 3241/2010 privind Normele tehnice de completare a registrului agricol pentru perioada 2010 - 2014 prevăd o procedură specială de înscriere respectiv de modificare a înscrierilor în registrul agricol, anularea înscrierilor din registrul agricol neputând fi solicitată direct instanței de judecată.
Astfel, se reține că în conformitate cu dispozițiile art. 9 din OG nr. 28/2008 înscrierea datelor în registrul agricol se face la comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București de către persoanele cărora le revin, prin dispoziție a primarului respectiv, sarcina completării, ținerii la zi a registrului agricol atât pe suport hârtie, cât și în format electronic, precum și a centralizării datelor. Secretarul comunei, orașului, municipiului și al sectorului municipiului București, după caz, coordonează, verifică și răspunde de modul de completare și ținere la zi a registrului agricol. Orice modificare a datelor înscrise în registrul agricol se face numai cu acordul scris al secretarului comunei, orașului, municipiului și al sectorului municipiului București, după caz.
Aceleași dispoziții se regăsesc și în Ordinul 3241/2010 privind Normele tehnice de completare a registrului agricol pentru perioada 2010 - 2014, conform art. 7 din acesta înscrierea datelor în registrul agricol pe suport hârtie și în format electronic, completarea, ținerea la zi și centralizarea datelor din registrul agricol respectiv se fac la nivelul fiecărei localități de către persoanele cărora le revine, prin dispoziție a primarului respectiv, această atribuție. Secretarul localității coordonează, verifică și răspunde de modul de completare și ținere la zi a registrului agricol. Orice modificare a datelor înscrise în registrul agricol se face numai cu acordul scris al secretarului localității.
Pe cale de consecință, în măsura în care persoanele cărora le revine, prin dispoziție a Primarului comunei Fărcășești, obligația de înscriere în registrul agricol pe suport hârtie și în format electronic, de completare, ținere la zi și centralizare a datelor din registrul agricol respectiv constată că datele înscrise în registrul agricol al unei persoane nu corespund realității trebuie să urmeze procedura de modificare a acestora prevăzută de OG nr. 28/2008 și respectiv Ordinul 3241/2010 privind Normele tehnice de completare a registrului agricol pentru perioada 2010 - 2014, neputând fi adresată direct instanței o cerere de anulare a înscrierilor din registrul agricol.
Având în vedere considerentele expuse instanța urmează să admită excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei Fărcășești și excepția lipsei calității procesuale pasive a C. și pe cale de consecință să respingă acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei Fărcășești ca fiind introdusă în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosință, să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C., să admită acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul C., să oblige pârâtul C. să elibereze reclamantului adeverința solicitată prin cererea înregistrată la C. sub nr. …. și să respingă cererea reconvențională formulată de pârâtul C., reținând că în măsura în care s-a reținut că C. nu are capacitate procesuală de folosință și nici calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, nu putea formula cerere reconvențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a C. și excepția lipsei calității procesuale pasive a C.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta C. ca fiind introdusă în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B..
Admite acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B.
Obligă pârâtul B. să elibereze reclamantului adeverința solicitată prin cererea înregistrată la C sub nr.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâtul B.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Octombrie 2014, la Tribunalul Gorj.
PREȘEDINTE
M.S.
GREFIER
R.M.
| ← Anulare act administrativ suspendare executare act administrativ | Anulare contract de întreţinere. Invocare lipsă consimţământ → |
|---|
