Fond funciar. Obligarea Comisiei Judeţene de aplicarea fondului funciar la cheltuieli de judecată în acţiune privind înaintarea documentaţiei de către comisia locală pentru emiterea titlului de proprietate.
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Decizie nr. 1104/2014 din data de 23.10.2014
Fond funciar. Obligarea Comisiei Județene de aplicarea fondului funciar la cheltuieli de judecată în acțiune privind înaintarea documentației de către comisia locală pentru emiterea titlului de proprietate.
Dosar nr.
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr.
Ședința publică de la 23 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ……….
Judecător …………..
Grefier ………………….
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta pârâtă C.J.G.F.F. împotriva sentinței civile nr……. din data de 20.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosar nr. …………… în contradictoriu cu intimata reclamantă P.V. și intimata pârâtă C.L.B.F.F.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, intimata reclamantă P. V. fiind reprezentată de procurator P.D. și avocat D.C.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care arată că dosarul este la primul termen de judecată după parcurgerea etapei scrise, în cadrul căreia intimata a formulat întâmpinare în termen legal.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat tribunalul declară deschise dezbaterile asupra apelului și acordă cuvântul în ordinea prevăzută de art. 216 cod procedură civilă.
Avocat D C, apărătorul ales al intimatei reclamantă P V solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond, cu cheltuieli de judecată, precizând că apelanta are culpă procesuală deoarece a eliberat titlul de proprietate numai după pronunțarea sentinței.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față ;
Prin cererea înregistrată la data de 14.03.2014, reclamanta P V, prin procurator P D, în contradictoriu cu pârâtele CLFFB, CJFFG, a solicitat obligarea acestora să întocmească și să înainteze documentația necesară și să-i elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 1,30 ha teren cu vegetație forestieră, situată pe teritoriul comunei B, județul G, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în fapt, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetație forestieră ce i se cuvenea de pe urma autorului său G D și, deși a depus acte de proprietate și a făcut dovada dreptului de proprietate pentru acest teren, CLFFB și CJFFG, prin HCJ nr.4511/02.02.2007, i-au invalidat dreptul, situație în care a formulat plângere împotriva HCJ nr.4511/02.02.2007 poziția 36 din anexa de invalidare, iar prin sentința civilă nr. , definitivă, i-a fost admisă plângerea, anulată parțial HCJ menționată și poziția din anexa de invalidare, dispunându-se reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,30 ha teren cu vegetație forestieră situată pe teritoriul comunei B, județul G.
A mai susținut reclamanta că a fost de foarte multe ori la CLFFB și a solicitat întocmirea documentației necesare și înaintarea acesteia la CJFFG în vederea eliberării titlului de proprietate, însă deși a trecut mult timp, iar ea este o persoană în vârstă și suferindă, nici până în prezent, nu i-a fost eliberat titlu de proprietate pentru terenul în cauză, că, abia în toamna anului 2013, au încheiat un proces verbal de punere în posesie care, însă, nu face dovada deplină a dreptului de proprietate, ea neputând dispune în mod legal de proprietatea sa.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. art.53 și urm. din Legea 18/1991 cu modificările și completările ulterioare, art.3 și urm. din Legea 169/1997.
Pârâta CLFFB a formulat întâmpinare prin care a arătat că, în baza adresei nr.1778/14.04.2014, a înaintat către OCPI G documentația reclamantei privind eliberarea titlului de proprietate pentru terenul forestier obținut prin sentința civilă nr. a Judecătoriei Tg-Cărbunești.
A anexat în copie xerox adresa nr.1778/14.04.2014.
A solicitat respingerea acțiunii și judecata acesteia în lipsă.
CJFFG a formulat întâmpinare prin care a arătat că are competența să soluționeze contestațiile, să invalideze sau să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale și să emită titluri de proprietate, toate acestea făcându-se, însă, urmare a activității comisiilor locale în a căror competență exclusivă sunt date atribuțiile de stabilire a suprafețelor de teren ce urmează a fi atribuite persoanelor îndreptățite, iar punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu poate avea loc decât numai după ce s-au făcut toate delimitările necesare, pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentul stabilit și întocmirea documentelor constatatoare, atribuții ce revin comisiilor locale.
Titlul de proprietate este actul prin care se finalizează activitatea autorităților publice special înființate în vederea punerii în aplicare a dispozițiilor legilor fondului funciar, fiind întocmit, potrivit dispozițiilor art.36 din HG 890/2005, pe baza documentației înaintate de organul local, în speță CLFFB, aceasta fiind în culpă pentru eventuale întârzieri, astfel că, nu se poate reține vreo culpă CJG, cu privire la modul cum și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, atâta timp cât aceasta s-a pronunțat prin emiterea HCJ nr.4511/2007 de invalidare, conform documentației înaintate de CLFFB, ori, atât timp cât documentația nu a fost înaintată la comisia județeană, nu se poate deduce și nici reține existența de refuz sau o tergiversare cu privire la executarea acestei obligații, situație în care se impune și exonerarea acesteia de la eventuale cheltuieli de judecată.
În drept, a invocat prevederile art.205-208 Cod de procedură civilă.
În temeiul art.223, alin.3 cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin rezoluția președintelui de complet, din data de 5.05.2014, constatând că pârâtele au depus întâmpinări, în termenul prevăzut de lege, în temeiul art.201 alin.2 C.pr.civ., s-a dispus comunicarea acestora către reclamanta PV, cu mențiunea de a depune răspuns în termen de 10 zile de la comunicare.
La data de 16.05.2014 reclamanta P V a depus la dosar răspuns la întâmpinări prin care a arătat că:
Prin întâmpinarea depusă de CLFFB, se recunosc, de fapt, că cele susținute de ea în acțiunea formulată sunt reale. Astfel, această comisie învederează instanței că, în baza adresei nr.1778/14.04.2014, a înaintat OCPIG documentația necesară privind eliberarea titlului de proprietate pentru terenul forestier obținut prin sentința civilă nr. a Judecătoriei Tg-Cărbunești, deci exact la o lună după introducerea acțiunii sale la instanță (14.03.2014), iar dacă nu îi chema în judecată, nici în prezent nu își îndeplineau obligațiile legale în acest sens.
Cu privire la întâmpinarea formulată de pârâta CJFFG, a arătat că obligațiile acesteia izvorăsc atât din legile funciare și celelalte acte normative, cât și dintr-o hotărâre definitivă a unei instanțe de judecată, care este obligatorie.
Prin sentința civilă nr. pronunțată la data de de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosar nr., a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta PV, domiciliată în , prin procurator P. D., domiciliat în , în contradictoriu cu pârâtele CLFFB, cu sediul în , CJFFG, cu sediul în , având ca obiect - fond funciar.
A fost obligată CJFFG să emită titlul de proprietate în favoarea reclamantei conform documentației ce i-a fost înaintată cu adresa nr. 1778/14.04.2014 de CLFFB.
A fost respinsă cererea având ca obiect obligarea CLFFB să întocmească și să înainteze la CJFFG documentația necesară emiterii T.P. pentru 1,30 ha, teren cu vegetație forestieră, ca fiind rămasă fără obiect.
A fost obligată CJFFG să plătească reclamantei suma de 250 lei cheltuieli de judecată.
A fost respinsă cererea având ca obiect obligarea CLFFB la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin sentința civilă nr. , pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în Dosarul nr. , s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei pentru terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 1,30 ha, fără a se proceda la înaintarea de către pârâta CLFFB a documentației necesare emiterii titlului de proprietate de către CJFFG, obligația fiind îndeplinită la data de 14.04.2014, după introducerea acțiunii la 14.03.2014.
In condițiile în care C.L.F.F.B a susținut și dovedit că a înaintat documentația necesară emiterii titlului de proprietate, fapt rezultat din întâmpinarea depusă de această pârâtă și din adresa nr. 1778/14.04.2014, CJFFG avea obligația să emită titlul de proprietate, obligația nefiind îndeplinită până la data depunerii întâmpinării, 28.04.2014 dar nici până la primul termen de judecată, 20.06.2014.
Față de aceste considerente a fost admisă cererea în parte, în sensul că, în temeiul art. 6 lit.f și art. 36 alin.1 din regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005, s-a dispus obligarea CJFFG să emită titlul de proprietate în favoarea reclamantei conform documentației ce i-a fost înaintată cu adresa nr. 1778/14.04.2014 de CLFFB.
Având în vedere că obligația CLFFB și-a îndeplinit obligația de a întocmi și înainta documentația la CJFFG, s-a constatat că cererea având ca obiect tocmai îndeplinirea acesteia obligații a rămas fără obiect, situație în care a fost respinsă cererea în acest sens.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța a constatat că cererea reclamantei este întemeiată în parte, urmând a dispune obligarea CJFFG la plata cotei de ½ din acestea, culpa comisiei județene fiind certă, având în vedere că sentința civilă nr. 1804/2013 a fost dată și în contradictoriu cu aceasta, comisia având și obligațiile prevăzute de art. 6 lit. a și b, dar și pe cele de la art.6 lit.j din regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005. Mai mult, până la primul termen de chemare în judecată, comisia județeană nu și-a îndeplinit obligația de emitere a titlului, deși a primit documentația în cursul lunii aprilie 2014.
S-a reținut că cererea reclamantei privind obligarea comisiei locale la plata cheltuielilor de judecată nu este întemeiată, motivat de faptul că și-a îndeplinit obligația până la primul termen de chemare în judecată iar reclamanta nu a făcut dovada punerii în întârziere a acestei pârâte, în condițiile legii, respectiv ale art. 1522 C.civ., fiind, deci, aplicabile dispozițiile art. 454 din Codul de procedură civilă, astfel că această cerere a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel pârâta CJFFG, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate. Prin motivele de apel s-a susținut că în mod greșit a fost obligată la cheltuieli de judecată în cuantum de 250 lei deoarece CJFFG nu își poate îndeplini obligațiile ce îi revin în baza art.6 din HG 890/2005 decât după de Comisia Locală întocmește documentația și o înaintează Comisiei Județene. Astfel că în speță, culpa pentru întârzierea întocmirii titlului de proprietate îi revine CLFFB care nu a întocmit documentația în vederea eliberării titlului.
Totodată, a precizat că apelanta și-a îndeplinit obligația de a elibera titlul după ce i-a fost transmisă documentația de către Comisia Locală, cu adresa 1778/14.04.2014, respectiv la 29.05.2014 deci anterior pronunțării soluției instanței de fond ( 20.06.2014 ).
În plus față de aceste argumente, apelanta a susținut că potrivit disp.art.52 din Legea 18/1991 Republicată, Comisia Județeană nu are patrimoniu propriu iar potrivit disp.art.455 Cod procedură civilă, dacă sunt mai mulți pârâți, aceștia vor fi obligați să plătească cheltuielile de judecată în mod egal, proporțional sau solidar în funcție de interesul fiecăruia sau de felul raportului de drept dintre ei.
Apelanta a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca rămasă fără obiect cu respingerea capătului de cerere privind obligarea CJFFG la cheltuieli de judecată.
În drept a invocat disp.art.466 și următoarele din Legea 134/2010 Republicată.
Intimata PV a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat susținând, în esență, că în mod corect a fost obligată intimata CJFFG la plata cheltuielilor de judecată deoarece CLFFB ești a înaintat documentația necesară eliberării titlului la 14.04.2014 iar titlul de proprietate a fost emis mult mai târziu, respectiv la 29.05.2014, după pronunțarea sentinței civile.
Reexaminând sentința apelată, prin prisma criticilor formulate, tribunalul constată că apelul este întemeiat.
Potrivit disp.art.5 din HG 890/2005, CJFFG verifică actele de proprietate, stabilește mărimea și amplasamentul suprafețelor de teren ce urmează fi reconstituite, întocmește și înaintează Comisiei Județene documentația necesară în vederea emiterii titlului de proprietate.
Potrivit disp.art.6 din HG 890/2005, CJFFG verifică legalitatea propunerilor înaintate de CL, validează sau invalidează aceste propuneri și emite titluri pentru cererile validate.
În speță, instanța a reținut că CLFFB nu are culpă procesuală deoarece a înaintat documentația necesară eliberării titlului de proprietate CJ, după promovarea acțiunii de către reclamanta PV dar până la primul termen de judecată, astfel că a exonerat-o pe această pârâtă de plata cheltuielilor de judecată, reținând incidența disp.art.454 Cod procedură civilă.
Instanța însă nu a avut în vedere disp.art.6 din HG 890/2005 din care rezultă că, C J își îndeplinește obligația de emiterea titlului numai după ce CL întocmește documentația și o înaintează celei dintâi, astfel că îndeplinirea obligației de a emite titlul de proprietate este condiționată de înaintarea documentației, de către CL. Din actele dosarului rezultă că după ce CLFFB, prin adresa nr.1778/14.04.2014, a înaintat documentația, la 29.05.2014, înainte de pronunțarea sentinței apelate, CJ a eliberat titlul de proprietate în favoarea reclamantei, cu nr.1500967 astfel că, aceasta nu are culpă procesuală pentru a-i fi aplicate disp.art.453 Cod procedură civilă, în opinia tribunalului, culpa procesuală aparținând CL.
În consecință, pentru considerentele arătate, în baza art.480 Cod procedură civilă, se va admite apelul și se va schimba sentința în sensul că se va respinge cererea privind obligarea CJFFG la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta pârâtă CJFFG cu sediul în ……., împotriva sentinței civile nr….. din data de …… pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosar nr. ……. în contradictoriu cu intimata reclamantă PV cu domiciliul în ……. și intimata pârâtă CLFFB cu sediul în ………..
Schimbă sentința în sensul că respinge cererea privind obligarea CJFFG la cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2014.
| ← Contestaţie act. Jurisprudență Cereri; Chemare în judecată... | Anulare act administrativ suspendare executare act administrativ → |
|---|
