Obligaţia utilizatorului de opere muzicale de a obţine din partea organismului de gestiune colectivă autorizaţie prin licenţă neexclusivă pentru utilizarea operelor muzicale şi de a plăti remuneraţiile stabilite prin Decizia ORDA nr. 365/10.10.2006. Calit
| Comentarii |
|
Potrivit art. 1312 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, a drepturilor de autor şi a drepturilor conexe, cu modificările ulterioare, metodologiile publicate sunt opozabile tuturor utilizatorilor din domeniul pentru care s-a negociat. Organismele de gestiune colectivă au ca principal obiect de activitate colectarea şi repartizarea drepturilor patrimoniale a căror gestiune le este încredinţată.
Secţia civilă, Decizia nr. 16 din 23 ianuarie 2008
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr. 1129/88/2007, reclamanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR - ADA) a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul Tulcea, prin Primar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâtei la plata, cu titlu de daune interese, a sumei reprezentând triplul remunerațiilor ce ar fi fost legal datorate pentru utilizarea autorizată prin comunicare publică a operelor muzicale de către UCMR - ADA în cadrul spectacolului Euro-Revelion 2007 organizat în data de 31.12.2006 de Municipiul Tulcea, precum și pentru alte spectacole organizate în această perioadă de Municipiul Tulcea potrivit pct. 17 din Metodologia privind utilizarea operelor muzicale prin comunicare publică, Titlul II publicată prin Decizia ORDA nr. 365/2006 din M. Of. nr. 857 din 19.10.2006;
- obligarea pârâtei să plătească UCMR - ADA remunerațiile reprezentând drepturi patrimoniale de autor pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului Euro - Revelion 2007, remunerații reprezentând 5% din bugetul de cheltuieli al acestui spectacol și al altor spectacole organizate de către aceasta ulterior datei de 31.12.2006, dar nu mai puțin de 3000 lei (RON)/spectacol, astfel cum prevede Metodologia publicată în M. Of. nr. 857 din 19.10.2006 prin Decizia ORDA nr. 365/2006, Titlul II, Tabelul I, lit. A, pct. 8;
- obligarea pârâtei la plata penalităților datorate pentru întârzierea la plata remunerațiilor reprezentând 2%/zi de întârziere, pentru remunerațiile datorate pentru perioada 1.01.2007 - data pronunțării hotărârii;
- obligarea pârâtei, conform art.15 din Metodologia privind utilizarea operelor muzicale prin comunicare publică, Titlul II, să comunice UCMR - ADA, raportul privind operele muzicale comunicate public în spectacolul Euro-Revelion 2007 și în alte spectacole muzicale desfășurate în orașul Tulcea;
- obligarea pârâtei să încheie cu UCMR - ADA autorizație licență neexclusivă privind utilizarea prin comunicare publică a operelor muzicale în scop lucrativ, pentru următoarele spectacole, astfel cum prevede Titlul II din Metodologia publicată în M. Of. nr. 857 din 19.10.2006 prin Decizia ORDA nr. 365/2006;
- obligarea pârâtei, conform art. 139 alin. (14) lit. d) din Legea nr. 8/1996, să publice pe cheltuiala sa dispozitivul hotărârii în 3 cotidiene de largă răspândire națională, în termen de 3 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii;
- obligarea pârâtei să comunice instanței bugetul de cheltuieli pentru spectacolul Euro-Revelion 2007 sau după caz, totalitatea veniturilor din vânzarea biletelor pentru alte spectacole la care intrarea să fie pe bază de bilet;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
în motivarea cererii, reclamanta a arătat că municipiul orașului Tulcea a organizat la data de 31 decembrie 2006 în Piața civică spectacolul de revelion „Euro-Revelion 2007”, eveniment muzical, cu prilejul căruia au interpretat public printre altele formațiile Vank, Parlament și alte trupe cunoscute, precum și artiști interpreți, invitați pentru acest eveniment, ai căror titulari de drepturi de autor sunt protejați de UCMR-ADA, potrivit art. 13 lit. f), art. 15 și art. 1231 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 8/1996.
Pârâta, în calitate de organizator al spectacolului „Euro-Revelion 2007”, avea obligația, astfel cum prevede Metodologia privind utilizarea operelor muzicale prin comunicare publică Titlul II, publicată în baza Deciziei ORDA nr. 365/2006 în M. Of. nr. 857 din 19.10.2006, să obțină din partea UCMR - ADA autorizație licență neexclusivă pentru comunicarea publică a operelor muzicale și să plătească remunerațiile cu titlu de drepturi patrimoniale de autor.
Legea nr. 8/1996 - legea privind dreptul de autor și drepturile conexe, modificată, la art. 15 reglementează definiția comunicării publice.
în cauză, fiind vorba de un eveniment care s-a desfășurat în spațiu public, cu accesul publicului gratuit, remunerația procentuală datorată se calculează prin aplicarea procentelor din coloana I a tabelelor din titlul II al Metodologiei asupra bazei de calcul, astfel cum sunt reglementate în art. 6 și 8 din actul normativ amintit (pct. 8 din Tabelul nr. 1), respectiv 5% asupra bugetului de cheltuieli, astfel cu,m aceasta este definită la art. 8.
Prin sentința civilă nr. 1675/28.09.2007, Tribunalul Constanța a admis acțiunea reclamantei în parte și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 7.710 lei (inclusiv TVA) cu titlu de daune interese. S-a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la comunicarea raportului privind operele muzicale din spectacolul „Euro-Revelion 2007” și pentru alte spectacole, capetele de cerere ce vizau obligarea pârâtei să obțină licență neexclusivă pentru următoarele spectacole și să publice dispozitivul hotărârii în 3 cotidiene de largă răspândire, ca nefondate.
S-a luat act de renunțarea reclamantului la judecata capătului de cerere privind plata remunerațiilor de 5% din bugetul de cheltuieli al spectacolului și capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin organizarea spectacolului „Euro-Revelion 2007” unde au fost invitați artiști și formații care interpretează opere muzicale, pârâta a dobândit calitatea de utilizator în sensul pct. 2 Titlul II al Deciziei nr. 365/10.10.2006, calitate în care îi incumba obligația stipulată de pct. 3 al Titlului II al Deciziei nr. 365/10.10.2006 privind Metodologia de utilizare a operelor muzicale prin comunicare publică, în sensul de a obține din partea organismului de gestiune colectivă a dreptului de autor de opere muzicale, cu cel puțin 5 zile înaintea oricărei utilizări prin comunicare publică a operelor muzicale - autorizație prin licență neexclusivă pentru utilizarea operelor muzicale și să plătească remunerațiile stabilite potrivit tabelelor cuprinse în același titlu.
Cum pârâta nu a făcut demersuri pentru obținerea unei asemenea autorizații, devin aplicabile dispozițiile art. 17 din Titlul II al Deciziei nr. 365/10.10.2006, conform cărora pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop lucrativ, fără autorizație, prin licență neexclusivă din partea organismului de gestiune colectivă a dreptului de autor de opere muzicale, utilizatorii vor plăti acestuia cu titlu de daune interese, o sumă reprezentând triplul remunerațiilor ce ar fi fost legal datorate pentru utilizarea autorizată, respectiv suma de 7.710 lei.
împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs Municipiul Tulcea, prin Primar, criticând-o pentru nelegalitate conform art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
Recurenta a susținut că debitul stabilit în sarcina sa în cuantum de 7.710 lei a fost stabilit prin raportare la dispozițiile Deciziei nr. 365/2006 referitoare la Metodologia privind utilizarea operelor muzicale prin comunicarea publică și remunerațiile reprezentând drepturile patrimoniale cuvenite autorilor de opere muzicale. Această decizie, în partea introductivă face trimitere la dispozițiile unei alte decizii - Decizia nr. 224/2006 a directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor privind constituirea Comisiei pentru negocierea Metodologiei privind utilizarea operelor muzicale pentru comunicare publică și drepturile cuvenite autorilor de opere muzicale - și, în componența acestei comisii, pârâta nu a avut niciun reprezentant.
în condițiile în care pârâta nu a participat la negocieri, nu se poate reține în sarcina sa obligația de plată a sumei de 7.710 lei, neavând calitate procesuală pasivă.
Prin întâmpinare, intimata reclamantă a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând hotărârea recurată în raport cu criticile pârâtei se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt, respectiv împrejurarea că pârâtul Municipiul Tulcea a organizat la data de 31 decembrie 2006 în locația „Piața Cireșica” spectacolul „Euro-Revelion 2007” eveniment muzical cu prilejul căruia au interpretat public prin altele, formațiile „Vank”, „Datina”, „Parlament” și alte trupe cunoscute precum și artiști, interpreți, invitații acestui spectacol fiind titulari de drepturi de autor protejate de reclamantă în baza Legii nr. 8/1996.
Potrivit dispozițiilor art. 124 din Legea nr. 8/1996 a drepturilor de autor și a drepturilor conexe, cu modificările ulterioare, organismele de gestiune colectivă au ca principal obiect de activitate colectarea și repartizarea drepturilor patrimoniale a căror gestiune le este încredințată.
în acest context, UCMR - ADA a acționat în instanță recurenta-pârâtă în calitate de organism de gestiune colectivă, desemnat unic colector al remunerațiilor cu titlu de drepturi patrimoniale de autor, conform Deciziei ORDA nr. 3/1997.
Totodată, potrivit art. 1312 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, a drepturilor de autor și a drepturilor conexe, cu modificările ulterioare, metodologiile publicate, sunt opozabile tuturor utilizatorilor din domeniul pentru care s-a negociat.
Având în vedere aceste aspecte, Decizia ORDA nr. 365/2006 prin care s-a publicat în M. Of. nr. 857 din 19.10.2006 Protocolul având drept obiect Metodologia privind utilizarea operelor muzicale prin comunicare publică și remunerațiile reprezentând drepturile patrimoniale cuvenite autorilor de opere muzicale este întrutotul opozabilă recurentei-pârâte, chiar dacă aceasta nu a făcut parte din comisia de negociere.
De altfel, pârâta nici nu putea să facă parte din comisia de negociere a metodologiei, întrucât din această comisie nu pot face parte toți utilizatorii ci doar structurile asociative ale acestora și câte un reprezentant al primilor trei utilizatori majori, stabiliți pe baza cifrei de afaceri și a cotei de piață a acestora în domeniu, cu condiția ca acestea să fie declarate la ORDA [art. 131 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 8/1996, cu modificările ulterioare].
Așadar recurenta - pârâtă nu este asociație a utilizatorilor și nici nu face parte din primii trei utilizatori stabiliți pe baza cifrei de afaceri, întrucât nu are cifră de afaceri.
în acest context, în mod corect prima instanță a reținut că pârâta are calitate procesuală pasivă și întrucât anterior organizării spectacolului „Euro-Revelion 2007” nu a făcut demersuri pentru obținerea, din partea organismului de gestiune colectivă, a drepturilor de autor de opere muzicale, autorizației prin licență neexclusivă pentru utilizarea operelor muzicale, fiind încălcate astfel dispozițiile pct. 3 din Titlul II al Deciziei nr. 365/10.10.2006, datorează cu titlu de daune interese o sumă reprezentând triplul remunerațiilor ce ar fi fost legal datorate pentru utilizarea autorizată.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 C.proc.civ., se va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
| ← Desfiinţarea sentinţei primei instanţe în apel cu trimitere... | Nerespectarea dispoziţiei instanţei de apel ce vizează plata... → |
|---|
