Regula legalităţii căilor de atac. Nerespectare. Consecinţe

Comentarii

0

Menţiunea greşită din dispozitivul hotărârii care se atacă nu acordă părţii o cale de atac la care nu are dreptul, dar nici nu-i poate răpi dreptul la calea legală de atac. Contrar, în sensul Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, s-ar aduce atingere normelor care garantează desfăşurarea unui proces echitabil (art. 6 parag. 1) şi epuizarea căilor interne de atac – premisă a subsidiarităţii conten­ciosului european (art. 13 şi art. 35 parag. 1).

Secţia civilă, Decizia nr. 303 din 29 iunie 2007

Prin cererea formulată la 8.11.2006 revizuientul L.V. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele C.S. și P.O., revizuirea sentinței civile nr. 264 din 31.01.2002 a Judecătoriei Rădăuți, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 1 și 2 C.proc.civ., cu motivarea că acțiunea finalizată prin sentința civilă sus-menționată a avut ca obiect partaj succesoral însă masa succesorală a fost greșit stabilită.

Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr. 3484 din 8.12.2006 a respins cererea de revizuire ca tardiv formulată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sentința a cărei revizuire se solicită s-a comunicat revizuientului încă din anul 2002, el având cunoștință de hotărâre întrucât a mai formulat o cerere de revizuire și în anul 2003, astfel că prezenta cerere este adresată instanței după aproape trei ani de la data comunicării sentinței.

Prin decizia nr. 571 din 19.03.2007 a Tribunalului Suceava s-a respins ca nefondat recursul promovat de către L.V. împotriva sentinței nr. 264 din 31.01.2002 cu motivarea că într-adevăr este dată tardivitatea formulării cererii de revizuire.

împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuientul L.V. fiind înregistrat la Tribunalul Suceava sub nr. 1641/86/2007. Prin decizia nr. 1089 din 21.05.2007 pronunțată în acest dosar s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava unde s-a format dosarul 1641/86/2007.

Din ansamblul probatoriului administrat în cauză Curtea reține următoarele:

Obiectul dedus judecății îl constituie revizuirea sentinței civile nr. 264 din 31.01.2002 a Judecătoriei Rădăuți. Instanța de fond - Judecătoria Rădăuți - s-a pronunțat asupra cererii de revizuire prin sentința civilă nr. 3488 din 08.12.2006.

Articolul 328 C.proc.civ. prevede că: „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.

în cazul de față sentința civilă nr. 264/2002 a fost supusă apelului. Ca atare calea de atac împotriva sentinței pronunțată în revizuire trebuia să fie „apelul” nu „recursul” chiar dacă în sentința nr. 3484/2006 s-a menționat „cu drept de recurs”.

în aceste condiții în baza art. 304 pct. 3 raportat la art. 312 alin. (3) C.proc.civ. s-a admis recursul și s-a casat decizia nr. 571 din 19.03.2007 cu trimitere cauza la Tribunalul Suceava pentru a se pronunța ca instanță de apel asupra căii de atac formulată de revizuient împotriva sentinței nr. 3484 din 8.12.2006 a Judecătoriei Rădăuți.

← Nerespectarea principiului contradictorialităţii şi al...		Schimbarea obiectului pricinii în apel. Sancţiune →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Desfiinţarea sentinţei primei instanţe în apel cu trimitere pentru rejudecare conform art. 297 alin. (1) C.proc.civ. Nelegalitatea deciziei din apel Obligaţia utilizatorului de opere muzicale de a obţine din partea organismului de gestiune colectivă autorizaţie prin licenţă neexclusivă pentru utilizarea operelor muzicale şi de a plăti remuneraţiile stabilite prin Decizia ORDA nr. 365/10.10.2006. Calit Nerespectarea dispoziţiei instanţei de apel ce vizează plata unei taxe de timbru. Sancţiunea aplicabilă – anularea cererii de apel. Respectarea dreptului la un proces echitabil Nerespectarea principiului contradictorialităţii şi al egalităţii armelor în procesul civil. Consecinţe Schimbarea obiectului pricinii în apel. Sancţiune Contestaţie în anulare. Tardivitate