Partaj bunuri comune - lichidarea regimului matrimonial
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU - Secţia Civilă Hotărâre nr. 6992 din data de 14.11.2016
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant FCL- și pe pârât CB, , având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial DJ DS 10612/180/2015
Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința publică din data de 07.11.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța în temeiul art.392 C.pr.civ. a reținut cauza spre soluționare, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța în temeiul art. 396 C.pr.civ pentru a se depune concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 14.11.2016, când, după ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Bacău sub nr. 2754/180/2016, ca urmare a disjungerii din dosar nr. 10612/180/2015, reclamanta FCL a chemat in judecata pe pârâtul BC pentru ca in baza probelor administrate instanța să se dispună partajarea bunurilor mobile dobândite în timpul căsătoriei, constatarea contribuție de 50% la dobândirea bunurilor comune.
Prin încheierea de la data de 11 septembrie 2015 s-a admis cererea de ajutor public judiciar în sensul reducerii și eșalonării taxei de timbru.
În motivarea cererii se arată că a fost căsătorită cu pârâtul până la data de 23.03.2015, dată la care în dosarul nr. al Judecătoriei a fost pronunțata sentința civila de divorț. In timpul călătoriei dintre părți, acestea au dobândit bunurile mai multe bunuri mobile cu o contribuție de 50 % fiecare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 979 si urmat. NCPC, art. 667 si urmat. NCC.
Pârâtul a făcut întâmpinare și cerere reconvențională prin care a arătat că în ceea ce privește bunurile mobile o mare parte a acestora au fost achiziționate de către părinții acestuia, anterior încheierii căsătoriei cu reclamanta. Pârâtul arată că au caracrter de bunuri mobile comune: 1 saltea 140X200, 5 covoare; șifonier cu 2 uși, congelator Arctic, birou pentru calculator, combină frigorifică Artic, 1 tv Vortex, aragaz si cuptor Zanussi, boiler 80 litri, mașina spălat rufe Arctic. O parte din bunurile mobile au fost luate de către reclamantă pe ascuns, cînd a plecat de acasă, respectiv: 2 seturi tacâmuri, 3 seturi pahare si 1 set de masă, tv color Samsung ( trimise de către cumnatul pârâtului Cruceanu Costel, din Italia), combină muzicală, robot bucătărie, fier călcat, perne, pături, așternuturi, fețe de masă pașaportul meu. Pârâtul reclamant arată faptul că sigurele bijuterii au fost verighetele, neavând bani să investească în aur. Autoturismul Dacia Supernova, fabricat in 1992, a fost instrăinat pentru un preț fiind intr-o stare avansată de degradare. Plugul cu 2 brazde despre care amintește reclamanta este achiziționat de către cumnatul pârâtului.
Pe cale reconvențională pârâtul reclamant a solicitat a se constata caracterul de bun propriu al autoturismului Skoda Octavia cu nr. de înmatriculare, deoarece acesta a făcut obiectul unei donații deghizate din parte surorii sale, prețul de 1000 lei nu a fost achitat niciodată de către acesta, având caracterul unei contraprestații simulate; intenția evidenta a surorii sale fiind acela de-al gratifica. De asemenea a solicitat a se constatata ca datorie comuna suma de 17.700 lei bani ce au fost folosiți pentru necesității traiului de zi cu zi. Prin contractele de împrumut din :), si transferul bancar din 7) cumnatul acestuia i-a împrumutat suma de 17.700 lei care reprezintă o datorit comună a soților.
Cererea a fost timbrată prin consemnarea sumei de 885 lei și 505 lei.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 31 lit. b din cod familiei, art. 1289NCC, art. 209 - 210 NCPC.
Reclamanta pârâtă a formulat răspuns la întâmpinare arătând faptul că după ce s-au mutat au mobilat cele două camere, banii fiind obținuți de părți din munca prestată în Italia. mașina Skoda a fost cumpărată pentru ea, părțile având deja o mașină Dacia Supernova. Se arată că nu are cunoștință de existența vreunui împrumut, chitanțele fiind făcute pro causa. Plugul a fost achiziționat din banii părților iar bijuteriile au fost dobândite în timpul căsătoriei.
La termenul din 18.04.2016 reclamanta a precizat bunurile mobile pe care le solicită la masa de partaj.
S-a atașat dosar nr. 10621/180/2015.
Prin cererea înregistrată sub nr. 2145/180/2016 reclamanta pârâtă FCLa chemat în judecată pe pârâții CB, CM, AG, OD, CCM pentru a se constata faptul că are un drept de creanță în cuantum de 50 % din suma de 40000 reprezentând valoare îmbunătățiri aduse imobilului casă și 50 % din 13000 lei reprezentând valoare construcție anexă.
La termenul din 08 iunie 2016 s-a admis excepția conexității dosarului nr. 2145/180/2016 la dosar nr. 2754/180/2016.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine ca:
Prin încheierea de admitere în principiu din data de 25 aprilie 2016 s-a admis în parte și în principiu cererea de partaj bunuri mobile precizată de reclamanta pârâtă FCL în contradictoriu cu pârâtul reclamant BC. S-a respins cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant BC în contradictoriu cu reclamanta pârâtă FCL având ca obiect constatare caracter bun propriu autoturism Skoda Octavia și constatare ca datorie comună a sumei de 17700 lei. S-a constatat faptul că părțile au avut calitatea de soțo s-au constatat faptul că părțile au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri mobile : Saltea 140x200; covor oval 1x1,2m; șifonier cu două uși; congelator Arctic cu 6 sertare; birou pentru calculator; covor 2x3m; covor mic 0,6x1m; covor 2x3 m; combină frigorifică Artic; un televizor color Vortex; aragaz 4 ochiuri + cuptor Zanussi, boiler; covor 2x3m oval; veselă - tacâmuri 2 seturi 24 piese, pahare 3 seturi, Set pahare cristal - de șampanie 6 buc/set, vin roșu 6 buc/set, set masă 12 persoane din porțelan, mașină de spălat Artic; două verighete de aur;cercei din aur tip verigă;lanț din aur 5g de 14 k; plug cu două brazde,contravaloarea unui autoturism Dacia Supernova, autoturism Skoda Octavia. S-a constatat că reclamanta pârâtă a avut o contribuție de 50 % la dobândirea bunurilor comune iar pârâtul-reclamant o contribuție de 50 %.
Pentru a pronunța încheierea de admitere în principiu, instanța a avut în vedere următoarele:
Părțile au avut calitatea de soți căsătoria acestora încheiată la data de la data de 27 august 2005, căsătoria acestora fiind desfăcută prin sentința civilă nr. 1925 din 23 martie 2015, pronunțata de Judecătoria B în dosarul nr. 16075/180/2014.
Potrivit susținerilor reclamantei, în timpul căsătoriei cu pârâtul, împreună cu acesta au dobândit următoarele bunuri mobile: Plafonieră, Comodă 3 sertare nuanță Cipru închis , Șifonier 2 uși nuanță Cipru închis, Șifonier 3 uși cu oglindă nuanță Cipru, Pat 200x 140 nuanță Cipru închis, Saltea 140x200 Siesta, Masă TV nuanță Cipru închis, Covor 2x3m, Perdele+draperii, Televizor LG diagonala 56cm, Covor oval lxl,2m, ifonier 2 uși nuanță wenge, Pat 180x200 pliabil, Congelator Arctic 6 sertare , Birou pentru calculator, Cuier cu oglindă, Covor 2x3m, Perdea+draperie, Plafonieră, Covor mic 0,6xlm, Colțar de bucătărie 3 piese nuanță marmură de Polonia, 2 mese 60x120cm, 4 scaune tapițate, Covor 2x3cm, Dulap suprapus nuanță marmură de Polonia 2 piese, Combină frigorifică Arctic, Televizor color Vortex diagonala 21 cm, Aragaz 4 ochiuri+cuptor Zanussi, Mască chiuvetă,Chiuvetă inox, Perdele+draperii, Veselă - tacâmuri 2 seturi 24 piese, pahare 3 seturi, set de masă 12 persoane din porțelan, lustră cu cinci brațe, Plafonieră, covor 2x3cm oval, Măsuță de mijloc din sticlă fumurie pe suport cadru Măsuță TV, Televizor color Inno Hit diagonala 51 cm, Colțar de sufragerie din 3 piese cu pat rabatabil, Set pahare cristal - de șampanie 6 buc/set, vin roșu 6 buc/set, Boiler 80 litri , Mașină de spălat rufe Arctic, Dulap baie cu oglindă, Chiuvetă baie , Vas WC, Cabină duș, Dulap baie cu o ușă, Plafonieră.
Potrivit art. 30 cod familie "Bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților"; , aceeași dispoziție fiind preluată și de noul cod civil care la art. 339 prevede "Bunurile dobândite în timpul regimului comunității legale de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmășie ale soților";.
Prin urmare legea a instituit o prezumție în sensul că bunurile dobândite în timpul căsătoriei au caracterul de bunuri comune. Așadar pentru a fi considerate bunuri comune, reclamantei îi revenea obligația de a dovedi că bunurile solicitate la masa de partaj au fost dobândite în perioada cuprinsă între data încheierii căsătoriei și data desfacerea căsătoriei. Or în speță reclamanta nu a făcut dovada, cu privire la toate bunurile mai sus solicitate, că au fost dobândite în timpul căsătoriei. Astfel pârâtul reclamant a recunoscut că a dobândit în timpul căsătoriei cu reclamanta pârâtă următoarele bunuri: Saltea 140x200; covor oval 1x1,2m; șifonier cu două uși; congelator Arctic cu 6 sertare; birou pentru calculator; covor 2x3m; covor mic 0,6x1m; covor 2x3 m; combină frigorifică Artic; un televizor color Vortex; aragaz 4 ochiuri + cuptor Zanussi, boiler; covor 2x3m oval; veselă - tacâmuri 2 seturi 24 piese, pahare 3 seturi, Set pahare cristal - de șampanie 6 buc/set, vin roșu 6 buc/set, set masă 12 persoane din porțelan mașină de spălat Artic. În ceea ce privesc celelalte bunuri pârâtul reclamant a arătat că au fost cumpărate anterior căsătoriei de către părinții acestora. Reclamanta pârâtă nu a făcut dovada dobândirii în timpul căsătoriei a acestor bunuri, martorii arătând la data la care au cunoscut părțile, aceștia erau căsătoriți, casa era mobilată, neavând cunoștință de modalitatea în care au fost dobândite bunurile din casă. Martorii au arătat faptul că imobilul era mobilat când soții s-au mutat în casa socrilor și au cumpărat doar strictul necesar sau ce s-a mai stricat prin casă.
Față de aspectele sus menționate, instanța va reține ca fiind bunuri comune următoarele: Saltea 140x200; covor oval 1x1,2m; șifonier cu două uși; congelator Arctic cu 6 sertare; birou pentru calculator; covor 2x3m; covor mic 0,6x1m; covor 2x3 m; combină frigorifică Artic; un televizor color Vortex; aragaz 4 ochiuri + cuptor Zanussi, boiler; covor 2x3m oval; veselă - tacâmuri 2 seturi 24 piese, pahare 3 seturi, Set pahare cristal - de șampanie 6 buc/set, vin roșu 6 buc/set, set masă 12 persoane din porțelan mașină de spălat Artic
De asemenea reclamanta a arătat faptul că în timpul căsătoriei cu pârâtul a dobândit un autoturism marca Dacia Supernova, un autoturism Skoda Octavia, plug cu două brazde și următoarele obiecte din aur: inel de logodnă, lănțișor din aur cu medalion delfin, cercei tip verigă, ghiul cu piatră neagră, lanț cu medalion chipul lui Iisus, două verighete.
În ceea ce privesc autoturismele, instanța va reține următoarele: cu privire la autoturismul Dacia Supernova, pârâtul reclamant a recunoscut existența acestuia precum și faptul că l-a radiat și înstrăinat după separarea de reclamanta pârâtă prin urmare instanța va reține la masa de partaj contravaloarea acestui bun. În ceea ce privește autoturismul Skoda Octavia, potrivit contractului de vânzare - cumpărare depus la fila 136 dosar, bunul a fost dobândit la data de 11.06.2012, în timpul căsătoriei cu reclamanta pârâtă - beneficiind de prezumția de comunitate de bunuri. Pârâtul reclamant nu a răsturnat prezumția de comunitate, nefăcând dovada că bunul a constituit o donație din parte surorii sale. Declarațiile martorilor audiați în cauză nu sunt relevante, aceștia exprimând doar o părere cu privire la faptul că bunul a fost primit drept cadou, nefiind în măsură să indice o sursă sigură cu privire la informația transmisă. Prin urmare, instanța urmează a reține autoturismul Skoda Octavia ca bun comun al părților, urmând a respinge cererea reconvențională a pârâtului reclamant de constatare caracter bun propriu autoturism Skoda Octavia. Aceeași soluție urmează a fi adoptată de instanță și cu privire la plugul cu două brazde, din înscrisul depus la dosar, respectiv factura fiscală 4022016/2011, rezultând că bunul a fost cumpărat în timpul căsătoriei cu reclamanta pârâtă.
Instanța urmează a reține la masa de partaj și două verighete de aur;cercei din aur tip verigă; lanț din aur 5g de 14 k, conform înscrisurilor fila 170 dosar nr.
Cererea reconvențională având ca obiect constatare ca datorie comună a sumei de 17700 lei, instanța urmează a o respinge motivat de: pârâtul reclamant a depus la dosar patru înscrisuri sub semnătură privată încheiat la data de 20 martie 2009, 27 mai 2010, iunie 2007 și 18 septembrie 2008 din conținutul cărora rezultă faptul că sora sa i-a împrumutat pârâtului reclamant sumele de 4700 lei, 4500 lei, 4500 lei, respectiv 4000 lei. Față de dispozițiile art. 32 cod familie potrivit căruia "Soții răspund cu bunurile comune pentru:
a) cheltuielile făcute cu administrarea oricăruia dintre bunurile lor comune;
b) obligațiile ce au contractat împreună;
c) obligațiile contractate de fiecare dintre soți pentru împlinirea nevoilor obișnuite ale căsniciei;
d) repararea prejudiciului cauzat prin însușirea de către unul dintre soți a unor bunuri proprietate publică, dacă prin aceasta au sporit bunurile comune ale soților."; instanța apreciază că nefiind vorba de o obligație contractată împreună cu reclamanta pârâtă, revenea pârâtului obligația de a dovedi că aceste sume au fost folosite pentru administrarea bunurilor comune sau pentru împlinirea nevoilor obișnuite ale căsniciei. În speță pârâtul nu a făcut dovada modului în care banii au fost cheltuiți, reclamanta pârâtă negând faptul că ar fi avut cunoștință de împrumutarea sumelor de bani.
În privința cotelor de contribuție instanța reține următoarele:
Întinderea drepturilor soților se stabilește în raport de contribuția fiecăruia la dobândirea bunurilor în timpul căsătoriei, soții neavând un drept stabilit de la început asupra unei cote din bunurile comune, fiind astfel necesară administrarea de probe prin care să se determine aportul fiecăruia la dobândirea lor. Conform art. 357 al 2 cod civil până la proba contrară se prezumă că soții au avut o contribuție egală la dobândirea bunurilor comune. Cum niciuna din părți nu a făcut dovada unei contribuții majorate la dobândirea bunurilor, instanța va reține cote egale de 50%.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize bunuri mobile și a unei expertize auto. Potrivit expertizei bunuri mobile efectuate în cauză de expert, bunurile reținute ca fiind dobândite în timpul căsătoriei au o valoare de 6354 lei iar exeprtiza auto efectuată în cauză a evaluat autoturismul Skoda Octavia la suma de 4886 euro (instanța reținând o valoare de 21988 lei față de cursul euro/lei la data pronunțării) iar pentru autoturismul Dacia Super Nova a stabilit o valoare de 528 euro (instanța reținând o valoare de 2376 lei față de cursul euro/lei la data pronunțării)
Instanța urmează a constata faptul că masa de partaj are o valoare de 30718 lei; că reclamanta pârâtă a avut o contribuție de 50 % în valoare de 15359 lei la dobândirea bunurilor comune iar pârâtul-reclamant o contribuție de 50 % în valoare de 15359 lei.
Potrivit art. 983 al 2 cod proc civ Instanța va face împărțeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. (1), ea procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă în bani.
În privința atribuirii bunurilor trebuie reținut că împărțirea bunurilor comune ale soților trebuie făcută de regulă în natură, numai în situația în care nu este posibilă atribuirea de bunuri către fiecare copartajant urmând să fii compensate în bani drepturile lor.
La formarea loturilor instanța are în vedere criteriile stabilite de art. 987 cod proc civ , respectiv de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau altele asemenea. Astfel bunurile mobile vor fi atribuite potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză de expert, motivat de faptul că părțile nu au contestat raportul efectuat și nu au propua alte variante de lotizare. În ceea ce privesc autoturismele: având în vedere faptul că autoturismul Dacia Super Nova, a fost valorificat de către pârât după separarea în fapt de reclamantă, instanța va reține în lotul acestuia contravaloarea mașinii iar autoturismul Skoda Octavia va fi atribuit atribuit în lotul pârâtului.
Pentru egalizarea loturilor instanța va obliga pârâtul BC să plătească reclamantei FCL suma de 12583 lei.
În ceea ce privesc cheltuielile de judecată, va compensa cheltuielile de judecată reprezentând onorarii de expert și va obliga pârâtul BC să plătească reclamantei FCL suma de 2239,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 139 alin. 5 cod procedură civilă disjunge capetele de cerere ce formează obiectul dosarului nr. 2145/180/2016 și acordă termen la data de 09.01.2017, ora 13, C36 pentru când se vor cita părțile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de partaj bunuri mobile precizată de reclamanta pârâtă FCL în contradictoriu cu pârâtul-reclamant BC
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant BC , în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă FCL având ca obiect constatare caracter bun propriu autoturism Skoda Octavia și constatare ca datorie comună a sumei de 17700 lei.
Constată că părțile au avut calitatea de soți de la data de 0, căsătoria acestora fiind desfăcută prin sentința civilă nr. , pronunțata de Judecătoria.
Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri mobile :
1. Saltea 140x200 în valoare de 480 lei ;
2. covor oval 1x1,2m în valoare de 40 lei;
3. șifonier cu două uși în valoare de 204 lei ;
4. congelator Arctic cu 6 sertare în valoare de 660 lei;
5. birou pentru calculator în valoare de 72 lei ;
6. covor 2x3m în valoare de 250 lei;
7. covor mic 0,6x1m în valoare de 40 lei;
8. covor 2x3 m în valoare de 250 lei;
9. combină frigorifică Artic în valoare de 360 lei;
10. un televizor color Vortex în valoare de 200 lei;
11. aragaz 4 ochiuri + cuptor Zanussi în valoare de 320 lei,
12. boiler în valoare de 150 lei;
13. covor 2x3m oval în valoare de 250 lei;
14. veselă - tacâmuri 2 seturi 24 piese în valoare de 120 lei,
15. pahare 3 seturi în valoare de 72 lei,
16. Set pahare cristal - de șampanie 6 buc/set în valoare de 112 lei,
17. pahare vin roșu 6 buc/set în valoare de 96 lei,
18. set masă 12 persoane din porțelan în valoare de 128 lei,
19. mașină de spălat Artic în valoare de 450 lei;
20. două verighete de aur în valoare de 600 lei;
21. cercei din aur tip verigă în valoare de 300 lei;
22. lanț din aur 5g de 14 k în valoare de 480 lei;
23. plug cu două brazde în valoare de 720 lei ,
24. contravaloarea unui autoturism Dacia Supernova respectiv suma de 2376 lei
25. autoturism Skoda Octavia în valoare de 21988 lei
Constată că masa de partaj are o valoare de 30718 lei.
Constată că reclamanta pârâtă a avut o contribuție de 50 % în valoare de 15359 lei la dobândirea bunurilor comune iar pârâtul-reclamant o contribuție de 50 % în valoare de 15359 lei.
Dispune ieșirea părților din starea de devălmășie și atribuie loturi astfel:
Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei FCL format din:
1. șifonier cu două uși în valoare de 204 lei
2. congelator Arctic cu 6 sertare în valoare de 660 lei;
3. birou pentru calculator în valoare de 72 lei ;
4. covor mic 0,6x1m în valoare de 40 lei;
5. covor 2x3 m în valoare de 250 lei;
6. covor 2x3 m în valoare de 250 lei;
7. veselă - tacâmuri un set - 24 piese în valoare de 60 lei,
8. pahare 2 seturi în valoare de 48 lei
9. Set pahare cristal - de șampanie 6 buc/set în valoare de 112 lei,
10. verighetă de aur, o pereche, în valoare de 300 lei;
11. cercei din aur tip verigă în valoare de 300 lei;
12. lanț din aur 5g de 14 k în valoare de 480 lei;
Constată că valoarea lotului atribuit reclamantei FCL este de 2776 lei.
Lotul nr. 2 se atribuie pârâtului BC format din:
1. Saltea 140x200 în valoare de 480 lei ;
2. covor oval 1x1,2m în valoare de 40 lei;
3. covor 2x3m în valoare de 250 lei;
4. combină frigorifică Artic în valoare de 360 lei;
5. un televizor color Vortex în valoare de 200 lei;
6. aragaz 4 ochiuri + cuptor Zanussi în valoare de 320 lei,
7. boiler în valoare de 150 lei;
8. veselă - tacâmuri un set - 24 piese în valoare de 60 lei,
9. pahare un set în valoare de 24 lei
10. pahare vin roșu 6 buc/set în valoare de 96 lei,
11. set masă 12 persoane din porțelan în valoare de 128 lei,
12. mașină de spălat Artic în valoare de 450 lei;
13. verighetă de aur, o pereche, în valoare de 300 lei;
14. plug cu două brazde în valoare de 720 lei ,
15. contravaloarea unui autoturism Dacia Supernova respectiv suma de 2376 lei
16. autoturism Skoda Octavia în valoare de 21988 lei
Constată că valoarea lotului atribuit pârâtului Benone Cernica este de 27942 lei.
Obligă pârâtul BC să plătească reclamantei FCL suma de 12583 lei.
Obligă pârâtul BC să plătească reclamantei FCL suma de 2239,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 139 alin. 5 cod procedură civilă disjunge capetele de cerere ce formează obiectul dosarului nr. 2145/180/2016 și acordă termen la data de 09.01.2017, ora 13, C36 pentru când se vor cita părțile.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Noiembrie 2016
| ← Tutelă. Jurisprudență Minori | Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
