Partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial

Comentarii

0

Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Sentinţă civilă nr. 67 din data de 03.03.2016

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA Dosar nr.(…)

ÎNTORSURA BUZĂULUI

SENTINȚA CIVILĂ NR.67

Ședința publică de la 3 martie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : (…)

GREFIER : (…)

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza - minori și familie - privind pe reclamanta (...) și pe pârâtul (...), având ca obiect "partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial"; - dosar disjuns din dosarul nr. (…).

La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Dezbaterea fondului cauzei a fost consemnată în încheierea de ședință din 11.02.2016, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 18.02.2016, după care pentru data de 25.02.2016, iar urmare a deliberării a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile, instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.01.2014 sub dosar nr. (…) reclamanta (...) în contradictoriu cu pârâtul (...) a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună desfacerea căsătoriei încheiate la 21 mai 1983, înregistrată la Oficiul Stării Civile al Primăriei Comunei Barcani sub nr. (…)/21.05.1983, din culpa exclusivă a pârâtului; păstrarea de către reclamantă a numelui dobândit ca urmare a încheierii căsătoriei; să constate că urmare a încheierii căsătoriei dintre părți la data de 21.05. 1983 în timpul căsătoriei a agonisit și a contribuit în comun la renovarea și amenajarea imobilului în care a locuit, situat in (…), județul Covasna prin edificarea unei bucătării și a unei băi și edificarea unei noi construcții compusă din parter și etaj, cu mai multe încăperi, în suprafața de 170 mp, la aceeași adresă; să dispună sistarea indiviziunii asupra bunurilor comune enumerate mai sus, bunuri dobândite de reclamantă și pârât în timpul căsătoriei, potrivit cotei efective de contribuție a reclamantei la dobândirea bunurilor comune de 80%.; partajarea bunurilor de mai sus ca fiind bunuri comune obținute în timpul căsătoriei, în natură, prin atribuirea către reclamantă, potrivit cotei efective, ce reprezintă aportul adus la dobândirea bunurilor comune, în proporție de 80%; cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii se arată că din căsătorie au rezultat trei copii, în prezent majori, iar pe parcursul derulării căsniciei, reclamanta a fost cea care s-a preocupat de familie, căutând să asigur un trai decent pentru soț și copii, combinat cu existenta unei armonii și sentimente de afecțiune, pârâtul dovedindu-se a fi lipsit de simț de răspundere față de familie si societate. Starea de tensiune era amplificată de starea de nervozitate permanentă pe care o manifesta pârâtul, pe fondul consumului de alcool, instaurând în viața de familie o atmosferă apăsătoare, încordată, de tensiune psihică permanentă, prin provocarea de certuri și scandal în mod sistematic, însoțită de violente fizice si psihice.

Pârâtul nu a avut loc de muncă niciodată pe parcursul căsniciei, aceasta fiind singura care aducea venituri în casă, singura care suporta cheltuielile casei, iar în anul 2005 pentru a aduce venituri în familie, a fost nevoită să plece la muncă în Italia, toți banii câștigați investindu-i în casă și pentru întreținerea familiei.

Separarea în fapt a soților s-a realizat de Paști, în 2010, când, pârâtul a provocat un scandal, care a determinat-o să plece de la domiciliul conjugal, continuându-și serviciul în străinătate și de atunci nu s-a mai reluat legătura dintre soți.

În timpul căsătoriei părțile au agonisit și au contribuit în comun la renovarea și amenajarea imobilului în care au locuit, situat în (…), jud. Covasna prin edificarea unei bucătarii și edificarea unei noi construcții - casă de locuit, compusă din parter și etaj, cu mai multe încăperi, la aceeași adresă.

În anul 1983 când părțile s-au căsătorit, au locuit în casa bătrâneasca construită de părinții pârâtului, pe care au renovat-o edificând o bucătărie și o baie, iar ulterior, din anul 2007 a edificat o casă de locuit din temelie de 170 mp, parter si etaj, având un living, două camere, o baie la parter, iar la etaj trei camere, terasă și baie, fiind finalizată în 2010 și realizată exclusiv din banii câștigați în Italia, respectiv 1000-1500 euro, uneori și 2000 de euro/lunar, pe timp de vara, aceasta suportând toate cheltuielile legate de construcție si cheltuielile de întreținere constând în utilități si cele ocazionate de plata taxelor si impozitelor.

De asemenea s-a arătat că a avut pe parcursul căsătoriei, activități aducătoare de venit, respectiv efectua comerț ambulant, posedând permis de conducere, efectua deplasări în scopul vânzării de produse agricole și realizarea veniturilor în familie, până în 2005 când a plecat la muncă în străinătate și în consecință solicită partajarea bunurilor de mai sus ca fiind bunuri comune obținute în timpul căsătoriei, în natură, prin atribuirea către aceasta potrivit cotei efective, ce reprezintă aportul adus la dobândirea bunurilor comune, în proporție de 80%.

Modul concret de folosință al imobilului, structura casei de locuit care permite divizarea și crearea a două gospodării individuale justifică solicitarea de atribuire a imobilului în natură prin formarea de loturi potrivit cotelor ideale de proprietate, imobilul fiind comod partajabil în natură, iar fiecare copărtaș este îndreptățit să ceară partea sa din imobil în natură.

Cererea a fost motivată în drept invocându-se dispozițiile art. 914 și următoarele, art. 979 Cod procedură civilă, art. 373 lit. b, art. 379 și următoarele cod civil și a fost legal timbrară cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1360 lei (f.14-15).

S-au anexat cererii și pe parcursul judecății s-au depus următoarele înscrisuri: autorizație și certificat de atestare fiscală (f.9), adeverința nr. 26/06.01.2014 (f.10), înscrisuri în limba italiană și traduse în limba română (f.11-12, 17-18, 22), procură specială (f. 16), certificat de înregistrare (f.19), bunuri fiscale, chitanțe și facturi privind achiziționarea materialelor de construcții (f. 53-59).

Prin încheierea de ședință din 03.06.2014 din dosarul civil nr. (…) instanța a dispus disjungerea cererii de partaj bunuri comune de cererea de divorț care se afla în stare de judecată, sens în care s-a format prezentul dosar .

Prin încheierea de ședință din Camera de consiliu din data de 16.07.2014 (f.33) s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de pârâtul (...) și s-a dispus desemnarea unui apărător din oficiu, respectiv avocat (...) (f.44).

La termenul de judecată din 09.12.2014 pârâtul prin apărător a depus întâmpinare (f.47) solicitând admiterea în parte a acțiunii, în sensul că la partajarea imobilului dobândit în timpul căsătoriei instanța să constate că părțile au avut o contribuție egală, fiecare de 50% la efectuarea investiției și că este de acord cu probele solicitate de reclamantă.

La termenul de judecată din 27.01.2015 în baza art.258 Cod procedură civilă instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pârâtului , proba testimonială cu martorii (...) și (...) și proba cu expertiză în specialitatea construcții și evaluare bunuri imobile, iar pentru pârât proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul reclamantei.

La termenul de judecată din 10.03.2015 s-a depus răspunsul la interogatoriu al reclamantei (f.85-86) și s-a procedat la audierea martorilor (...) și (...), ale căror depoziții s-au consemnat la filele 88-89 din dosar.

La data de 08.06.2015 s-a depus de către expert (...) raportul de expertiză tehnică judiciară (f.102-133), iar la termenul de judecată din 09.06.2015 reclamanta a depus o modificare de acțiune (f.134) prin are a solicitat instanței să constate că în timpul căsătoriei părțile au contribuit și la edificarea următoarelor construcții - anexă, un garaj nou din beton, o magazie din lemn, respectiv edificarea unui gard nou cu temelie din beton și în consecință solicită partajarea bunurilor de mai sus ca fiind bunuri comune obținute în timpul căsătoriei, în natură prin atribuirea către reclamantă a garajului potrivit cotei efective , ce reprezintă aportul adus la dobândirea bunurilor comune, în proporție de 80%, menționând că gardul ce împrejmuiește construcția face parte integrantă din imobil.

La termenul de judecată din 29.09.2015 instanța a încuviințat completarea raportului de expertiză în sensul de a se evalua și construcțiile anexă menționate în modificarea de acțiune, completare de expertiză care s-a depus la data de 10.12.2015, aflată la filele 165-167 din dosar și de asemenea s-a acvirat dosarul civil nr. (...).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Părțile s-au căsătorit în data de 21.05.1983, căsătorie care s-a desfăcut prin acordul comun al acestora prin sentința civilă nr.107/10.06.2014 pronunțată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosar nr.(...) (f.49 din dosarul disjuns), iar din căsătorie au 3 rezultat copii, dar care în prezent sunt majori.

După căsătorie părțile au locuit în imobilul situat în (…), județul Covasna până în 2010 când reclamanta a fost nevoită să părăsească domiciliul conjugal, iar din materialul probator administrat în cauză a rezultat că la adresa mai sus menționată există o parte rămasă din construcția veche (în rest demolată), care potrivit susținerilor părților aparține părinților pârâtului, respectiv o bucătărie, o nișă de gătit și o baie, corp de clădire în care părțile în timpul căsătoriei au efectuat anumite lucrări de amenajări și modernizări ce au constat în montat tâmplărie nouă (ferestre PVC cu geam termopan) ușa de acces nouă, pardoseli gresie, placaj de faianță la pereți, instalații sanitare și instalații termice, evaluate de expert la suma de 5000 lei și de asemenea o construcție nouă, alipită de corpul vechi rămas, casă de locuit cu regim de înălțime parter și etaj, construită în anul 2007 , fără forme legale și construcții anexă constând în garaj nou din beton, o magazie din lemn și un gard nou cu temelie de beton.

Conform raportului de expertiză efectuat de (...) (f.102-133) și completarea la raport (f.102-133, 165-167) construcția nouă este alipită de partea rămasă din casa veche , la parter neavând perete propriu pe latura adiacentă casei vechi în suprafața utilă totală de 116,95 mp. și are în componență la parter un vestibul în suprafață de 7,12 mp cu pardoseala gresie, un living cu suprafața de 25,02 mp,. cu pardoseala din gresie, aici fiind amplasată și scara de acces la etaj , o cameră cu acces din vestibul cu suprafața de 11,61mp., cu pardoseala din parchet laminat, o cameră de acces din living cu suprafața 10,07 mp. cu pardoseala din parchet laminat, o baie cu acces din living cu suprafața de 4,21 mp., cu pardoseala din gresie și placaje din faianță la pereți, iar componența etajului este următoarea: un hol cu suprafața de 24,84 mp. cu pardoseala gresie, o cameră cu suprafața de 9,26 mp. cu pardoseala din parchet laminat, o garderobă cu suprafața de 1,19 mp. cu pardoseala din parchet laminat, o cameră cu suprafața de 12,43 mp. nepardosită, o cameră cu suprafața de 8,57 mp. cu pardoseala din parchet laminat, o baie cu suprafața de 2,63 mp. cu pardoseala din gresie .

S-a mai constatat că imobilul are fundația din beton, pereți portanți din cărămidă, acoperiș șarpantă din lemn cu învelitoare din plăci de șindrilă bituminoasă, cu finisaje superioare, tâmplărie PVC cu geam termopan uși interioare din lemn, placaje din faianță la băi, parchet laminat și gresie, tencuieli exterioare decorative, tencuieli interioare drișcuite, zugrăveli lavabile, instalații de apă cu hidrofor , instalații sanitare interioare, instalații termice cu centrală termică proprie pe lemne, boiler pentru prepararea apei calde și instalații electrice de iluminat și a fost evaluat la suma de 161.000 lei.

Prin completarea la raportul de expertiză (f.165-167) construcțiile anexe au fost identificate și evaluate astfel: garajul din beton în suprafață de 77 mp. la suma de 27.100 lei, magazia din lemn în suprafață de 75 mp. la suma de 12.300 lei și gardul nou având o lungime măsurată de 17,30 mp. format din soclu de beton, stâlpi de beton și panouri din lemn - evaluat la suma de 1500 lei.

În consecință, instanța constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri comune în valoare totală de 206.900 lei :

- imobilul situat în (…), județul Covasna în suprafață utilă de 116,95 mp. dispus pe parter și etaj compus din 5 camere și 1 living, 2 băi, hol, garderobă și vestibul evaluat la suma de 161.000 lei.

- Investițiile efectuate la imobilul - casa veche -evaluate la suma de 5.000 lei.

- Construcții anexă: garaj din beton, magazie din lemn și gard evaluate la suma de 40.900 lei.

În ceea ce privește contribuția părților la dobândirea bunurilor comune instanța constată că reclamanta a solicitat să se constate că părțile au o cotă de contribuție diferențiată, respectiv de 80% reclamanta și 20% pârâtul, iar acesta din urmă prin întâmpinare a susținut că părțile au o contribuție egală de 50% la dobândirea bunurilor comune.

Reclamanta a susținut că are o contribuție de 80% la dobândirea bunurilor comune justificat de următoarele împrejurări: respectiv a desfășurat activități comerciale, respectiv comerț cu amănuntul prin standuri și piețe conform autorizației nr. (…) din 01.09.2004 (f.9), din 16.04.2007 lucrează în Italia, ca menajeră, conform contractului de muncă de la fila 17, iar pârâtul nu a lucrat niciodată, astfel cum a rezultat din înscrisurile depuse la dosar și din depozițiile martorilor audiați în cauză.

Conform răspunsurilor la interogatoriu (f.85-86) reclamanta a lucrat în Italia din 2005 fără contract de muncă, obținând venituri de aproximativ 800-1200 Euro lunar, creștea animale și lucra terenurile agricole de 70 ari arabil și 40 ari fâneață.

Din depozițiile martorilor (...) și (...) (f.88-89) a rezultat că toate investițiile la construcția veche și edificarea construcției noi și a construcțiilor anexă s-a realizat cu banii obținuți de reclamantă în Italia, aproximativ 1500 -2000 Euro lunar, din care aproximativ 1000-1200 Euro obținea când lucra cu contract de muncă , iar după program aceasta mai lucra cu ora , precum și în zilele libere, rotunjindu-și veniturile cu aproximativ 800 Euro, iar cu privire la pârât aceștia au arătat că nu a fost niciodată angajat, dar că desfășura muncă în gospodărie.

Potrivit practicii instanței supreme la încetarea stării de comunitate, împărțeala se realizează prin unicitate de cote stabilite pentru fiecare codevălmaș în raport cu contribuția reală la dobândirea bunurilor luate în ansamblu, iar nu prin pluralitate de cote, respectiv prin diferențierea cotelor în raport cu anumite categorii de bunuri.

În acest sens la aprecierea cotelor de contribuție la dobândirea tuturor bunurilor comune, instanța reține pe de o parte că reclamanta a avut venituri constante, că la dobândirea bunurilor comune imobile a contribuit cu bani proveniți din desfășurarea de activități comerciale până în anul 2005 când a plecat în Italia, unde din 2005 până în 2007 a lucrat fără contract de muncă, iar din anul 2007 până în prezent aceasta are contract de muncă, având funcția de menajeră, iar pe de altă parte că pârâtul nu a fost niciodată angajat, acesta desfășurând activități în gospodărie, respectiv lucra pământul.

La termenul de judecat din 11.02.2016 reclamanta a solicitat să se aibă în vedere cotele de contribuție avute în vedere de expert atunci când face propunerea de partajare în natură, respectiv 77% aceasta și 23% pârâtul.

În consecință, constată că la dobândirea bunurilor comune reclamanta (…) a avut o cotă de contribuție de 77%, iar pârâtul (...) a avut o cota de contribuție de 23%.

Potrivit dispozițiilor art.987 Cod procedură civilă la formarea și atribuirea loturilor instanța va ține seama, după caz și de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăruia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari înainte de a se cere împărțeala au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau alte asemenea.

În speța dedusă judecății instanța la stabilirea loturilor va avea în vedere contribuția diferențiată a părților la dobândirea bunurilor comune, faptul că pârâtul locuiește în imobilul comun, împrejurarea că imobilele bunuri comune constă în amenajarea și modernizarea unei părți din casa veche proprietatea pârâtului, în construcția nouă și construcții anexe, precum și propunerea de partajare propusă de expert conform raportului de expertiză și a completării la raport.

Instanța mai reține că în ceea ce privește construcțiile anexe - gardul din beton, magazia de lemn și garajul din beton, reclamanta în concluziile pe fond și -a manifestat opțiunea de a i se atribui gardul din beton în totalitate, însă având în vedere că acesta îngrădește proprietatea indiviză a celor două părți, nu poate atribui în totalitate doar unuia dintre codevălmași și prin urmare va avea în vedere și cu privire la acest bun comun, cotele de contribuție diferențiate, astfel că va respinge aceasta solicitare.

De asemenea instanța va avea în vedere că în ceea ce privește celelalte două construcții anexă garajul și magazia, dat fiind caracterul de sine stătător al acestora și opțiunea reclamantei de a i se atribui garajul din beton, instanța va atribui reclamantei garajul din beton evaluat la suma de 27.100 lei, iar pârâtului îi va atribui magazia din lemn evaluată la suma de 12.300 lei.

În atare situație, având în vedere că din valoarea construcțiilor anexe cuantificată de expert la suma de 40.900 lei, potrivit cotei de contribuție de 23 % pârâtului îi revin bunuri în valoare de 9407 lei, iar acesta primește bunuri în valoare de 12645 lei (12.300 lei magazia din lemn și cota de contribuția din gard, respectiv 23% din 1500 lei cât a fost evaluat gardul - 345 lei), instanța va avea în vedere stabilirea în sarcina pârâtului a unei sulte egalizatoare.

Cu privire la modul de partajare în natură al imobilelor casă de locuit, instanța va avea în vedere concluziile expertului, care în anexa 4 indică o propunere de partajare (cu care reclamanta a fost de acord), care respectă aproximativ cotele solicitate, rezultând 2 apartamente, cel al reclamantei cu suprafața utilă de 88,921 mp. (cota de 77%) și cel al pârâtului având o suprafață de 27,08 mp. (23%) cu mențiunea că acesta din urmă va folosi apartamentul împreună cu bucătăria și baia amplasată în corpul vechi.

Astfel apartamentul reclamantei se va compune la parter dintr-un hol rezultat din despărțirea actualului living care înglobează și scara de acces la etaj, camera de 10,07 mp. care se va transforma în bucătărie, baie, precum și etajul în întregime (cu hol, trei camere și a doua baie) , iar pârâtului îi va reveni vestibulul, camera de 11,61 mp. și o cameră nouă rezultată din despărțirea actualului living și prin urmare acesta împreună cu bucătăria și baia din corpul vechi va avea un apartament funcțional cu 2 camere și dependințe, expertul menționând că într-o asemenea situație totuși părțile vor trebuie să efectueze o serie de lucrări vizând încălzirea și a preparării apei calde, etc.

În consecință, dispune sistarea stării de devălmășie a părților asupra bunurilor comune prin formarea de două loturi, în următoarea modalitate:

Lotul I în valoare de 159.313 lei format din următoarele bunuri se va atribui reclamantei (…): imobil în suprafață de 88,91 mp. compus din hol în suprafață de 15,71 mp, scară de acces la etaj, camera de 10,07 mp. ce va fi transformată în bucătărie, baie de 4,21 mp. și etajul în întregime compus din hol, trei camere și a doua baie; garajul în valoare de 27.100 lei și cota de 77 % din gardul de beton.

Lotul II în valoare de 47587 lei format din următoarele bunuri se va atribui pârâtului (...): imobil în suprafață de 27,08 mp. compus din vestibul în suprafață de 7,12 mp. camera de 11,61 mp. și o camera rezultată din despărțirea livingului în suprafață de 8,35 mp., bucătărie, nișă de gătit și baia din corpul vechi, magazia din lemn în valoare de 12.300 lei și cota de 23% din gardul de beton.

Ținând seama că lotul atribuit pârâtului este în valoare de 50825 lei, având în vedere că valoarea masei de împărțit este de 206.900 lei, iar conform contribuției acestuia de 23%, i-ar reveni bunuri în valoare de 47587 lei, în vederea egalizării loturilor, potrivit art. 983 alin.2 Cod procedură civilă obligă pârâtul (...) să plătească reclamantei (…), suma de 3238 lei cu titlu de sultă.

Stabilind cote de contribuție diferențiate la dobândirea bunurilor comune, împrejurare care se reflectă și în modul de suportare a cheltuielilor de judecată, având în vedere că reclamanta a fost cea care a suportat în totalitate onorariul expertului în cuantum de 2060 lei, instanța constată că pârâtul trebuie să plătească reclamantei suma de 473,8 lei reprezentând 23% din costul expertizei.

Cât privește taxa judiciară de timbru instanța constatând că reclamanta a fost obligată să plătească o taxă judiciară de timbru în cuantum de 1260 lei, instanța reține că pârâtul trebuie să plătească o taxă judiciară de timbru de 289,8 lei, iar referitor la onorariul de avocat în cuantum de 2000 lei, instanța constată că pârâtul trebuie să plătească onorariu de avocat în cuantum de 460 lei.

În consecință, în baza art. 453 alin.2 Cod procedură civilă instanța obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1223,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată compusă din suma de 289,8 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, suma de 473,8 lei reprezentând onorariu expert și suma de 460 lei reprezentând onorariu de avocat.

Onorariul av. (…) în cuantum de 500 lei se va plăti din fondurile Ministerului Justiției, conform Protocolului încheiat între UNBR și Ministerul Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite în parte cererea formulată și ulterior precizată de reclamanta (…) CNP (…), domiciliată în (…) și cu domiciliul ales la Cabinet Avocat (…) cu sediul în (…), județul Covasna în contradictoriu cu pârâtul (...), CNP (…), domiciliat în (…)și în consecință:

Constată că în timpul căsătoriei părțile au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri comune în valoare totală de 206.900 lei :

- imobilul situat în (…), județul Covasna în suprafață utilă de 116,95 mp. dispus pe parter și etaj compus din 5 camere și 1 living, 2 băi, hol, garderobă și vestibul evaluat la suma de 161.000 lei.

- Investițiile efectuate la imobilul - casa veche -evaluate la suma de 5.000 lei.

- Construcții anexă: garaj din beton, magazie din lemn și gard evaluate la suma de 40.900 lei.

Constată că la dobândirea bunurilor comune reclamanta (...) a avut o cotă de contribuție de 77%, iar pârâtul (...) a avut o cota de contribuție de 23%.

Dispune sistarea stării de devălmășie a părților asupra bunurilor comune prin formarea de două loturi, în următoarea modalitate:

Lotul I în valoare de 159.313 lei format din următoarele bunuri se va atribui reclamantei (...): imobil în suprafață de 88,91 mp. compus din hol în suprafață de 15,71 mp, scară de acces la etaj, camera de 10,07 mp. ce va fi transformată în bucătărie, baie de 4,21 mp. și etajul în întregime compus din hol, trei camere și a doua baie; garajul în valoare de 27.100 lei și cota de 77 % din gardul de beton.

Lotul II în valoare de 47587 lei format din următoarele bunuri se va atribui pârâtului (...): imobil în suprafață de 27,08 mp. compus din vestibul în suprafață de 7,12 mp. camera de 11,61 mp. și o camera rezultată din despărțirea livingului în suprafață de 8,35 mp., bucătărie, nișă de gătit și baia din corpul vechi, magazia din lemn în valoare de 12.300 lei și cota de 23% din gardul de beton.

În vederea egalizării loturilor obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 3238 lei cu titlu de sultă.

Respinge restul pretențiilor.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1223,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată compusă din suma de 289,8 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, suma de 473,8 lei reprezentând onorariu expert și suma de 460 lei reprezentând onorariu de avocat.

Onorariul av. (…) în cuantum de 500 lei se va plăti din fondurile Ministerului Justiției, conform Protocolului încheiat între UNBR și Ministerul Justiției.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, iar cererea de apel se va depune la Judecătoria Întorsura Buzăului.

Pronunțată în ședința publică din 03.03.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

(…) (…)

Red. Jud. (…)

Tehnored. gr. (…)

12.04.2016

← Daune interese. Jurisprudență Bănci. Operaţiuni bancare....		Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Revendicare imobiliara. Jurisprudență Revendicare (acţiuni, bunuri, drepturi) Daune interese. Jurisprudență Bănci. Operaţiuni bancare. Instituţii (sparte) Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare Uzucapiune si partaj. Jurisprudență Partaj; Uzucapiune (Prescripţia achizitivă) Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii Uzucapiune. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă)