Uzucapiune. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă)

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Sentinţă civilă nr. 230 din data de 05.08.2015

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DOSAR NR. (…)

ÎNTORSURA BUZĂULUI

SENTINȚA CIVILĂ NR.230

Ședința publică din 05.08.2015.

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : (…)- judecător

GREFIER : (…)

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă având ca obiect " Uzucapiune"; formulată de reclamanții (...) și (...) și pe pârâții-oponenți (...), (...), (...), (...) (...) și pârâții (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) și (...).

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care : se constată că părțile nu au depus concluzii scrise.

Concluziile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 22.07.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 05.08.2015, când urmare a deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.

JUDECĂTORIA,

I. Pe rolul instanței, s-a înregistrat sub nr. (...) la data de 19.12.2013 cererea formulată de reclamanții (...) și (...), cerere prin care în procedura prevăzută de art.1049-art.1051 Cod procedură civilă, s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța, să dispună următoarele:

- Să constatate că prin joncțiunea posesie lor cu a defunctului (...) au dobândit dreptul de proprietate asupra unui teren în suprafață de 1995 mp. situat în comuna Sita-Buzăului, nr. (…) județul Covasna, identificat ca fiind înscris în CF nr. 23105 Sita-Buzăului, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 3033 Buzăul Ardelean cu nr.top1013 arabil de 3935 mp. și nr.top 1014 curți, construcții de 1292 mp.

- Să se dispună dezmembrarea imobilului înscris în CF nr.23105 Sita-Buzăului (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3033 Buzăul Ardelean) cu nr.top1013 arabil de 3935 mp. și nr.top 1014 curți, construcții de 1292 mp. potrivit documentației cadastrale întocmită de expert (...), avizată de OCPI Covasna sub nr.1095 la data de 14.08.2013, astfel:

- parcela nr.1 cu nr.top nou 1013/1 arabil de 1995 mp;

- parcela nr.2 cu nr.top nou 1013/3, arabil de 1940 mp. și nr.top 1014 curți, construcții de 1292 mp.

- Să se constatate că terenul de 1995 mp. se identifică cu parcela nr.1 cu nr.top nou 1013/1, arabil de 1995 mp. și să se dispună înscrierea dreptului de proprietate dobândit prin uzucapiune iar celelalte parcele să rămână înscrise pe numele vechilor coproprietari.

- Să se constate că pe parcela nr.1 cu nr.top nou 1013/1 arabil de 1995 mp. în anul 1987 au edificat o casă de locuit în virtutea comunității de bunuri și să se dispună notarea acesteia în cartea funciară;

- Să se dispun schimbarea ramurii de cultură a parcelei nr.1 cu nr.top nou 1013/1 arabil de 1995 mp. în curți construcții de 632 mp. și grădină de 1363 mp.

- Să se dispună radierea din cartea funciară a dreptului de uzufruct viager înscris în favoarea lui (...), ca neîntemeiat.

În motivarea cererii, au arătat reclamanții că asupra imobilului înscris în CF nr.23105 Sita-Buzăului, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3033 Buzăul Ardelean) cu nr.top1013 arabil de 3935 mp. și nr.top 1014 curți, construcții de 1292 mp. coproprietari înscriși în cartea funciară sunt (...) cu cota de 31/192, (...) cu cota de 8/192, (...) și soția (...) cu cota de 16/192, (...) cu cota de 49/192, (...) cu cota de 44/192, (...) cu cota de 11/192, (...) cu cota de 11/192, (...) cu cota de 11/192 și (...) cu cota de 11/192.

Din întreaga suprafață de teren înainte de anul 1940, defunctul (...) a exercitat o posesia utilo, pașnică, continuă neîntreruptă și sub nume de proprietar asupra unui teren de 1995 mp. situat în comuna Sita-Buzăului, nr. (…), județul Covasna, având ca vecinătăți la Nord drumul național, la Est (...), (...), la Sus și la Vest strada Peste Vale, imobil ce este identificat ca fiind înscris în cartea funciară anterior enunțată.

Au mai arătat reclamanții că anterior anului 1970, defunctul (...) le-a transmis cu titlu de zestre posesia și folosința acestui teren și pe care ulterior au edificat o casă de locuit, astfel fiind exercitată posesia înainte de anul 1940, sunt îndeplinite condițiile privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiunea în temeiul Codului civil austriac.

În drept se invocă dispozițiile art.1460 și urm. cod civil austriac, art.29 și urm. Cod procedură civilă.

S-a indicat valoarea terenului la 3330 lei și valoarea construcției la 35.000 lei potrivit Ghidului Camerei Notarilor Publici. (f.9)

Alăturat cererii s-au anexat următoarele înscrisuri: documentația cadastrală avizată de OCPI Covasna sub nr. (…)/14.03.2013 ce conține și extrasul de carte funciară, încheieri emise de Camera Notarilor Publici Brașov, adeverințele nr.(...)/13.08.2013 și nr.(...)/11.03.2013 eliberate de Primăria comunei Sita-Buzăului, certificatul de atestare fiscală nr.(...)/12.08.2013, arborele genealogic, certificate de moștenitor și acte de stare civilă.(f.10-40, 120-156)

II. Au fost indicați succesori persoanelor înscrise în cartea funciară: (...), (...), (...), (...), (...) (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) și (...).

Urmare emiterii somației prevăzute de art.1050 Cod procedură civilă (f.152), s-a constatat că în termenul de 6 luni de la afișare au formulat opoziție: (...) (f.157) (...)-(...) (f.190) și (...) (f.200).

- Oponenta (...), a arătat că reclamantul (...) îi este frate și a primit de la (...) - tatăl lor - o suprafață de teren de 200 mp. pentru a-și edifica o casă. Imobilul casă a început a fi edificat începând cu anul 1987 și se compunea din trei camere, o baie, bucătărie și un hol. Însă, în anul 2008 când mama lor a intenționat să dezbată succesiunea după soț, au început neînțelegerile cu reclamanții. Astfel reclamanții au demolat casa construită în anul 1987 și au început edificarea unei noi case împreună cu ginerele lor, delimitând curtea în două și edificând garduri, acaparând terenul de 2000 mp. fără însă a se consulta și cu ceilalți frați, moștenitori ai tatălui lor.

A mai arătat oponenta, că (...) - mama sa și a celorlalți doi oponenți, a reclamantului (...) și pârâtului (...) - , a fost în posesia și folosința terenului pe care reclamanții și l-au împrejmuit în urmă cu 4 ani, susținând că este de acord cu această cerere în condițiile în care reclamantul (...), nu va mai participa în calitate de moștenitor la împărțirea celorlalte terenuri ce le-au deținut părinții, ținând seamă că sunt 5 frați.

Alăturat opoziției, s-a depus în fotocopie un raport de expertiză extrajudiciară întocmit de expert (...). (f.159-189)

- Oponentul (...)-(...), a invocat aceleași împrejurări expuse de oponenta (...), în sensul că fratele său (...) a primit de la părinți un teren doar de 200 mp. pentru a-i edifica o casă și nu terenul de 2000 mp. susținând și aceasta că este de acord cu această cerere în condițiile în care reclamantul (...), nu va mai participa în calitate de moștenitor la împărțirea celorlalte terenuri ce le-au deținut părinții, ținând seamă că sunt 5 frați.

- Oponenta (...), a arătat și aceasta că fratele său (...) a primit de la părinți suprafața de 200 mp. pentru a-și construi o casă, însă a acaparat fără drept o suprafață mult mai mare, respectiv jumătate din grădina părinților, astfel, urmărind ca după ce va fi proprietarul terenului de 2000 mp. să participe și în calitate de moștenitor și la împărțirea celorlalte terenuri ale părinților. Oponrenta a arătat că nu este de acord cu cererea formulată de reclamanți, urmând ca terenurile ce au aparținut părinților lor, să fie împărțite în părți egale.

III. Reclamanții (...) și (...), au formulat întâmpinare la cele trei opoziții formulate, prin care au solicitat respingerea susținerilor formulate de oponențti.(f.13_17 vol.II)

În esență, au arătat reclamanții că oponenți recunoscut cum că au primit o suprafață de teren cu titlu de zestre de la defunctul (...), iar aspectele invocate de aceștia nu conturează inexistența dreptului de proprietate dobândit prin uzucapiune ci reliefează faptul că au folosit terenul astfel cum a fost conturat în expertiza topografică extrajudiciară. Au mai arătat că dreptul de proprietate a fost dobândit în timp, deoarece ei și antecesorul lor au posedat terenul mai bine de 6o de ani în nume de proprietar, iar argumentul privind precaritatea posesiei este nejustificat, posesia fiind una utilă.

Au mai susținut reclamanții că au exercitat posesia în nume de proprietari, posesia întrunind elementul animus domini iar anterior îngrădirii proprietății, oponenți nu au fost nemulțumiți însă ulterior, după amenajarea casei de locuit, sentimentul de bunăstare al reclamanților, a determinat oponenți de a formula opoziții.

IV. În temeiul art.258 Cod procedură civilă s-a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisurile depuse la dosar, interogatoriul oponenților (f.77 vol.II) și proba testimonială cu martorii (...) (f.79 vol.II), (...) (f.80 vol.Ii) și (...) (f.81 vol.II) Pentru oponenți au fost încuviințată proba cu înscrisurile atașate opozițiilor și interogatoriul reclamanților.(f.69-72)

Din oficiu s-a dispus administrarea probei cu interogatoriu reclamanților (f.73) și oponentei (...), (f.73 vol.II), a probei testimoniale cu martorii (...) (f.82 vol.II) și (...) (f.83 vol.II). S-a solicitat Primăriei comunei Sita-Buzăului, copii de pe registrul agricol privind înscrierile efectuate privitor la terenul ce face obiectul speței deduse judecății (f.52-59 vol.II ), s-a dispus completarea expertizei extrajudiciare. (f.164-180 vol.II) și s-a dispus atașarea dosarului nr.(...) al Judecătoriei Întorsura Buzăului.

V. Cererea este legal timbrată potrivit art.3 și asrt.20 din OUG nr.80/2013 cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2751 lei. (f.49 vol.I)

VI. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

1. În fapt, istoricul folosinței terenului de 1995 mp. situat în comuna Sita-Buzăului nr.adm.(...), județul Covasna, compus din curte și construcții și grădină, față de care reclamanții (...) și (...), solicită a se constata că au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune în condițiile Codul civil austriac, se prezintă astfel:

Potrivit documentației cadastrale extrajudiciare întocmită de expert (...) (f.11-17 vol.I) imobilul teren pe care sunt edificate construcții, în suprafață de 1995 mp. este situat în comuna Sita-Buzăului nr.(...), județul Covasna, se învecinează la Nord stradă, la Est (...)- oponenta, la Sud (...) iar la Vest, strada Peste Vale, terenul fiind identificat ca fiind înscris în CF nr.23105 Sita-Buzăului, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3033 Buzăul Ardelean) cu nr.top1013 arabil de 3935 mp. și nr.top 1014 curți, construcții de 1292 mp. coproprietari înscriși în cartea funciară: (...) cu cota de 31/192, (...) cu cota de 8/192, (...) și soția (...) cu cota de 16/192, (...) cu cota de 49/192, (...) cu cota de 44/192, (...) cu cota de 11/192, (...) cu cota de 11/192, (...) cu cota de 11/192 și (...) cu cota de 11/192.

Acest imobil este compus dintr-un teren cu destinație curte și pe care sunt edificate construcții în suprafață de 632 mp. și o suprafață de teren cu destinație grădină în suprafață de 1363 mp.

În ceea ce privește reclamantul (...), oponenții (...), (...) (...), (...) și pârâtul (...), sunt descendenți gr.I ai coproprietarului înscris în cartea funciară sub B.9 - (...) cu cota de 11/192 și ai pârâtei (...) - soția supraviețuitoare - , astfel cum rezultă din actele de stare civilă depuse de părți în dosar.

Terenul de 1995 mp. ce a fost dezmembrat potrivit documentației tehnice topografice întocmită de expert (...), a făcut corp comun cu terenul ce se învecinează în partea de Vest și care este în prezent în posesia și folosința lui (...) - mama reclamantului și a oponenților - și astfel cum rezultă din declarațiile martorilor audiați, coroborat cu recunoașterile reclamanților și a oponenților, a fost în posesia și folosința coproprietarului (...) - decedat la (...) - și a soției supraviețuitoare - pârâta (...).

Astfel cum rezultă din conținutul corespondenței nr. (...) emisă la 10.02.2015 de către Primăria comunei Sita-Buzăului, județul Covasna (f.52 vol.II) , date solicitate din oficiu de către instanță, situația înregistrării terenului în registrul agricol se prezintă astfel: sub un prim aspect înregistrările din registrul agricol nu indică locul situării fiecărui teren, însă din anul 1959 și până în prezent, (...) și (...), au figurat înscriși cu suprafață de teren lângă casă de 0,06 ha. curte și 0,30 ha. arabil, neexistând vreo scădere a suprafețelor de teren din registrul agricol și înscrierea acelei suprafețe în registrul agricol, pe seama reclamanților (...) și (...).

Rezultă potrivit celor comunicate prin adresa mai sus indicată că în anul 1986 as fost deschisă poziție în registrul agricol reclamanților, însă nu a fost înscrisă vreo suprafață de teren, iar în registrul agricol din perioada 2003-2005, reclamanții au declarat la data de 16.12.2003 o suprafață de 200 mp., cu care s-au înscris în registrul agricol, teren ce nu a fost scăzut din evidențe, la poziția lui (...) și soția (...) - părinții reclamantului (...).

Judecătoria reține potrivit depozițiilor martorilor audiați (...) (f.79 vol.II), (...) (f.80 vol.II), (...) (f.81 vol.II), (...) (f.82 vol.II) și (...) (f.83 vol.II), că terenul de 1995 mp. - ce a făcut parte anterior dezmembrării, din terenul ce în prezent se găsește în posesia pârâtei (...), coroborat cu datele comunicate de Primăria comunei Sita-Buzăului ce rezultă din înscrierile din registrul agricol - a fost în posesia și folosința coproprietarului înscris în cartea funciară sub B.9 (...) și a soției acestuia pârâta (...) anterior anului 1940, și pe acesta este edificat și imobilul casă ce aparține în prezent pârâtei (...).

Ulterior încheierii căsătoriei fiului celor doi - reclamantul (...) cu reclamanta (...) - , aproximativ în perioada 1985 - părinții reclamantului, au transmis cu titlu de zestre celor doi reclamanți, o suprafață de teren pentru a-și edifica o casă. Este recunoscut de către reclamanți, că la momentul încheierii căsătoriei - anul 1980- au locuit cu părinții, ulterior prin anul 1981 și-au stabilit domiciliul în orașul Întorsura Buzăului - la bloc - iar după aproximativ 5 ani s-au reîntors la domiciliul părinților, respectiv socrilor și au început edificarea unei case, prin anul 1986.

Sub aspectul recunoașterii de către reclamanții a împrejurărilor anterior expuse, se poate constata că susținerea în conținutul cererii introductive de instanță, că au primit un teren cu titlu de zestre anterior anului 1970, este contrazisă chiar de reclamanți, fiind chiar și imposibil, deoarece cei doi au încheiat căsătoria la data de 19.04.1980.

De asemenea, se poate constata, că cei doi reclamanți soți, cu ocazia interogatoriului administrat în cauză, au avut o poziție contradictorie privitor la momentul la care au fost înzestrați cu o suprafață de teren pentru edificarea casei, reclamantul (...) indicând că ulterior încheierii căsătoriei , prin anul 1984 - împrejurare dovedită în speță - , în schimb reclamanta (...) a indicat că au primit terenul cu titlu de zestre la data încheierii căsătoriei din 19.04.1980, împrejurare nedovedită. ( f.69 și 71)

Mai rezultă potrivit depozițiilor martorilor cât și a recunoașterii reclamanților, că o perioadă de timp, cele două familii s-au gospodărit împreună, iar partea de teren ce a fost transmisă reclamanților cu titlu de zestre, nu a fost delimitată concret. Cert este că reclamanții (...) și (...), au fost în posesia și folosința terenului pe care au edificată casa, compusă din curte și terenul pe care s-a edificat construcția.

Sub aspectul acestei suprafețele de teren, este indubitabil dovedit, că posesia reclamanților a fost una utilă, cei doi posedând terenul sub nume de proprietari, având elementul animus, posesia fiind una continuă, neîntreruptă și publică.

Însă, în ceea ce privește terenul grădină și care excede curții și terenului pe care reclamanții au edificat imobilul casă începând cu anul 1986 - astfel cum au declarat - situația privind posesia se prezintă astfel:

Rezultă cu certitudine că din anul 2010, terenul pe care este edificată casa reclamanților și căreia i s-a efectuat o extindere cât și suprafața de teren grădina din spatele imobilului casă, au fost îngrădite cu gard de către reclamanți, împrejurare recunoscută cu ocazia interogatoriului. (f.69-72 vol.II). Până în anul 2010 nu au existat delimitări ale terenului prin gard, iar ambele familii, reclamanții (...) și (...) și părinții, respectiv socrii - (...), decedat la (…), împreună cu pârâta (...) - , aveau acces la imobilele construcții, pe aceeași poartă ce și în prezent există, ce este folosită de pârâta (...), însă ulterior îngrădirii, după anul 2010, reclamanții, și-au edificat o poartă de acces separat. ( f.141)

Astfel, martorul (...) (f.79) propus chiar de reclamanții, deși nu cunoaște la nivel de detaliu, situația privind posesia terenului de 1363 mp. - grădină - împrejmuit cu grad de reclamanți în anul 2010, a arătat însă că reclamanții folosesc de mulți ani terenul pe care este edificată casa, însă grădina nu cunoaște în posesia și folosința cărei persoane a fost înainte de îngrădirea din anul 2010. Martorul (...) ( f.80) a arătat că a văzut că reclamanții lucrau terenul iar martora (...) (f.81) propusă tot de reclamanții, a arătat că anterior anului 2010, grădina a fost folosită în comun de reclamanți și pârâta (...) - mama reclamantului (...) - cele două familii gospodărindu-se împreună.

Rezultă fără nici un dubiu, că reclamanții, ulterior încheierii căsătoriei, în anul 1984 au fost înzestrați cu o suprafață de teren pentru edificarea unei case, operațiunea juridică a înzestrării nefiind însă învederată autorităților locale în vederea înscrierii în evidențele registrului agricol al comunei Sita-Buzăului, însă, în anul 2003 chiar reclamanții au declarat înscrierea în registrul agricol, a unei suprafețe de doar 200 mp. astfel cum rezultă din datele comunicate de comuna Sita-Buzăului. Însă în anul 2011, se scade din suprafața de 200 mp. suprafața de 100 mp. și care se înscrie în registrul agricol pe numele fiicei părților (...) și a soțului acesteia (...), cărora li se deschide poziție sub nr.adm.(...)A.( f.52-53 vol.II)

Încă o împrejurare certă a faptului că grădina de 1363 mp. nu a fost în posesia sub nume de proprietar a reclamanți ci aceasta urma să facă parte din componența masei succesorale a defunctului (...) decedat la (…), este aceea ce rezultă din conținutul dosarului atașat nr.(...) în care pârâta (...), a intenționat să clarifice situația juridică a terenului în speță, alături de alte terenuri - deoarece împreună cu defunctul erau proprietari extratabulari - tocmai pentru a se efectua un partaj între moștenitori - soție supraviețuitoare și cei 5 copii - iar propunerea de dezmembrare a întregii suprafețe de teren a fost efectuată tocmai pentru a se atribui ca urmare a împărțirii moștenirii.

Judecătoria reține că reclamanții nu au avut elementul animus, element față de care posesia nu există, putându-se spune doar că reclamantul (...), după decesul tatălui său (...) din 01.05.1998, în calitate de erede-seszinar, a intrat în posesia de drept a moștenirii alături de pârâta mamă (...) și eventual de oponenți ce-i sunt frații.

Posesia și folosința exercitată de reclamanți privind grădina de 1363 mp. nu poate conduce la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, reclamantul (...) putând invoca eventual, doar un drept de moștenire, aspect ce nu se va analiza în prezenta cauză, deoarece excede petitelor cu care instanța a fost investită.

Astfel, apare ca fondată susținerea oponenților, că față de terenul grădină de 1363 mp.,ei împreună cu reclamantul (...) și pârâta (...), au un drept de moștenire, motiv pentru care au impus condiția ca reclamantul (...) să nu mai participe la împărțirea celorlalte bunuri ale moștenirii după tatăl lor.

Analizând conținutul documentației cadastrale întocmite de expert (…) completată de același expert, rezultă că terenul pe care este edificată casa și care cuprinde terenul de sub construcție și curtea aferentă - cu excluderea terenului grădină - ce a determinat controversa părților, are o suprafață în realitate de 632 mp., suprafață ce din anul 1984 este în posesia și folosința reclamanților, neputându-se reține astfel cum oponenți au indicat că doar cu suprafața de 200 mp. au fost înzestrați cei doi reclamanți.

Sub aspectul operațiunii juridice a înzestrării, instanța reține că chiar daca manifestarea de voință a defunctului (...) și oponentei (...) nu a valorat în concret, sub aspectul efectelor juridice, ca o transmisiune de proprietate, în schimb aceasta are eficiență juridică în fundamentarea unei transmisiuni a posesiei de la părinți la reclamanți, aptă să fundamenteze o joncțiune a posesiilor ce poate fi invocată de către aceștia din urma.

In caz contrar, în situația in care respectiva operațiune juridică ar fi fost perfectată în formă autentică ori și-ar fi produs efectele juridice în mod direct la momentul încheierii sale, reclamanții nu ar mai fi avut nevoie sa invoce uzucapiunea iar dreptul său de proprietate s-ar fi născut încă din anul 1984 în temeiul pretinsei donații ori a eventualului partaj de ascendent.

In speță însă, tocmai ca o consecință a nevalabilității acestei înzestrări ca transmisiune a dreptului de proprietate, dreptul real principal al reclamanților (...) și (...) s-a născut nu uno ictu, la data înzestrării, ci ca efect al posesiei exercitate ulterior, unite cu aceea a autorului lor, în speță defunctul (...) și soția - oponenta (...) -, dreptul reclamanților născându-se retroactiv și coborând în timp până în anul 1940, anul începerii uzucapiunii de către autorii lor.

Instanța va mai reține, astfel cum rezultă din conținutul adeverinței depuse la dosar de către reclamanți că terenul nu face parte din domeniul public sau privat al statului sau al comunei, și nu face obiectul Legii nr.18/1991.

Uzucapiunea reprezintă un mod de dobândire a proprietății prin posedarea neîntreruptă a bunului în tot timpul fixat de lege. Posesia reprezintă o stare de fapt, constând în stăpânirea unui lucru, în exercitarea unei puteri de fapt, în cadrul căreia posesorul se comportă ca și când el ar fi adevăratul titular al dreptului real asupra bunului, elementele posesiei vizând deci atât un element material (corpus) - ce presupune contactul cu bunul, cât și un element intelectual (animus) constând în voința celui care stăpânește bunul de a efectua această stăpânire pentru sine.

În ceea ce privește dispozițiile legale aplicabile în vederea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune indicate de reclamanții (...) și (...), respectiv Codul civil austriac, se impun unele precizări:

În drept, așa cum este bine cunoscut, comuna Sita-Buzăului, județul Covasna, este situată în zona de aplicare a Decretului-Lege nr. 115/1938 act normativ care va rămâne în vigoare până la data finalizării lucrărilor de cadastru general și a registrelor de publicitate imobiliară pentru întreg teritoriul administrativ al unității administrativ-teritoriale. Este adevărat că Decretul-Lege nr.115/1938 în prezent este abrogat prin dispozițiile noului Cod Civil, însă în speță legea aplicabilă este cea de la momentul la care a început posesia.

Cum posesia antecesorului reclamanților a început, astfel cum martorii au relatat, anterior anului 1940, în deplin acord cu reclamanții, aplicabile în speță sunt dispozițiile Codului civil austriac

Instanța reține că prin Decretul -Lege nr.389/22.06.1943 a fost extinsă legislația civilă din vechea Românie în teritoriile din Transilvania, astfel că au fost puse și aici în aplicare prevederile Codului Civil român, corelativ cu aceasta fiind scoase din vigoare prevederile Codului civil austriac și ale legilor maghiare ce erau până atunci în vigoare. Art.3 al.1 din DL 389/1943 a dispus în ce privește natura, durata și efectele posesiei că acestea sunt supuse legilor sub care a început prescripția. Astfel, în ce privește prescripțiile începute după extinderea legislației, respectiv 1943 și până la data intrării în vigoare a Decretului 115/1938 prin Legea 241/12.07.1947, acestora li se aplică dispozițiile Codului civil român, dobândirea drepturilor reale prin acest mod făcându-se numai în condițiile impuse de noua lege.

În speță exercitarea posesiei asupra imobilului a început înainte de luna iunie 1943, perioadă în care în Transilvania era în vigoare Codul civil austriac, astfel că, în condițiile în care legea care guvernează dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune este legea în vigoare la momentul începerii posesiei, în cauză își vor găsi aplicare în ceea ce privește petitul privind uzucapiunea, dispozițiile în materie cuprinse în Codul civil austriac.

În acest sens, se va avea în vedere că potrivit dispozițiilor art.1460 Cod civil austriac, pentru prescripțiune, pe lângă capacitatea persoanei și a obiectului, mai trebuie ca cineva să posede efectiv lucrul sau dreptul ce trebuie dobândit în acest mod, posesia să fie legitimă, cu bună credință și neviciată și să fie continuă în tot timpul cerut de lege, astfel că pentru a-și produce efectele, respectiv pentru a conduce la dobândirea dreptului de proprietate posesia trebuie să fie efectivă, exercitată cu buna credință, neviciata și continuă pe o perioada de 30 de ani.

Totodată instanța va avea în vedere că din interpretarea art.1462 si art. 1463 Cod civil austriac reiese ca moștenitorii celui care a început posesia o pot continua și astfel timpul în care antecesorul lor a posedat imobilul va intra în calculul termenului de 30 de ani, fiind ca atare permisă joncțiunea posesiilor.

Se va ține seamă și de faptul că, potrivit doctrinei și practicii judiciare în materie, se consideră că uzucapiunea cu privire la terenuri, a curs și tot intervalul de timp cât au fost in vigoare Legile 58/1974 si 59/1974, potrivit cărora terenurile au fost scoase din circuitul civil general, putând fi dobândite doar prin moștenire legala.

Soluția se argumentează prin aceea că legile respective au interzis doar înstrăinarea terenurilor prin acte juridice, fără a cuprinde dispoziții prin care să declare expres că posesiunea utilă asupra terenurilor nu are nici un efect. De asemenea, prin dispozițiile acestor legi, terenurile nu au fost declarate expres ca fiind imprescriptibile potrivit art.1864 pct.2 Cod civil de la 1864.

Față de toate considerentele expuse, raportat la situația de fapt reținută, instanța va constata că în cauză sunt îndeplinite cerințele vizate de dispozițiile legale mai sus arătate cu privire la imobilul ce reprezintă proprietatea tabulară a numiților (...), (...), (...) și soția (...), (...), (...), (...) și (...), reclamanții (...) și (...) prin joncțiunea posesiei lor cu a antecesorului (...) și oponenta (...), posedând neîntrerupt terenul de 632 mp. pe care și-au edificat op casă începând cu anul 1986, înainte de anul 1943 - anul 1940 - deci pe o durată de mai bine de 30 de ani.

Imobilul este bine delimitat, iar de la intrarea în posesie nici o altă persoană neinteresându-se de soarta sa, neexistând nici o altă persoană care să se pretindă proprietar și care să ridice pretenții asupra imobilului, posesia având prin urmare caracter public, pașnic și sub nume de proprietar.

În ceea ce privește condiția posesiei utile a imobilului, instanța constată că aceasta este îndeplinita, cu atât mai mult cu cât regularitatea posesiei se prezuma, nefiind făcută dovada contrară privitor la această suprafață de teren de 632 mp.

În acest mod reclamanții se pot se poate prevala de o posesie continua si neîntrerupta (fapt atestat de declarația martorilor audiați în cauză), netulburata (în declarația martorilor se susține faptul ca dreptul de proprietate al acestora nu a fost contestat de nimeni), publica si sub nume de proprietar (fapt atestat tot de declarațiile martorilor).

Nu însă, privitor la grădina în suprafață de 1363 mp. se poate reține exercitarea de către reclamanți a unei posesii ce să fie apte privind dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.

Pentru toate motivele expuse instanța urmează ca în conformitate cu dispozițiilor art.1050 și urm. Cod procedură civilă, cu aplicare dispozițiile art. 1452, 1460, 1462-1465, 1468, 1493 si 1498 Cod civil austriac, să constatate ca fiind îndeplinite condițiile înscrierii dreptului de proprietate prin uzucapiune în favoarea reclamanților, doar a suprafeței de teren de 632 mp. pe care reclamanții au edificat o casă iar ulterior, astfel cum aceștia au recunoscut, imobilul construcții a suferit ample modificări, nedepășind însă limita terenului pe care a fost edificată casa din 1986 a reclamanților, împrejurare recunoscută de oponenta (...), excepție făcând anexele edificate de reclamanți în perioada 2008-2010.

2. Întrucât din întreaga suprafață de teren înscrisă în CF nr.23105 Sita-Buzăului, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3033 Buzăul Ardelean) cu nr.top1013 arabil de 3935 mp. și nr.top 1014 curți, construcții de 1292 mp. coproprietari înscriși în cartea funciară: (...) cu cota de 31/192, (...) cu cota de 8/192, (...) și soția (...) cu cota de 16/192, (...) cu cota de 49/192, (...) cu cota de 44/192, (...) cu cota de 11/192, (...) cu cota de 11/192, (...) cu cota de 11/192 și (...) cu cota de 11/192, reclamanții (...) și (...) au folosit doar suprafața de 632 mp. potrivit dispozițiilor art.879-880 Cod civil, se impune și instanța va dispune dezmembrarea acestuia, potrivit completării la documentația cadastrală întocmită de expert (...), avizată de OCPI Covasna sub nr. (...) la data de 18.05.2015.

Se va constata că terenul de 632 mp. se identifică cu parcela nr.1 cu nr.top nou 1013/1, curți construcții de 632 mp.

3. Astfel cum rezultă din probatoriul administrat și concluziile cuprinse în documentația cadastrală, rezultă că terenul de 632 mp. nu mai are categoria arabil ci curți și construcții. Cu privire la cererea prin care s-a solicitat rectificarea de carte funciară prin schimbarea ramurii de cultură a imobilului ce face obiectul petitului privind dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, instanța retine în drept art.907 Cod civil, potrivit căruia, atunci când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia, prin rectificare înțelegându-se radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri.

Față de împrejurarea că în speță, cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, în sensul că terenul nu mai are categoria de arabil ci curți și construcții, astfel cum s-a concluzionat prin documentația tehnică întocmită, rezultă că rectificarea cărții funciare poate fi realizată în urma pronunțării unei hotărâri judecătorești în acest sens.

În speță, instanța va constata incidența dispozițiilor art.908 pct.4 și art.914 Cod civil, astfel, în vederea stabilirii concordanței între situația tabulară și situația reală a imobilului, va dispune schimbarea categoriei de folosință a parcelei nr.1 cu nr.top nou 1013/1 arabil de 632 mp. în curți construcții de 632 mp.

4. În temeiul art.885, art.888 Cod civil, se va dispune înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, în favoarea reclamanților asupra parcela nr.1 cu nr.top nou 1013/1, curți construcții de 632 mp. cu titlu de drept dobândit prin uzucapiune, urmând ca parcela nr.2 cu nr.top nou 1013/2 arabil de 1363 mp., parcela nr.3 cu nr.top nou 1013/3, arabil de 1940 mp. și nr.top 1014 curți, construcții de 1292 mp. să rămână înscrisă pe numele vechilor coproprietari.

5. La termenul de judecată din 03.12.2014, reclamanții au renunțat la judecata petitului prin care au solicitat înscrierea construcțiilor în cartea funciară (f.32 vol.II), motiv pentru care în temeiul art.406 Cod procedură civilă, se va lua act de renunțare la judecata acestui petit.

6. În ceea ce privește solicitarea reclamanților de a se radia din cartea funciară dreptul de uzufruct viager înscris în favoarea lui (...), se va respinge ca fiind neîntemeiat, argumentele fiind următoarele:

Reclamanții (...) și (...), nu au fost în posesia și folosința întregii suprafețe de teren de 5222 mp. înscris în CF nr.23105 Sita-Buzăului, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3033 Buzăul Ardelean) cu nr.top1013 arabil de 3935 mp. și nr.top 1014 curți, construcții de 1292 mp. ci doar a unei suprafețe de 632 mp.

Cum în cauză, nu există dovezi certe că (…), nu a folosit personal sau prin intermediul altei persoane timp de 30 de ani diferența de teren de 4590 mp. astfel cu prevăd dispozițiile art.557 Cod civil de la 1864, cererea de radiere a dreptului de uzufruct prin neuz, nu poate fi primită.

7. Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, nici de către reclamanți și nici de către oponenți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea formulată de reclamanții (...) cu CNP (…) și (...) cu CNP (…), ambii cu domiciliul în (…) în contradictoriu cu pârâții-oponenți (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…), ambele cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat (…) din (…), (...) (...) cu domiciliul în (…) și pârâții (...) cu domiciliul în (…) (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…),(…)cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…),(…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…) (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…)și (...) cu domiciliul în (…)

Constată ca fiind întrunite condițiile dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, în persoana reclamanților, prin joncțiunea posesiei lor cu a defunctului (...), asupra terenului de 632 mp. situat în intravilanul comunei Sita-Buzăului, județul Covasna, având ca vecinătăți la Nord stradă, la Est și Sud (...), iar la Vest, strada Peste Vale, identificat ca fiind înscris în CF nr.23105 Sita-Buzăului, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3033 Buzăul Ardelean) cu nr.top1013 arabil de 3935 mp. și nr.top 1014 curți, construcții de 1292 mp. coproprietari înscriși în cartea funciară: (...) cu cota de 31/192, (...) cu cota de 8/192, (...) și soția (...) cu cota de 16/192, (...) cu cota de 49/192, (...) cu cota de 44/192, (...) cu cota de 11/192, (...) cu cota de 11/192, (...) cu cota de 11/192 și (...) cu cota de 11/192.

Dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr.23105 Sita-Buzăului (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3033 Buzăul Ardelean) cu nr.top1013 arabil de 3935 mp. și nr.top 1014 curți, construcții de 1292 mp. potrivit completării la documentația cadastrală întocmită de expert (...), avizată de OCPI Covasna sub nr. (...) la data de 18.05.2015, astfel:

- parcela nr.1 cu nr.top nou 1013/1 arabil de 632 mp;

- parcela nr.2 cu nr.top nou 1013/2 arabil de 1363 mp.

- parcela nr.3 cu nr.top nou 1013/3, arabil de 1940 mp. și nr.top 1014 curți, construcții de 1292 mp.

Dispune schimbarea ramurii de cultură a parcelei nr.1 cu nr.top nou 1013/1 arabil de 632 mp. în curți construcții de 632 mp.

Constată că terenul de 632 mp. se identifică cu parcela nr.1 cu nr.top nou 1013/1, curți construcții de 632 mp. și dispune înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, în favoarea reclamanților asupra acestui teren, cu titlu de drept dobândit prin uzucapiune, urmând ca parcela nr.2 cu nr.top nou 1013/2 arabil de 1363 mp., parcela nr.3 cu nr.top nou 1013/3, arabil de 1940 mp. și nr.top 1014 curți, construcții de 1292 mp. să rămână înscrisă pe numele vechilor coproprietari.

Ia act de renunțare la judecata petitului prin care reclamanții au solicitat notarea în cartea funciară a construcțiilor edificate pe terenul de 632 mp.

Respinge cererea prin care reclamanții au solicitat radierea din cartea funciară a dreptului de uzufruct viager înscris în favoarea lui (...), ca neîntemeiat.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamanți și pârâții oponenți.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Întorsura Buzăului.

Pronunțată în ședință publică, azi, 05.08.2015.

PRESEDINTE GREFIER

(…) (…)

Fiind plecată în concediu semnează

Grefier șef delegat,

(…)

Redactat.Jud. (…).

Tehnored. (…).

11.09.2015/ 24 ex.

← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii  Grăniţuire. Jurisprudență Grăniţuire →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Uzucapiune. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă)