Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii
| Comentarii |
|
Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Sentinţă civilă nr. 345 din data de 23.09.2015
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA Dosar nr. (…)
ÎNTORSURA BUZĂULUI
SENTINȚA CIVILĂ NR.345
Ședința publică din data de 23.09.2015.
Instanța constituită din:
Președinte : (…)- judecător
Grefier : (…)
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind pe petenta (…) și pe intimat (…), având ca obiect "Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității";.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterea în prezenta cauză a avut loc în ședința din 09.09.2015, concluziile fiind consemnate în încheierea de ședință din aceea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar în vederea deliberării instanța a amânat pronunțarea pentru data de 23.09.2015 când a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
I. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.06.2015 sub dosar nr. 493/248/2015 petentul (…) a solicitat în contradictoriu cu intimatul (…) înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 150 lei cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii se arată că prin procesul verbal de contravenție seria (…) nr. (…) încheiat la data de 20.08.2007 de Poliția orașului Întorsura Buzăului, județul Covasna, contravenientul a fost sancționat cu amendă în valoare de 200 lei, iar prin referatul nr. (…) din 19.03.2015 s-a constatat faptul că acesta nu a achitat amenda în totalitate, ci doar 50 lei și totodată că nu au putut fi identificate bunuri și/sau venituri urmăribile, neexistând posibilitatea executării silite.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, în baza art.223 alin.3 Cod procedură civilă.
În drept s-au invocat dispozițiile art.9 alin.3, art.39 alin.1 și 2 și art. 391 din OG 2/2001. S-au anexat cererii următoarele înscrisuri: referat nr. (…) din 19.03.2015 (f.5-6), proces verbal de contravenție (f.7), chitanța nr. (…)din 05.12.2007 privind achitarea sumei de 50 lei cu titlu de amendă (f.8), somația nr. (…), somația nr. (…) (f.10), adresa nr. (…) (f.11-16), adresa nr. (…) din 05.02.2015 (f.14-17) și H.C.L. nr. (…)/2013 (f.17-20).
II. Intimatul deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță, nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări în cauză.
III. La termenul de judecată din 09.09.2015 în baza art.258 Cod procedură instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
IV. Cererea este scutită de plata taxei de timbru conform art.30 din OG 80/2013.
V. Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenție procesul verbal de contravenție seria (…) nr. (…) încheiat la data de 20.08.2007 de Poliția orașului Întorsura Buzăului, , județul Covasna, contravenientul-intimat (…), a fost sancționat cu amendă în valoare de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.2 pct.26 din Legea nr.61/1991R. S-a reținut în sarcina sa că la data de 20.08.2007, aflându-se pe strada Aviatorului a participat la scandal. Procesul verbal a fost întocmit în prezența contravenientului, acesta semnând pentru primire actul sancționator. (f.7)
Rezultă potrivit înscrisului depus de petent la f.10, că intimatul a fost somat prin somația nr. (…) din 15.10.2007 emisă în dosar de executare nr. (…) de către petent, pentru a achita amenda în cuantum de 200 lei, acesta achitând doar suma de 50 lei potrivit chitanța nr. (…)(…) din 05.12.2007 emisă de Primăria orașului Întorsura Buzăului. (f.8)
Instanța va înlătura ca mijloc de probă somația nr. (…) emisă la 13.08.2007 depusă de petent la f.9, având în vederea că aceasta se referă la un alt titlu executoriu și nu la cel ce face obiectul prezentei cauze.
Din conținutul adreselor nr. (…) și nr. (…) din 05.02.2015 emise de Primăria Întorsura Buzăului rezultă că intimatul nu figurează în evidențe ca angajat și nu deține bunuri imobile, iar din referatul nr. (…) din 19.03.2015 întocmit de Compartimentul Executare silită din cadrul Primăriei Întorsura Buzăului, rezultă că intimatul nu a achitat diferența de amendă în cuantum de 150 lei.
În drept, potrivit art.37 din O.G.nr.2/2001, procesul verbal neatacat în termenul prevăzut de art.31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Instanța reține că potrivit art.9 alin.(3) din O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor în România, în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
În speță, nu s-a făcut dovada că acest proces verbal de contravenție a fost contestat în condițiile art.31, astfel că, după 30 de zile de la încheiere, deoarece a fost întocmit în prezența intimatului și comunicat la momentul întocmirii, a devenit titlu executoriu. - 22.09.2007.
Din conținutul mijloacelor probatorii, cu care petentul a înțeles să-și probeze cererea în fața instanței de judecată, rezultă, că față de intimatul contravenient (…) s-a demarat procedura executării silite, fiind emisă somație la data de 05.10.2007, astfel cum s-a dovedit în cauză, ulterior acestei date nefiind dovedită emiterea altor acte de executare.
Astfel potrivit art.131 alin. (1) Cod procedură fiscală, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, acest termen aplicându-se și creanțelor provenind din amenzi contravenționale potrivit alin.(2).
Cum procesul verbal de contravenție a devenit titlu executoriu la 22.09.2007, termenul de prescripție al executării silite de 5 ani, a început să curgă la data de 01.01.2008, fiind împlinit la data de 31.12.2012, petentul îndeplinind doar un singur act de executare la data de 05.10.2007, neurmat de emiterea altor acte.
Cum în speță, ne găsim în una din situațiile ce privesc executarea sancțiunii amenzii, instanța are obligația de a verifica dacă sancțiunea amenzii mai subzistă, cu atât mai mult cu cât Poliția oraș Întorsura Buzăului, a întocmit procesul verbal de contravenție în urmă cu 8 ani.
Pentru considerentele prezentate, instanța urmează a respinge sesizarea formulată de petentul (…), privind înlocuirea sancțiunii amenzii de 150 lei neachitată din amenda contravențională în cuantum de 200 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție seria (…) nr. (…) încheiat la data de 20.08.2007 de Poliția orașului Întorsura Buzăului, județul Covasna, cu sancțiunea obligării intimatului contravenient (…), la prestarea unei activități în folosul comunității, ca fiind prescrisă executarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge sesizarea formulată de petentul (…) cu sediul în (…) privind înlocuirea sancțiunii amenzii de 150 lei neachitată din amenda contravențională în cuantum de 200 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție seria (…) nr. (…) încheiat la data de 20.08.2007 de Poliția orașului Întorsura Buzăului, județul Covasna, cu sancțiunea obligării intimatului contravenient (…), CNP (…) domiciliat în (…) la prestarea unei activități în folosul comunității, ca fiind prescrisă executarea.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Întorsura Buzăului.
Pronunțată în ședință publică din 23.09. 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
(…) (…)
Redact.Jud. (…).
Tehnored.Gr. (…).
29.09.2015/4 ex.
| ← Uzucapiune si partaj. Jurisprudență Partaj; Uzucapiune... | Uzucapiune. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă) → |
|---|
