Partaj judiciar. Jurisprudență Partaj
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă civilă nr. 2946 din data de 21.12.2016
Dosar nr. 869/270/2015 - partaj judiciar -
Înreg. 18.02.2015
SENTIȚA CIVILĂ NR. 2946
Ședința publică din data de 21.12.2016
Instanța constituită din:
Președinte - Anca Crăciun
Grefier - Florentina Cristian
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta …. în contradictoriu cu pârâții …. în cauza având ca obiect "partaj judiciar";.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.12.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din această hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru această dată.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra acțiunii civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 18.02.2015 sub nr. 869/270/2015 reclamanta …., în contradictoriu cu pârâții …., a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să dispună ieșirea din indiviziune asupra averii rămase de pe urma defunctului …., decedat la data de 6.09.2007.
În motivarea cererii reclamanta arată că defunctul a fost soțul său, iar pârâții sunt moștenitorii acestuia, proveniți din frați; masa succesorală se compune din ½ din gospodăria realizată de cei doi soți în comuna …., 300 mp curți construcții și o casă dobândite de defunct prin contractul de vânzare cumpărare nr. 3730/804/1973, suprafețele de 3200 mp arabil extravilan și 1800 mp arabil extravilan.
Cererea este motivată în drept pe dispozițiile art. 672 Cod civil, art. 1 lit. c din Legea 319/1944, art. 979 și următoarele Cod procedură civilă.
În ceea ce privește taxa judiciară de timbru, reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar. Prin încheierea din camera de consiliu din data de 16.03.2015 instanța a admis cererea reclamantei și a scutit-o de la plata taxei judiciare de timbru de 1486 lei.
În procedura scrisă pârâții …. au depus întâmpinare (fila 171) prin care au precizat că sunt de acord cu acțiunea reclamantei.
Ceilalți pârâți nu au depus întâmpinare.
Reclamanta a depus la dosar încheierea nr. 1/04.03.2015 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România privind pe defunctul …., îndeplinindu-și astfel obligația impusă de art. 196 alin. 3 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 09.03.2016 în condițiile art. 985 Cod procedură civilă (fila 63 vol. II) și reluată la data de 01.06.2016 (fila 180 vol. II) instanța a stabilit compunerea masei de partaj după defunctul …, moștenitorii acestuia, stabilindu-se și cotele ce li se cuvin fiecăruia.
Astfel, s-au reținut următoarele:
"La data de 06.09.2007 a decedat …., locul decesului fiind comuna ….
Defunctul a fost căsătorit cu reclamanta, neavând moștenitori din clasa I.
Defunctul a avut cinci frați, astfel:
1. …., care a renunțat la succesiune prin declarația nr. 791/28.09.2007 (fila 15), decedat la data de 11.07.2011;
2. …, care a renunțat la succesiune prin declarația nr. 902/19.10.2007 (fila 16), decedată;
3. …aria, decedată la data de 21.03.2001, cu următorii moștenitori în calitate de fii: …. Un alt fiu, …, a renunțat la succesiunea defunctului prin declarația nr. 761/27.09.2007 (fila 14).
4. …, decedat la data de 30.11.2009, cu următorii moștenitori: …, soție supraviețuitoare; …, în calitate de fii;
5. …, decedat la data de 05.07.2006, cu următorii moștenitori în calitate de fii (cu mențiunea că soția supraviețuitoare … nu vine la moștenirea defunctului deoarece nu beneficiază de instituția reprezentării): … și ….
Rezultă că moștenitorii defunctului sunt reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de ½ din masa succesorală, și tulpinile celor trei frați, cu o cătă de 1/6 pe tulpină.
Astfel cum rezultă din certificatul fiscal depus la fila 13 și adeverința de rol nr. 14170/21.11.2014 eliberată de Consiliul Local … (fila 12), precum și din adeverința nr. 2999/21.03.2011 eliberată de Primăria comunei … (fila 130 vol. II), masa succesorală se compune din:
- 300 mp teren curți construcții și o casă, situate în comuna …, județul Bacău, dobândite de defunct prin contractul de vânzare cumpărare nr. 3730/804/1973 (fila 17);
- 3200 mp teren fânaț extravilan comuna …,în punctul "Nineasa";;
- 1800 mp arabil extravilan comuna …, în punctul "Țarna";;
- ½ din 400 mp teren curți construcții, casă și grajd, situate în intravilanul comunei …
Trebuie precizat faptul că zona în care se găsesc bunurile menționate este o zonă necooperativizată, măsurătorile exacte urmând a fi făcute de expertul topo ca va fi desemnat în cauză.";
Pentru evaluarea masei și formarea loturilor s-a dispus potrivit art. 985 alin. 3 Cod procedură civilă efectuarea unei expertize construcții și a unei expertize topocadastrale.
Expertiza construcții a fost efectuată de d-na expert Metelescu Maria Irina și este depusă la dosar la filele 24 - 32 vol. III, în forma refăcută.
Expertiza topocadastrală a fost efectuată de d-nul expert Damian Valentin și este depusă la dosar la filele 39 - 50 vol. III.
Din concluziile rapoartelor de expertiză instanța reține că valoarea totală a masei de partaj este de 21.068,5 lei, cu mențiunea că instanța a luat în considerare suprafața de 643 mp curți construcții în loc de 400 mp cum s-a reținut prin IAP, având în vedere că la măsurători s-au găsit 643 mp, terenul fiind într-o zonă necooperativizată. Pentru a ajunge la această valoare a masei succesorale, instanța a avut în vedere următoarele valori: 300 mp curți construcții 2767,5 lei, 3200 mp fânaț 864 lei, 1800 mp arabil extravilan 810 lei, ½ din 643 mp curți construcții 2966 lei, ½ din casa și grajdul construcții bunuri comune 8205 lei, construcțiile casă și grajd vechi 5456 lei.
Cota de ½ este în valoare de 10.534,25 lei, iar valoarea cotei de 1/6 este de 3.511,42 lei.
Potrivit art. 728 cod civil în vigoare la data deschiderii moștenirii aplicabil în speță conform art. 91 din Legea 71/2011, instanța urmează a dispune ieșirea părților din starea de indiviziune și atribuirea de loturi.
La atribuirea loturilor instanța va avea în vedere atât principiul împărțirii în natură, cât și opțiunea părților.
Instanța va dispune potrivit art. 984 alin. 2 Cod procedură civilă egalizarea loturilor prin plata de sulte, conform cotei succesorale pe care o are fiecare tulpină.
Instanța reține că reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar astfel: prin încheierea din camera de consiliu din 16.03.2015 a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru de 1486 lei, iar prin încheierea din camera de consiliu din 20.04.2016 a fost scutită de la plata onorariilor experți topocadastru - 1000 lei și construcții - 800 lei.
Având în vedere dispozițiile art. 18 și 19 din OUG nr. 51/2008, precum și specificul obiectului cauzei - partaj succesoral, prin soluționarea căruia fiecare parte primește bunuri sau sultă raportat la cota sa succesorală, instanța va obliga reclamanta la plata către stat a sumei de 1.643 lei reprezentând cota sa de ½ din totalul ajutorului public judiciar de care a beneficiat, în valoare de 3.286 lei, iar pe fiecare din celelalte loturi la plata către stat a sumei de 547,7 lei, respectiv 547,6 lei reprezentând cota sa de 1/6 din totalul ajutorului public judiciar acordat în cauză.
Cu privire la cererea reclamantei de obligare la plata cheltuielilor de judecată, instanța, având în vedere dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, obiectul cauzei, va obliga fiecare lot să plătească reclamantei …. suma de câte 415 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cota lor de 1/6 din totalul cheltuielilor de judecată în cuantum de 2500 lei compus din: 1850 lei onorariu avocat reclamantă și 650 lei remunerația curatorului special.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite cererea formulată de reclamanta …, CNP …, domiciliată în …. în contradictoriu cu pârâții …..
Constată că la data de 06.09.2007 a decedat …, locul decesului fiind comuna ….
Constată că moștenitorii defunctului sunt: reclamanta …, în calitate de soție supraviețuitoare; …., pe tulpina … decedată la data de 21.03.2001; …, pe tulpina …, decedat la data de 30.11.2009; … și …, pe tulpina …, decedat la data de 05.07.2006.
Constată că reclamanta are o cotă de ½ din masa succesorală, iar fiecare tulpină are o cotă de câte 1/6 din masa succesorală.
Constată că masa succesorală se compune din:
- 300 mp teren curți construcții și o casă, situate în comuna …, dobândite de defunct prin contractul de vânzare cumpărare nr. 3730/804/1973 (fila 17);
- 3200 mp teren fânaț extravilan comuna …,în punctul "Nineasa";;
- 1800 mp arabil extravilan comuna …, în punctul "Țarna";;
- ½ din 643 mp teren curți construcții, casă și grajd, situate în intravilanul comunei …
Constată că valoarea masei de partaj este de 21.068,5 lei.
Constată că valoarea cotei de 1/2 este de 10.534,25 lei, iar valoarea cotei de 1/6 este de 3.511,42 lei.
Dispune ieșirea părților din starea de indiviziune.
Atribuie părților următoarele loturi, bunurile construcții și terenuri fiind identificate în rapoartele de expertiză construcții Metelescu Maria Irina și topocadastru Damian Valentin, ce fac parte integrantă din prezenta.
Atribuie reclamantei …. lotul nr. 1 format din:
- ½ din suprafața de 643 mp curți construcții, din casă și grajd, imobile situate în intravilanul comunei …, cu mențiunea că cealaltă jumătate din aceste bunuri aparține reclamantei ca și contribuție proprie la dobândirea bunurilor comune în timpul căsătoriei;
- suprafața de 1800 mp arabil extravilan comuna …, la punctul "Țarnă";.
Valoarea totală a bunurilor din acest lot este: 11.981 lei.
Atribuie pârâților … și …, în indiviziune, pe tulpina …, decedat la data de 05.07.2006, lotul nr. 2 format din:
- imobilele construcții casă și grajd construite în anul 1950, situate în intravilanul comunei …., și suprafața de 300 mp curți construcții pe care se află aceste construcții.
Valoarea totală a bunurilor din acest lot este: 8.223,5 lei.
Atribuie pârâților …., în indiviziune, pe tulpina …., decedat la data de 30.11.2009, lotul nr. 3 format din:
- suprafața de 3200 mp fânaț extravilan comuna …, la punctul "Nineasa";.
Valoarea totală a bunurilor din acest lot este: 864 lei.
Lotul nr. 4 aparține pârâților …., în indiviziune, pe tulpina …. decedată la data de 21.03.2001, și constă în sulta pe care o va primi de la celelalte loturi.
Pentru egalizarea loturilor obligă la plata de sulte astfel:
- lotul 1 plătește sultă lotului 3 în valoare de 1.446,75 lei;
- lotul 2 plătește sultă lotului 3 în valoare de 1.200,66 lei, și lotului 4 sultă în valoare de 3.511,42 lei.
Dispune plata din fondurile MJ a onorariilor experți de la plata cărora reclamanta a fost scutită prin încheierea din camera de consiliu din 20.04.2016, și anume: 1000 lei onorariu expert topocadastru Damian Valentin și 800 lei onorariu expert construcții Metelescu Maria Irina.
Obligă reclamanta la plata către stat a sumei de 1.643 lei reprezentând cota sa de ½ din totalul ajutorului public judiciar de care a beneficiat, în valoare de 3.286 lei.
Obligă lotul 2 la plata către stat a sumei de 547,7 lei reprezentând cota sa de 1/6 din totalul ajutorului public judiciar acordat în cauză.
Obligă lotul 3 la plata către stat a sumei de 547,7 lei reprezentând cota sa de 1/6 din totalul ajutorului public judiciar acordat în cauză.
Obligă lotul 4 la plata către stat a sumei de 547,6 lei reprezentând cota sa de 1/6 din totalul ajutorului public judiciar acordat în cauză.
Obligă fiecare din loturile 2, 3 și 4 să-i plătească reclamantei suma de câte 415 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.12.2016.
| ← Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | Desfacerea căsătoriei . Jurisprudență Minori → |
|---|
