Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă civilă nr. 2942 din data de 21.12.2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr. 14801/180/2014
Înreg.11.03.2015 contestație la executare
SENTINȚA CIVILĂ NR.2942
Ședința publică din data de 21.12.2016
Completul de judecată format din:
Președinte - Anca Crăciun
Grefier - Florentina Cristian
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de contestatoa, C, cu sediul , în contradictoriu cu intimate, , cu sediul în…., …., CUI …, cu sediul …, prin administrator judiciar … cu sediul în …, …, CUI …, cu sediul în … prin administrator judiciar provizoriu …. cu sediul în …. având ca contestație la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.12.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din această hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru această dată.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 26.09.2014 sub nr. 14801/180/2014 contestatoarea …, în contradictoriu cu intimatele …, …., prin administrator judiciar …, …., prin administrator judiciar provizoriu …., a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea procesului verbal de licitație din data de 12.09.2014 și a actelor subsecvente, încheiat de BEJ …. în dosarul de executare silită nr. 137/2013.
În motivarea contestației la executare contestatoarea arată că a emis cu privire la suprafețele de teren în litigiu Decizia nr. 9421/9/08.09.2014 de instituire a măsurilor asigurătorii și procesul verbal de sechestru asiguratoriu pentru bunuri imobile nr. 9430/9/08.09.2014, acte administrative transmise către BCPI … și primite de această instituție la data de 12.09.2014, iar în publicația de vânzare și procesul verbal de licitație nu sunt consemnate și măsurile asigurătorii instituite de contestatoare.
În drept sunt invocate Constituția României, Codul de procedură civilă, Codul civil, Codul de procedură fiscală.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Intimata …. a depus întâmpinare (fila 123 dosar Judecătoria Bacău), prin care a solicitat respingerea contestației întrucât decizia de sechestru invocată de contestatoare a fost notată în cartea funciară la data de 16.09.2014, ulterior emiterii publicației de vânzare, iar …. a intrat în procedura insolvenței prin sentința civilă nr. 934/23.10.2014 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 3157/110/2014.
Contestatoarea și-a completat contestația (fila 174 dosar Judecătoria Bacău), solicitând și anularea actului de adjudecare emis la data de 12.09.2014 de BEJ …., pentru aceleași motive de fapt și de drept care au fost invocate în acțiunea principală. Această excepție a fost unită cu fondul cauzei.
Prin sentința civilă nr. 500/28.01.2015 Judecătoria Bacău a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Onești.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Onești la data de 11.03.2015.
Intimata …. a depus concluzii scrise (fila 29) prin care a invocat excepția tardivității contestației în ceea ce privește anularea actului de adjudecare, aplicabil fiind termenul de o lună conform dispozițiilor art. 854 Cod procedură civilă.
Prin încheierea din 03.02.2016 instanța a suspendat judecata cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr. 8785/270/2014 întrucât în acest ultim dosar aceeași contestatoare a solicitat anularea mai multor acte de adjudecare cu privire la mai multe suprafețe de teren, printre care și suprafețele din prezenta cauză.
Soluția pronunțată în dosarul nr. 8785/270/2014 a rămas definitivă la data de 23.08.2016, cererea contestatoarei fiind respinsă ca inadmisibilă pe considerentul că actele de adjudecare pot fi anulate pe calea contestației la executare, nu pe calea dreptului comun a unei cereri în anulare act juridic.
La termenul din 16.11.2016 instanța a repus cauza pe rol.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Creditoarea …. a demarat executarea silită împotriva debitoarei …. S-a format dosarul de executare nr. 137/2013 pe rolul BEJ …
La data de 12.09.2014 executorul a întocmit procesul verbal contestat prin prezenta contestație prin care a fost descrisă procedura de licitație pentru vânzarea mai multor imobile terenuri aparținând debitoarei, terenuri situate în localitatea …..
În procesul verbal se menționează că aceste imobile au fost adjudecate de creditoare, cu excepția suprafeței de 329 mp teren intravilan curți construcții aflat în zona Izvoare, care urma a fi scos la vânzare la următorul termen, la prețul de 75% din prețul de evaluare.
La aceeași dată, 12.09.2014, s-a încheiat și actul de adjudecare pentru imobilele terenuri în litigiu, contestat de asemenea de către contestatoare, prin completarea la acțiune depusă la data de 28.11.2014 (fila 174 dosar Judecătoria Bacău).
În privința acestei completări, intimata …. a invocat excepția tardivității. Pronunțându-se cu prioritate asupra acestei excepții, instanța reține:
Dispozițiile art. 854 Cod procedură civilă, astfel cum erau reglementate la data de 12.09.2014, data emiterii actului contestat, prevedeau:
(1) În termen de o lună de la data înscrierii provizorii în cartea funciară, debitorul sau terțul dobânditor, creditorii urmăritori și orice altă persoană interesată, după mențiunile cărților funciare, vor putea ataca actul de adjudecare pe cale de contestație la executare. Instanța de executare poate suspenda eliberarea sau, după caz, distribuirea sumelor rezultate din urmărirea silită a imobilului adjudecat. În cazul în care cererea de suspendare este formulată de debitor sau terțul dobânditor, acesta este obligat la plata cauțiunii în condițiile art. 718 alin. (2).
(2) Dacă actul de adjudecare este anulat, executorul va continua urmărirea de la actul desființat și va solicita din oficiu ca înscrierea provizorie prevăzută la art. 853 alin. (1) să fie radiată.
(3) Sumele consemnate se vor restitui adjudecatarului, iar calitatea acestuia de administrator-sechestru al imobilului urmărit încetează.
În speță actul de adjudecare a fost înscris provizoriu în cartea funciară la data de 23.09.2014 prin încheierea BCPI … nr. 23192 (fila 49), iar completarea la acțiune prin care contestatoarea, persoană interesată, a solicitat anularea actului de adjudecare, a fost depusă, la data de 28.11.2014, depășindu-se astfel termenul legal de o lună reglementat de dispozițiile legale anterior citate.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității introducerii contestației în ceea ce privește anularea actului de adjudecare din data de 12.09.2014 în dosarul de executare nr. 137/2013 al BEJ … și va respinge în consecință acest capăt de cerere.
Pe fondul contestației la executare:
Instanța nu reține nici un motiv de nulitate a procesului verbal din data de 12.09.2014 întocmit de BEJ … în dosarul de executare nr. 137/2013.
Contestatoarea invocă ca și motiv de nulitate faptul că a emis o decizie de instituire a sechestrului asigurător asupra terenurilor vândute la licitație, și anume decizia nr. 9421/9/08.09.2014, iar în publicația de vânzare și procesul verbal de licitație nu sunt consemnate și măsurile asigurătorii instituite de contestatoare.
Instanța nu va reține acest motiv de nulitate întrucât această decizie de sechestru a fost notată în cartea funciară a fiecărui imobil la data de 15.09.2014, iar actele de executare contestate au fost emise la data de 12.09.2014, anterior deci, nefiind astfel posibil ca executorul să aibă cunoștință de instituirea acestor măsuri asigurătorii pentru a le menționa în cuprinsul actelor de executare.
Având în vedere considerentele de fapt și drept expuse, instanța, în temeiul art. 720 Cod procedură civilă, va respinge prezenta contestație la executare.
Prezenta hotărâre se va comunica din oficiu și de îndată și executorului judecătoresc la data rămânerii definitive, conform art. 720 alin. 4 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității introducerii contestației în ceea ce privește anularea actului de adjudecare din data de 12.09.2014 în dosarul de executare nr. 137/2013 al BEJ ….
Respinge ca tardiv introdusă contestația la executare în ceea ce privește anularea actului de adjudecare din data de 12.09.2014 în dosarul de executare nr. 137/2013 al BEJ ....
Respinge ca nefondată contestația la executare, cu privire la celelalte acte de executare, formulată de contestatoarea …., CIF …, cu sediul în …., în contradictoriu cu intimatele …., CF 2…, cu sediul în …, ….., CUI …, cu sediul …, prin administrator judiciar …. cu sediul în …, ….., CUI …, cu sediul în … prin administrator judiciar provizoriu … cu sediul în …
Prezenta hotărâre se va comunica din oficiu și de îndată și executorului judecătoresc la data rămânerii definitive.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.12.2016.
| ← Arestare preventiva art.223 c.p.p.. Jurisprudență Arest preventiv | Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
