partaj. Jurisprudență Partaj
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă civilă nr. 1012 din data de 21.03.2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ONEȘTI
.
Dosar nr. 1609/270/2012 partaj succesoral
Înreg. 27.03.2012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1012
Ședința publică de la 21.03.2013
Instanța constituită din:
Președinte - ---
Grefier - ---
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ---- în contradictoriu pârâții ---- având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta ----, procurator pentru reclamantă personal și asistată de avocați ---- pârâta ----personal și asistată de avocat ---- pentru pârâți, lipsă fiind reclamata --- și pârâtul ---
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- cauza are ca obiect "partaj succesoral";,
- se află la al șaselea termen de judecată,
- stadiul procesual fond, după care,
Instanța pune în discuție precizările depuse de expert topocadastru Chiscop Nicoleta.
Avocat ---arată că părțile ar fi fost de acord ca acest teren să fie scos de la masa de împărțit având în vedere că acel teren este stăpânit la acest moment de către o mătușă care face presiuni asupra copiilor și față de precizările expertului.
Avocat -- achiesează la concluziile apărătorului reclamantei.
Avocat ---solicită ca acest teren să fie scos din lotul lui ---căruia i se vor acorda celelalte bunuri și va primi sultă pentru terenul respectiv de la celelalte două părți. Va depune un calcul estimativ al sumei pe care ar trebui să primească pentru acest teren.
Nemaifiind cereri de formulat excepții de invocat ori probe de administrat instanța apreciază cauza în stare judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat --- având cuvântul solicită încetarea stării de indiviziune pe cotele și masa de partajat așa cum s-a dispus prin încheiere, atribuirea bunurilor conform propunerii depusă de expert Chitroceanu Nelu cu modificarea lotului la ---în sensul de nu se introduce terenul de la punctul Manciuc cu obligarea celorlalte părți la plata sultei pentru acest teren. în ce privește celelalte părți vor primi loturi conform expertizei cu plata sultei pentru terenul scos de la masa de partajat. În ceea ce privește cheltuielile de judecată arată că reclamanta a suportat o serie de cheltuieli mai mult decât celelalte părți care au primit loturi la fel valoric și solicită obligarea celorlalte părți la plata cheltuielilor de judecată funcție de cotele de partajat.
Avocat --- pentru pârâți solicită admiterea acțiunii partajarea bunurilor rămase de pe urma defunctului --- cu ultima modificare în sensul scoaterii de la masa de partajat a terenului de la punctul Manciuc iar---să primească sultă de la celelalte părți pentru acest teren. În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicită compensarea cheltuielilor acolo unde s-au făcut cu obligarea părților la cheltuieli de judecată în funcție de cotele de partajat
Dezbaterile fiind încheiate,în temeiul art. 150 Cod procedură civilă,instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față constată următoarele;
Prin cererea, astfel cum a fost modificată înregistrată pe rolul instanței sub nr. 1609/270/2012, reclamanta --- contradictoriu cu ---a solicitat partajarea averii rămasă după defunctul ---, cu ultimul domiciliu in---
Acțiunea a fost timbrată cu taxa de timbru de 1262,2 lei, timbru judiciar de leu.
În motivare reclamanta a precizat faptul că după defunct au rămas trei copii, fiecare cu cota de 1/3 din masa succesorală.
Reclamanta a menționat că masa succesorală rămasă după defunct se compune din :
- o casa cu pereți din cărămidă, acoperită cu țiglă, cu trei camere, cămară și balcon, situată în comuna ---
- o anexa cu pereți BCA, acoperită cu pereți BCA, acoperită cu țiglă compusă din hol și cămară situată în comuna ---
- un grajd cu pereți din cărămidă acoperit cu țiglă compus din magazie, hol cu beci și încăperi pentru vite situat în comuna ---
- încăperi: garaj, baie, bucătărie, șura situate în continuarea grajdului și până la construcția anexă mai sus menționate.
- garduri pe toate laturile: la șosea -gard din tabla cu 3 porți metalice ( două mari și una mică), la uliță - gard cu stâlpi din țeavă și plasă de scândură, pe latura dinspre --- - gard cu fundație de beton stâlpi din țeavă și plasă de sârmă, pe latura dinspre ---, gard cu stâlpi din fier, pari din lemn și plasă de sârmă.
- 1.400 mp teren intravilan din care 500 mp curți construcții, pe care se află amplasate construcțiile mai sus menționate și 900 mp teren arabil, învecinat cu : ---
- o casa compusă din patru camere și acoperită cu țiglă, cu stolărie situata în com. ---
- un atelier și o magazie cu pereți din BCA, cu instalație electrică
- gard cu stâlpi din țeavă și plasă de sârmă
- 2.200mp teren intravilan în pct. " Prund";,com --
- 2.230mp teren intravilan în pct. " Bâtca";,com ---
- 1.960 mp teren arabil, intravilan, com. ---
În cursul judecății reclamanta a menționat că solicita reținerea unui pasiv succesoral în valoare de 1.085,63 lei reprezentând taxe și impozite aferente succesiunii .
În drept s-au invocat prevederile art. 728 si urmat. Cod civil, art. 669-686 si art. 1143 Noul Cod Civil.
În dovedire s-a solicitat proba cu interogatoriu, acte, martori, expertiză.
Pârâții au formulat întâmpinare cerere reconvențională solicitând reținerea la masa succesorala a două suprafețe de teren: suprafața de 5000 mp teren la punctul Bâtca, suprafața de 3000 mp teren la punctul Maciuc
Pârâtul --- a solicitat reținerea contribuției sale proprii pentru construirea unui gard despărțitor pe latura dinspre ---, construcția situata în pct. " Prund";, iar pârâta ---a solicita reținerea unui pasiv de 1500 lei reprezentând contravaloare pomană defunctului.
În drept s-au invocat prevederile art. 115-119 Cod procedură civilă.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriu, acte, martori, expertiză.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din data de 13.09.2013 instanța a pronunțat încheierea de ședință prin care a constatat calitatea de moștenitori legali cu vocație succesorală , cotele de partajat, masa bunurilor succesorale, conform art. 673 indice 6 cod procedură civilă.
Cu privire la excepția lipsei calității procesual active a pârâtului reclamant ---- cu privire la capătul cererii reconvenționale privind contravaloare gard despărțitor, instanța apreciază că aceasta este întemeiată urmând să o admită.
Astfel, martorul audiat în prezenta cauză ( fila 50) a declarat că pârâta ---împreună cu mama ei ar fi edificat gardul aferent construcției din pct. "Prund"; pe latura dinspre ---
Va respinge capătul cererii reconvenționale privind contravaloare gard despărțitor ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesual activă.
În cursul judecății instanța a admis excepția prescripției pentru capătul de cerere reconventională privind plata pasivului succesoral ( încheierea de ședință din 31.05.2012).
Va respinge capătul cererii reconvenționale privind pasivul succesoral ca fiind prescris.
Dealtfel, în condițiile în care părțile au optat pentru varianta de lotizare din raportul final de expertiză în care --- primește în lotul său acest gard, solicitarea sa privind contravaloarea gardului despărțitor devine lipsită de relevanță. Așadar, bunurile sunt atribuite fie în natura, fie în contravaloare cu titlu de sultă.
În cauza de față au fost efectuate două expertize tehnice de specialitate, construcții și topocadastrală prin care au fost identificate și evaluate bunurile succesorale, propuneri de lotizare.
Expertiza topocadastrală a relevat alte suprafețe de teren în urma măsurătorilor la fața locului, așa încât instanța va reține aceste suprafețe de teren, fiind reale și actuale, cu acordul părților și prin modificarea acțiunii principale.
Instanța va atribui loturile având în vedere opțiunea părților, iar terenul de la pct. Manciuc va fi scos din masa partajabilă, având în vedere înțelegerea părților.
Va modifica încheierea de ședință din data de 13.09.2012 prin acordul părților, în sensul scoaterii de la masa partajabilă a suprafeței de 3.000 mp teren situată în punctul " Manciuc";.
Va modifica încheierea de ședință din 13.09.2012 cu privire la întinderea suprafețelor de teren, astfel :
- în loc de 1400 mp teren amplasat în str. Principală se va menționa suprafața de 1307 mp
- în loc de 2200 mp teren pct. " Prund"; se va menționa 2800 mp
- în loc de 1960 mp teren pct. " Humărie"; se va menționa 1912 mp
Va dispune ieșirea din indiviziune și atribui loturile conform raportului de expertiză final topo cadastral, parte integrantă din prezenta hotărâre în condițiile art. 669, 670 din noul Cod civil.
Va admite acțiunea, va admite în parte cererea reconvențională.
Prin încheierea de ședință din data de 13.09.2013, instanța a reținut existența unui pasiv succesoral constând în contravaloare impozit bun succesorale suportat de către reclamantă, potrivit chitanței de la fila 24.
Va obliga pârâții reclamanți la plata sumei de câte 361,9 lei fiecare, cu titlu de pasiv succesoral către reclamantă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată instanța va reține că acestea sunt în cuantum total de 14 207,8 lei, din care : reclamanta : taxă judiciară de timbru achitata în valoare de 2.131 lei, 2.000 lei onorariu avocat, 1601 onorariu expert, taxe încheiere notarială 127 lei, 4.050 lei taxă judiciară de restituit statului; pârâții : 98,4 lei ( taxa pentru bunurile solicitate la masa partajabilă achitată de ---, 3.000 lei onorariu avocat, 1.100 lei onorariu expert achitat de ---.
Va dispune restituirea de către reclamantă a ajutorului public judiciar în sumă de 4.050 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, la momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, către stat.
Va obliga pârâtul reclamant la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.136,6 lei către reclamantă.
Va obliga pârâta reclamantă la plata taxei judiciare de timbru în cotă de 2.135 lei către reclamanta.
Va dispune plata onorariilor de experți de către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Bacău, astfel : onorariu expert construcții Chitroceanu Nelu în valoare de 1600 lei conform chitanțelor nr. 4729817/1/2012, nr. 5187942/1/2013 eliberate de CEC Bank Agenția Onești, onorariu expert topocadastral Chiscop Nicoleta în valoare de 1.100 lei conform chitanțelor nr. 4920152/1/2012, nr. 5257125/1/2013 eliberate de CEC Bank Agenția Onești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta --- în contradictoriu cu ---
Admite excepția lipsei calității procesual active a pârâtului reclamant Lungu Dumitru cu privire la capătul cererii reconvenționale privind contravaloare gard despărțitor.
Respinge capătul cererii reconvenționale privind contravaloare gard despărțitor ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesual activă.
Respinge capătul cererii reconvenționale privind pasivul succesoral ca fiind prescris.
Admite în parte cererea reconvențională.
Modifică încheierea de ședință din data de 13.09.2012 prin acordul părților, în sensul scoaterii de la masa partajabilă a suprafeței de 3.000 mp teren situată în punctul " Manciuc";.
Modifica încheierea de ședință din 13.09.2012 cu privire la întinderea suprafețelor de teren, astfel :
- în loc de 1400 mp teren amplasat în str. Principală se va menționa suprafața de 1307 mp
- în loc de 2200 mp teren pct. " Prund"; se va menționa 2800 mp
- în loc de 1960 mp teren pct. " Humărie"; se va menționa 1912 mp
Dispune ieșirea din indiviziune și atribuie loturile conform raportul de expertiză final topo cadastral, parte integrantă din prezenta hotărâre, după cum urmează:
Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei --- și se compune din :
- 2.800 mp teren amplasat în intravilanul localității ----, în valoare de 27.916 lei.
- 5.000 mp teren situat în extravilanul localității ----, în valoare de 2050 lei
- 1912 mp teren amplasat în intravilanul localității ----, în valoare de 8317, 20 lei.
- construcții din zona " Prund";, ---constând în : casă formată din trei camere, cămaraă; atelier reparații format din hală, magazie, vestiar; împrejmuire formată din gard și porți în totalitate metalice, cu stâlpi din țeavă de diverse diametre și plasă împletita din sârma neagră, în valoare de 47.664 lei.
Valoarea totală a masei partajabile este de 213.551,19 lei.
Valoare bunurilor primite în lotul nr. 1 este de 85.947 lei
Plătește sulta lotului nr. 2 ---- în valoare de 3.776,51 lei și lotului nr. 3 ---, în valoare de 10.985,96 lei.
Lotul nr. 2 se atribuie pârâtului reclamant --- și se compune din:
- 526 mp teren curți construcții situate în localitatea ---în valoare de 5244,22 lei
- construcție situată în str. Principală, localitatea ---, constând în casa compusă din patru camere, cămara, hol; magazia, șopronul nr. 2 și beciul de la grajd, împrejmuirile aferente acestor construcții, în valoare de 62.163 lei.
Valoarea lotul nr. 2 este de 67.407,22 lei.
Primește sultă de la lotul nr. 1 ---, în valoare de 3.776,51 lei.
Lotul nr. 3 se atribuie pârâtei reclamante --- și se compune din :
- suprafața de 781 mp teren ( 249 mp cc, 264 mp vh, 268 mp ar) teren situate în str. principală, localitatea --- in valoare de 5287,77 lei
- grajdul de vaci și șopronul de păsări de la construcția grajd, anexa locuibilă precum și împrejmuirile aferente acestor construcții, inclusiv gardul de la toată grădina, construcții situate în str. Principală, localitatea ---
Valoarea lotului nr. 3 este de 60.197,77 lei.
Primește sultă de la lotul nr. 1 --- , în valoare de 10.985,96 lei.
Obliga pârâții reclamanți la plata sumei de câte 361,9 lei fiecare, cu titlu de pasiv succesoral către reclamantă.
Dispune restituirea de către reclamantă a ajutorului public judiciar în sumă de 4.050 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, la momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, către stat.
Obliga pârâtul reclamant la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.136,6 lei către reclamantă.
Obligă pârâta reclamantă la plata taxei judiciare de timbru în cotă de 2.135 lei către reclamantă.
Dispune plata onorariilor de experți de către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Bacău, astfel : onorariu expert construcții Chitroceanu Nelu în valoare de 1600 lei conform chitanțelor nr. 4729817/1/2012, nr. 5187942/1/2013 eliberate de CEC Bank Agenția Onești, onorariu expert topocadastral Chiscop Nicoleta în valoare de 1100 lei conform chitanțelor nr. 4920152/1/2012, nr. 5257125/1/2013 eliberate de CEC Bank Agenția Onesti.
Cu apel în 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.03.2013
PREȘEDINTE GREFIER
| ← constatare nulitate titlu proprietate. Jurisprudență... | impartire bunuri comune. Jurisprudență Partaj → |
|---|
