anulare act. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă civilă nr. 1044 din data de 26.03.2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR. 6040/270/2012 anulare act
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1044
Ședința publică din data de 26.03.2013
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN :
PREȘEDINTE -
GREFIER -
Astăzi a fost pe rolul instanței soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul --- în contradictoriu cu pârâții ----, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă curatorul reclamantului, personal și asistat de avocat --- și --- care îi reprezintă pe pârâții persoane fizice.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat ---precizează că nu poate prezenta actul pentru că părțile nu au mai luat legătura cu ea. Întrebată fiind, precizează pârâții nu au reziliat contractul de asistență juridică. Lasă proba cu expertiză la aprecierea instanței.
Avocat Dinga Claudiu precizează că instanța se poate edifica cu privire la viabilitatea semnăturii. Expertiza nu se poate face pe o fotocopie.
Față de susținerile apărătorilor părților, instanța constată că proba cu expertiza nu poate fi efectuată.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Avocat --- precizează că este clar că --- era în incapacitate din punct de vedere juridic, între timp fiind declarat și interzis judecătoresc. Pârâții au profitat de această stare de incapacitate a sa și deși era doar un uzufructuar, au încheiat cu acesta un contract de comodat și s-au făcut și niște chitanțe. Cu privire la chitanțe s-a făcut înscriere în fals și s-a constatat că semnătura lui --- era o imitație. Instanța, analizând semnăturile de pe chitanțe și semnătura de pe contractul de comodat, va putea constata că este identică cu semnăturile de pe chitanțele pe care Parchetul de pe lângă Judecătoria Onești le-a declarat ca fiind false. Contractul și chitanțele au fost întocmite pro causa. Există două ipoteze, într-o primă variantă instanța poate aprecia că acest contract este iscălit de ---, contract încheiat așadar cu un incapabil, incapacitate vădită și contemporană datei încheierii contractului, fie instanța va constata că semnătura nu îi aparține. Obiectul contractului este imposibil, uzufructul nu poate face obiectul unui contract de comodat. --- nu era proprietar. Solicită în principal, admiterea acțiunii pe una din cele două teze arătate anterior și anularea contractului de comodat, iar în subsidiar, a se constata inopozabilitatea contractului față de reclamant, obligarea pârâților să lase reclamantului liniștita exercitare a dreptului de uzufruct. Solicită ca instanța să aibă în vedere că pârâții nu s-au prezentat și nu au depus înscrisuri. Cu cheltuieli de judecată, depunând în acest sens chitanță onorariu avocat.
Avocat --- solicită respingerea acțiunii ca nefondată. Pentru ca instanța să se pronunțe asupra veridicității semnăturii, era necesară efectuarea unei expertize. Prin simpla comparație nu se poate declara o semnătură adevărată sau falsă. Iar faptul că reclamantul nu putea să încheie un contract de comodat, solicită respingerea pentru că nu a făcut obiectul cererii de chemare în judecată. Reclamantul păstrând dreptul de uzufruct, putea să facă acte de dispoziție privitor la acest dezmembrământ al dreptului de proprietate. Solicită a se constata că între data încheierii contractului și data pronunțării hotărârii judecătorești prin care reclamantul a devenit interzis judecătoresc este un interval de mai mult de doi ani. Incapacitatea există din momentul pronunțării hotărârii judecătorești. Contractul a fost încheiat la o dată la care reclamantul putea încheia astfel de acte. Solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Avocat ---, având cuvântul în replică, precizează că instanța nu poate respinge pentru că nu s-a făcut expertiza, viabilitatea raportului juridic trebuia dovedită de pârâți, li s-a pus în vedere acestora să depună actul în original, dar aceștia nu s-au conformat.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a rămas în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea adresată instanței la data de 30.10.2012 și înregistrată sub nr. 6040/270/2012 reclamantul ---, interzis judecătoresc, domiciliat în --- prin curator --- a chemat în judecată pe pârâții ---, solicitând:
-anularea Contractului de comodat din 16.11.2010;
-în subsidiar, să se constate inopozabilitatea actului juridic față de reclamant întrucât nu a fost semnat de către acesta;
-obligarea pârâților să lase reclamantului liniștita exercitare a dreptului de uzufruct asupra imobilelor situate în---
-obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că reclamantul --- a fost pus sub interdicție prin sentința civilă nr. 742/06.03.2012 a Judecătoriei Onești, irevocabilă, pronunțată în dosarul nr. 398/270/2012; prin aceeași hotărâre a fost desemnat ca tutore al interzisului, ---Prin actul de donație nr. ---, ---a donat imobilele situate în ---, păstrând uzufructul viager. Contractul de comodat a fost încheiat într-o perioadă contemporană ivirii stării de incapacitate a reclamantului, iar pârâții au profitat de starea de slăbiciune psihică a acestuia și au ocupat imobilele.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 44, 705 cod civil și art. 274 Cod Procedură Civilă.
Acțiunea a fost timbrată cu 100 lei și 710 lei taxe judiciare de timbru și 6 lei timbru judiciar.
Pârâții nu au depus întâmpinare.
Reclamantul a depus la dosar: sentințele civile nr. 742/06.03.2012 și nr. 2045/15.06.2012 ale Judecătoriei Onești, contractul de donație autentificat sub nr. ---, contractul de comodat încheiat la data de 16.11.2010, înscrisuri sub semnătură privată numite "Declarații";, ordonanța nr. ---din data de 19.12.2012. A solicitat și proba cu expertiza grafoscopică.
Pârâții, prin apărător, au solicitat probele cu înscrisuri, cu martori, cu interogatoriu, însușindu-și și proba cu expertiza grafoscopică.
În temeiul art. 167 Cod Procedură Civilă instanța a încuviințat în parte probele în sensul că a încuviințat ca fiind utile, pertinente și concludente probele cu înscrisuri și cu expertiza grafoscopică și a respins proba cu martori ca nepertinentă și proba cu interogatoriu ca inadmisibilă deoarece s-a cerut chemarea la interogatoriu a interzisului judecătoresc.
La termenul din 05.03.2013 instanța a solicitat părților să prezinte originalul contractului de comodat încheiat la data de 16.11.2010 pentru a se efectua expertiza grafoscopică, însă niciuna din părți nu a depus acest act. În aceste condiții, instanța a fost în imposibilitate de a administra această probă.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Reclamantul --- a fost pus sub interdicție prin sentința civilă nr. 742/06.03.2012 a Judecătoriei Onești, irevocabilă, pronunțată în dosarul nr. 398/270/2012; prin aceeași hotărâre a fost desemnat ca tutore al interzisului, ---
Prin actul de donație nr. -- a donat imobilele situate în ---, păstrând uzufructul viager.
La data de 16.11.2010 reclamantul ---, în calitate de comodant a încheiat cu Întreprinderea Individuală ---, în calitate de comodatar, un contract de comodat, având ca obiect folosința gratuită a spațiului situat în --- spre a fi folosit drept punct de lucru pentru comodatar pe o durată de 5 ani.
Prin înscrisurile sub semnătură privată numite "Declarații"; (filele 14-16) pârâtul --- susține că i-a dat reclamantului --- chiria pe 5 ani, astfel: la data de 24.08.2011 - 4000 lei, la data de 28.09.2011 - 2000 lei și la data de 27.11.2011 - 4000 lei. Înscrisurile poartă semnătura pârâtului, a reclamantului și a martorilor.
Curatorul ---a formulat plângere penală împotriva pârâților, contestând că interzisul judecătoresc ---ar fi semnat aceste înscrisuri.
La urmărirea penală s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice care să stabilească dacă declarațiile sunt sau nu semnate de ---
Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică nr. --- din data de 23.10.2012, semnăturile ce completează cele trei declarații, în dreptul mențiunilor "---"; nu reprezintă imaginea unor semnături executate de către acesta. Pentru efectuarea acestei constatări expertul criminalist autorizat a aplicat metodologia specifică de lucru PSL 01.01 privind examinarea înscrisului de mână și a semnăturilor cu mențiunea că documentele copiate (realizate cu ajutorul unui aparat tip Xerox, cameră foto, scanner, fax, hârtie copiativă) nu conțin toate detaliile prezente în documentul original, iar calitatea acestor copii variază în funcție de modalitatea realizare. Din aceste considerente, expertizele și constatările tehnico-științifice grafice având ca obiect examinarea unor documente realizate prin copiere, se pot efectua doar cu titlu de excepție în cazul înscrisurilor în litigiu (când documentele originale au fost distruse sau sunt imposibil de procurat) dar nu și în cazul scriptelor de comparat.
Reclamantul a solicitat efectuarea unei constatări tehnico-științifice asupra contractului de comodat încheiat la data de 16.11.2010 și a depus fotocopia contractului (filele 12, 13 dosar). La solicitarea instanței, nicio parte nu a depus originalul acestui înscris, astfel că, în lumina metodologiei de mai sus, instanța nu a mai administrat această probă.
Conform art. 4 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, la data intrării în vigoare a Codului Civil, actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate, prevăzute de Codul Civil din 1864, precum și de alte acte normative, rămân supuse dispozițiilor legii vechi, neputând fi considerate valabile, ori, după caz, eficace, potrivit Codului civil sau dispozițiilor prezentei legi.
Prin urmare, ineficacitatea contractului de comodat încheiat la data de 16.11.2010 va fi analizat din perspectiva Codului Civil din 1864.
Nulitatea relativă este sancțiunea ce intervine în cazul de nerespectare, cu ocazia încheierii unui act juridic, a unei norme de drept care ocrotește un interes particular, privat.
Capacitatea de a încheia acte juridice civile este o stare de drept, iar incapacitățile au caracter de excepție și sunt stabilite expres de lege.
Se aplică sancțiunea nulității relative, ca măsură obișnuită în cazul încălcării normelor privind capacitatea, în cazul actelor juridice civile încheiate de interzisul judecătoresc.
Așa cum am arătat, capacitatea de a încheia acte juridice civile este o stare de drept. Spre deosebire de aceasta, discernământul este o stare de fapt - de facto. Discernământul poate exista distinct, poate fi prezent chiar la o persoană incapabilă juridic, după cum o persoană capabilă se poate afla într-o situație în care, trecător, nu are discernământ.
Cu toate acestea, între capacitate și discernământ există o strânsă și indisolubilă legătură, fără ca ele să se identifice.
Corelația dintre capacitate și discernământ este evidențiată, faptul că stabilirea valabilității unui act juridic este condiționată atât de existența capacității, cât și a discernământului. Această corelare este reflectată în mod constant în practica judecătorească, după care pot fi anulate pentru lipsă de discernământ nu numai actele încheiate de minorii sub 14 ani sau de persoane puse sub interdicție, ci și cele încheiate de orice altă persoană. Valabilitatea unui act juridic civil este, deci, influențată nu numai de incapacitățile legale, ci și de incapacitatea naturală, adică de lipsa unei voințe conștiente în momentul încheierii actului, indiferent dacă aceasta se datorează unei cauze trecătoare sau permanente. Pentru a constata, însă, nulitatea actului, este necesar să se dovedească în mod neechivoc lipsa de discernământ a autorului în momentul încheierii actului.
Prin urmare, capacitatea nu trebuie confundată cu discernământul. Nu este mai puțin adevărat că existența sau inexistența discernământului sunt luate în considerare de legiuitor în reglementarea capacității de exercițiu care privește încheierea actelor juridice civile personal și singur.
Legătura dintre capacitate și discernământ apare ca deosebit de importantă pe plan probator; capabilul trebuie să dovedească lipsa de discernământ (raportat la momentul încheierii actului juridic civil) pe care o invocă, pe când incapabilul (persoana lipsită de capacitate de exercițiu) este prezumată a fi fără discernământ (prezumție relativă, cel ce pretinde că a existat discernământ trebuind să facă dovada lui).
Fără dubiu, pârâții au profitat de starea de slăbiciune psihică a reclamantului --- la încheierea contractului de comodat. Chiar dacă hotărârea de punere sub interdicție este ulterioară încheierii contractului, nu s-a dovedit că reclamantul era în deplinătatea facultăților mintale la momentul încheierii contractului, știut fiind că simptomele alienației mintale sau a debilității mintale nu apar instantaneu, ele fiind precedate de o stare de sănătate instabilă.
Raportat la diagnosticul care a fost avut în vedere la instituirea interdicției (psihosindrom organic cerebral cu elemente demențiale) instanța va constata că actul contestat a fost încheiat de o persoană incapabilă, motiv pentru care îl va anula.
Pe cale de consecință, pârâții, care ocupă imobilele ce fac obiectul contractului de comodat, vor fi obligați să lase reclamantului liniștita exercitare a dreptului de uzufruct asupra acestora.
Pârâții fiind în culpă procesuală, vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu de avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul --- împotriva pârâților --
Anulează contractul de comodat din data de 16.11.2010, încheiat între ---, în calitate de comodant și Întreprindere Individuală ---, în calitate de comodatar.
Obligă pârâții să lase reclamantului --- liniștita exercitare a dreptului de uzufruct asupra imobilelor situate în ---
Conform art. 274 Cod de procedură civilă obligă pârâții să plătească reclamantului suma de 1816 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← plângere contravențională. Jurisprudență Plângeri prealabile | plangere contraventionala. Jurisprudență Circulaţie rutieră → |
|---|
