Partaj succesoral . Jurisprudență Succesiuni, moşteniri
| Comentarii |
|
Judecătoria PIATRA-NEAMT Sentinţă civilă nr. 817 din data de 15.02.2013
SC 817/15.02.2013
- partaj succesoral -
.
I N S T A N Ț A
După deliberare, asupra cauzei civile de față constată:
Prin acțiunea introdusă la data de 17.10.2008 și completată ulterior, reclamantul XX , a chemat în judecată pe pârâții: YY solicitând să dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase în patrimoniul defunctului BIG, decedat la 02.01.1965.
În motivare, s-a arătat că după defunct au rămas doi copii, ZZ (mama reclamantului) și ZZ, ambii decedați la data promovării prezentei acțiuni.
Cu privire la masa succesorală s-a precizat că aceasta este formată din: două trupuri de teren, înscrise în TP nr. xxx/27.04.1994, unul în intravilanul satului Dobreni, în suprafață de 2926 mp și altul extravilan, la locul numit la " Luncă";, în suprafață de 1 ha și 28 ari, precum și o casă din lemn, cu două camere, situată pe primul trup de teren.
S-a menționat de asemenea că terenul intravilan și casa sunt stăpânite în prezent de pârâții YY, iar terenul extravilan este stăpânit de reclamant.
Cererea a fost timbrată cu suma de 57 lei taxă judiciară de timbru (fila 2, 23) și 1,8 lei timbru judiciar.
La termenul de judecată din data de 30.01.2009, reclamantul a precizat cererea, arătând că defunctul este bunicul părților și a fost căsătorit cu AA(fostă Niță) și au avut doi copii, ZZ (mama reclamantului) și ZZ. Dat fiind că ZZ s-a născut anterior căsătoriei bunicilor, aceasta a fost trecută în acte cu numele Niță, nume purtat de bunica părților anterior căsătoriei.
În urma căsătoriei, mama reclamantului a dobândit numele AA, din căsătoria acesteia rezultând 4 copii: reclamantul XX și pârâții BB.
Cu privire la celălalt copil al defunctului, numitul CC, s-a precizat că acesta a avut 2 copii, respectiv pârâții YY.
Defunctul CCa întocmit un testament autentificat la data de 24.09.1945, prin care a recunoscut că ZZ este fiica sa și a împărțit în mod egal pământul pe care-l avea, între cei doi copii, stipulând totodată ca, în cazul morții unuia dintre copii, celălalt să dobândească întreaga suprafață de 100 prăjini situată în punctul la " Luncă";.
În opinia reclamantului, dată fiind existența acestui testament, întrucât CCa decedat înaintea surorii sale, ZZ, suprafața de teren de 100 prăjini îi revine acesteia, și prin decesul ei, revine copiilor acesteia.
În susținerea cererii s-au depus în copie următoarele înscrisuri: arbore genealogic (fila 26), certificat de căsătorie DD, certificat de deces EE, certificat de deces ZZ, certificat de naștere XX , certificat de căsătorie ZZ, certificat de căsătorie (N) ZZ, declarație de renunțare la moștenirea defunctei ZZ din partea pârâtului DD, declarație de renunțare la moștenirea defunctei ZZ din partea pârâtului EE, testament din anul 1945, TP nr. 24/971/27.04.1994, certificat de naștere FF, certificat de naștere EE, certificat de naștere GG (filele 28-38).
Pârâtul AA, legal citat, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea în parte a acțiunii de partaj, în sensul excluderii din masa de partaj a casei de locuit, pe care pârâtul a moștenit-o de la defunctul său tată, BG, conform sentinței civ. nr. 10366/03.11.1992, pronunțată în dos. nr. xx al Judecătoriei Piatra Neamț, definitivă și irevocabilă prin dec. civ. nr. 761/04.06.1993 a Tribunalului Neamț.
În motivare s-a arătat că prin sentința civilă menționată s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra bunurilor dobândite prin moștenire de la defunctul tată CC, decedat la data de 07.01.1992, fiindu-le atribuite în indiviziune pârâților AA, casa de locuit edificată pe suprafața de 3218 mp teren, situată în intravilanul satului Dobreni, jud. Neamț, împreună cu 18.050 mp teren extravilan situat în punctul ,,Lunca"; din com. Dobreni, jud. Neamț.
A menționat că pârâta G D locuiește în casa părintească, iar terenul extravilan înscris în sentința de partaj a fost dat în arendă unei societăți agricole, iar produsele rezultate din exploatarea agricolă au fost exploatate doar de reclamantul XX .
De asemenea a arătat că a aflat de existența TP nr. 24/971/27.04.1994 în vara anului 2007 când a prezentat la primăria Comunei Dobreni sentința de partaj, iar în opinia pârâtului titlul a fost emis abuziv și pe numele mătușii AA, deși aceasta avusese rol separat la primăria Dobreni, fiind înzestrată de bunici, iar suprafața de teren înscrisă în titlu este mai mică decât cea înscrisă în sentința de partaj și decât cea înscrisă în rolul agricol al lui B G.
În susținerea poziției sale procesuale, pârâtul AA a depus în copie sentința civilă nr. 10366/03.11.1992, pronunțată în dos. nr. xx al Judecătoriei Piatra Neamț, (filele 41-42), decizia civilă nr. 761/04.06.1993 a Tribunalului Neamț (fila 43), certificat de naștere și de căsătorie al pârâtului AA (fila 44), certificat de deces CC (fila 45) .
La termenul de judecată din data de 06.03.2009, pârâtul AA a formulat răspuns la cererea completatoare (filele 50-51), invocând excepția lipsei calității procesuale active a moștenitorilor numitei M N, căsătorită M, motivat de faptul că aceasta nu are calitate de moștenitoare legală, ci doar testamentară, pentru suprafața de 50 de prăjini teren arabil extravilan situat la punctul ,, Luncă"; ( 8.950 mp).
Totodată, în opinia pârâtului, întrucât suprafața de teren extravilan înscrisă în TP nr. /27.04.1994 este de 12800 mp, moștenitorilor defunctei ZZ le revine cota de ½, respectiv 6400 mp, iar casa de locuit, terenul intravilan în suprafață de 2926 mp și cota de 1/2 din terenul extravilan de 12800 mp le revin pârâților YY.
La termenul de judecată din data de 06.05.2009 pârâtul AA a invocat nulitatea testamentului, arătând că ar conține o substituție fideicomisară, conform art. 803 din Codul civil.
Pârâta YY a formulat la termenul de judecată din data de 09.12.2009 răspuns ca cererea precizatoare a reclamantului (filele 82-83), invocând excepția lipsei calității de moștenitor a defunctei HH și implicit a moștenitorilor acesteia, dat fiind că din căsătoria defunctului CC cu AA a rezultat un singur fiu, respectiv tatăl pârâtei, numitul CC.
Referitor la testamentul întocmit în anul 1945 s-a opinat că este caduc, deoarece nu a fost pus vreodată în valoare, iar mențiunea din testament referitoare la dobândirea de către fiul supraviețuitor a cotei cuvenite celui decedat, încalcă dreptul de proprietate al moștenitorilor.
Cu privire la casa de locuit s-a arătat că aceasta a fost construită de defunct în urmă cu 100 de ani, casa inițială nu mai există fiind refăcută de pârâtă în mai multe rânduri, în cursul celor 35 de ani de când locuiește în ea.
În susținerea poziției sale procesuale pârâta a depus chitanță plată impozite nr. 0001571/08.12.2009 (fila 86), extras rol agricol (filele 87- 92).
Prin încheierea de ședință din data de 09.12.2009 instanța a unit excepția lipsei calității procesuale active și excepțiile referitoare la valabilitatea testamentului, cu fondul cauzei.
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți:
- proba cu înscrisuri, la dosarul cauzei fiind atașate în copie: adresa nr. 452/11.02.2009 emisă de Primăria Comunei Dobreni (fila 42); Extras de rol agricol (fila 53-54), testament autentificat la data de 24. 09 1945 (filele 55-56), certificat de căsătorie al defunctului CC cu AA (fila 57, 141), declarație notarială autentificată sub nr. 288/16.04.010 de BNP I R (fila 105), certificat de naștere G (fostă B) D (fila 124); certificat de căsătorie al pârâtei G D (fila 152), certificat de căsătorie al lui LL cu I G (fila 140), certificat de deces al lui CC ( fila 142);
- proba testimonială fiind audiat martorul DD (fila 94) pentru reclamant, și CP (fila 95) pentru pârâtul AA;
- proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie, depunându-se la data de 22.10.2010 raport de expertiză întocmit de dl. expert V (filele 118-120).
- proba cu expertiza tehnică specialitatea construcții depunându-se la data de 17.10.2011 raport de expertiză întocmit de dl. expert S (filele 159-166).
Prin încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 25.11.2011 (filele 175-176 vol. I), instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârâții: YY și excepția nulității testamentului, invocată de pârâtul AA.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, s-a reținut că nu este fondată, deoarece HH, născută la 27.05.1923, (conform adresei nr. 452/11.02.2009 emisă de Primăria Comunei Dobreni, aflată la fila 52, HH născută la data de 27.05.1923, este fiica lui II), a fost recunoscută ca fiică de către defunct, prin testamentul autentificat la 24.09.1945 (filele 55-56 vol. I), chiar dacă aceasta nu și-a făcut regulă în actul de stare civilă.
Prin urmare, instanța a reținut că deși HH s-a născut anterior căsătoriei defunctului CC cu JJ, căsătorie încheiată la data de 29.10.1927 (conform certificatului de căsătorie aflat la fila 141), fiind fiica rezultată din căsătoria lui LLcu JJ(conform certificatului de căsătorie aflat la fila 140), aceasta a avut calitatea de moștenitor legal și testamentar al defunctului CC dată fiind recunoașterea făcută de defunct prin testamentul menționat.
Cu privire la dispoziția din testament potrivit căreia, în cazul în care unul dintre legatari moare înaintea celuilalt, cel în viață primește, în întregime, trupul de teren de la " Luncă";, s-a reținut că nu este o substituție fideicomisară, deoarece testatorul nu a lăsat același obiect ambilor legatari, ci câte ½ din trup, la fiecare. S-a reținut că această dispoziție este o condiție suspensivă, care afectează testamentul și care s-a îndeplinit, cu efect retroactiv, la 07.01.1992, când a decedat GB și a rămas în viață legatara HH, care a primit în întregime trupul de teren de la "Luncă";, potrivit voinței defunctului după care se face partajul.
Cu privire la sentința civilă nr. 10336 din 03.11.1992 a Judecătoriei Piatra Neamț, s-a reținut că ea nu este opozabilă reclamantului și celorlalți moștenitori ai LL, fiind o împărțire prematură, înainte de a se stabili ce bunuri se cuvin lui KK, după tatăl său, MM, decedat în 1965.
Instanța, în baza art. 673/6 din codul de procedură civilă, a admis în principiu acțiunea, a constatat deschisă succesiunea defunctului CC a lui I, decedat la 02.01.1965, componența masei succesorale și calitatea de moștenitori legali a părților.
Masa succesorală rămasă după defunctul CC a lui GG, decedat la 02.01.1965, se compune din bunuri în valoare totală de 25.002 lei, după cum urmează:
- trupul nr. 1, teren construit și grădină, situat în satul Dobreni, la locul " Acasă"; , în suprafață de 2. 926 m. p., în valoare de 16. 239 lei,
- trupul nr. 2, teren arabil , situat la " Luncă";, în suprafață de 12.800 m. p., în valoare de 7.040 lei și
- o casă din paiantă, acoperită cu draniță, în valoare de 1. 723 lei;
Terenurile au fost reconstituite pe titlul de proprietate nr. 24/971 din 27.04.1994, emis pe numele defunctului, cu trecerea corectă a ambilor moștenitori și au fost identificate și evaluate prin expertiza topo, de la filele 118 - 120 vol. I dosar, iar casa a fost evaluată prin expertiza , de la filele 159 - 163 vol. I dosar.
Moștenitori după defunct au rămas:
- reclamantul și pârâții: XX, moștenitori după fiica HH, decedată la 07.08.1995, care cumulează calitățile de moștenitoare legală și testamentară, cu o cotă valorică de 16. 021 lei și
- pârâții:YY, cu o cotă valorică de 8.981 lei, rezultată din moștenirea legală.
Pentru formarea loturilor în cauză a fost efectuată expertiză de lotizare de expert tehnic V (varianta I filele 195-197 vol. I , varianta II filele 13-15 vol. II dosar).
Din analiza actelor dosarului, cererea de chemare în judecată, probatoriul administrat în cauză,văzând și considerentele reținute în încheierea de admitere în principiu, instanța constată că acțiunea principală este întemeiată, urmând a fi admisă în consecință, pentru următoarele considerente:
Conform disp. art. 728 C.pr.civ., părțile care au calitatea de coindivizari nu pot fi ținute a rămâne în indiviziune și, având în vedere voința liber exprimată de sistare a proprietății comune indivize, instanța va dispune sistarea acestei forme a proprietății comune.
La formarea loturilor, vor fi avute în vedere criteriile prevăzute de art. 6738 C.pr. civ, respectiv voința părților litigante, precum și modul în care au fost stăpânite pană în prezent bunurile succesorale.
Astfel, făcând aplicarea disp.art.736 Cod civil, instanța va efectua partajul în natură, atribuind loturile conform variantei a II-a a raportului de expertiză lotizare, iar inegalitatea valorică a loturilor va fi compensată prin plata unei sume de bani numită sultă (art. 673 ind.5 Cod procedură civilă).
Prin urmare, instanța va admite acțiunea având ca obiect partaj judiciar succesoral introdusă de reclamantul XX , în contradictoriu cu pârâții AA, BB, FF, EE, și DD și va dispune sistarea proprietății comune indivize existente între părți după cum urmează:
I. Atribuie reclamantului XX și pârâților FF, EE și DD, moștenitori după fiica HH, decedată la 27. 08. 1995, lotul nr. 1 din raportul de lotizare, întocmit în cauză de expert V (varianta a II-a, filele 13-15, vol. II dosar), expertiză care face parte integrantă din prezenta hotărâre, compus din următoarele bunuri:
- în intravilan: Suprafața de 1463 mp teren arabil și livezi, în valoare de 8.119 lei, situat în satul Dobreni, având următoarele vecinătăți: la N- drum județean Dobreni- Poiana, la E - lotul nr. 2, la S- moștenitorii lui Sulă Bivolaru Ion, la V- Ungureanu Toader
- în extravilan: Suprafața de 6.400 mp teren arabil, în valoare de 3.520 lei situat în comuna Dobreni, având următoarele vecinătăți: la N -Cucu Neculai, la E - drum de exploatare, la S- Lotul nr. 2, la V- drum de exploatare.
Valoarea bunurilor atribuite este de 11.639 lei, iar acestora li se cuvin bunuri în valoare de 16.021 lei.
Prin urmare, reclamantul XX și pârâții FF, EE și DD primesc sultă de la pârâții YY în sumă de 4.382 lei.
II. Atribuie pârâților YY, moștenitori după fiul CC a lui Gheorghe, decedat la 07.01.1992, lotul nr. 2 (varianta a II-a, filele 13-15, vol. II dosar), expertiză care face parte integrantă din prezenta hotărâre, compus din următoarele bunuri:
- în intravilan: Suprafața de 1463 mp teren curți construcții, arabil și livezi, în valoare de 8.120 lei, situat în satul Dobreni - Poiana, având următoarele vecinătăți: la N- drum județean Dobreni, la E - C. G și Consiliul Local Dobreni, la S- moștenitorii lui S B, la V- lotul nr. 1;
- Casă din paiantă, acoperită cu azbest și draniță, construită în anul 1938, compusă din 2 camere, având suprafața utilă de 21,51 mp, cu prispă pe 3 laturi, în suprafață de 8,77 mp, în valoare de 1.723 lei.
- în extravilan: Suprafața de 6.400 mp teren arabil, în valoare de 3.520 lei situat în comuna Dobreni, având următoarele vecinătăți: la N- lotul nr. 1, la E- drum de exploatare, la S- B C. V, la V- drum de exploatare.
Valoarea bunurilor atribuite este de 13.363 lei, iar acestora li se cuvin bunuri în valoare de 8.981 lei. Prin urmare, pârâții YY plătesc sultă către reclamantul XX și pârâții FF, EE și DD în valoare de 4.382 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă și dubla calitate a părților, vor fi suportate de către fiecare dintre părți în raport de cota ce li se cuvine.
Astfel, instanța constată că reclamantul XX a achitat 57 lei taxă judiciară de timbru și 1,8 lei timbru judiciar (fila 2, 23), onorariile experților desemnați în cauză (suma de 702,1 lei și respectiv 401,7 lei - filele 93 și 113 onorariu expertiză topo; suma de 401,7 lei onorariu expertiză construcții - fila 130), precum și suma de 2.300 reprezentând onorariu avocat (filele 23-26 vol. II dosar instanță), totalul cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant reprezentând suma de 3864,3 lei, iar pârâtul AA a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 12 lei (fila 84 ).
În consecință, instanța va obliga pârâții să plătească reclamantului XX cheltuieli de judecată după cum urmează: pârâții FF, EE și DD câte 483,037 lei fiecare, pârâtul AA la plata sumei de 954,075 lei și pârâta G D la plata sumei de 966,075 lei .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect partaj judiciar succesoral introdusă de reclamantul XX , domiciliat în loc. Piatra Neamț, xxx, jud. Neamț, în contradictoriu cu pârâții AA domiciliat în com. xxx, județul Neamț, YY , domiciliată în com. ddd, jud. Neamț, FF, domiciliată în com. ddd, jud. Neamț, EE, domiciliat în com. xxx, jud. Neamț și DD, domiciliat în com. vvvv, sat sss, jud. Mehedinți.
Dispune sistarea proprietății comune indivize existente între părți.
I. Atribuie reclamantului XX și pârâților FF, EE și DD, moștenitori după fiica HH, decedată la 27. 08. 1995, lotul nr. 1 din raportul de lotizare, întocmit în cauză de expert V (filele 13-15 , vol. II dosar), expertiză care face parte integrantă din prezenta hotărâre, compus din următoarele bunuri:
- în intravilan:
Suprafața de 1463 mp teren arabil și livezi, în valoare de 8.119 lei, situat în satul ddd, având următoarele vecinătăți: la N- drum județean Dobreni- Poiana, la E - lotul nr. 2, la S- moștenitorii lui S B I, la V- U T
- în extravilan :
Suprafața de 6.400 mp teren arabil, în valoare de 3.520 lei situat în comuna Dobreni, având următoarele vecinătăți: la N - C N, la E - drum de exploatare, la S- Lotul nr. 2, la V- drum de exploatare.
Valoarea bunurilor atribuite este de 11.639 lei .
Li se cuvin bunuri în valoare de 16.021 lei.
Reclamantul XX și pârâții FF, EE și DD primesc sultă de la pârâții YY în sumă de 4.382 lei.
II. Atribuie pârâților YY, moștenitori după fiul BG decedat la 07.01.1992, lotul nr. 2 compus din următoarele bunuri:
- în intravilan:
Suprafața de 1463 mp teren curți construcții, arabil și livezi, în valoare de 8.120 lei, situat în satul ddd, având următoarele vecinătăți: la N- drum județean Dddd, la E - C G și Consiliul Local Dddd, la S- moștenitorii lui S BI, la V- lotul nr. 1;
- Casă din paiantă, acoperită cu azbest și draniță, construită în anul 1938, compusă din 2 camere, având suprafața utilă de 21,51 mp, cu prispă pe 3 laturi, în suprafață de 8,77 mp, în valoare de 1.723 lei
- în extravilan:
Suprafața de 6.400 mp teren arabil, în valoare de 3.520 lei situat în comuna Ddddd, având următoarele vecinătăți: la N- lotul nr. 1, la E- drum de exploatare, la S- BC, la V- drum de exploatare
Valoarea bunurilor atribuite este de 13.363 lei.
Li se cuvin bunuri în valoare de 8.981 lei.
Pârâții YY plătesc sultă către reclamantul XX și pârâții FF, EE și DD în valoare de 4.382 lei.
Obligă pârâții să plătească reclamantului XX cheltuieli de judecată după cum urmează: pârâții FF, EE și DD câte 483,037 lei fiecare, pârâtul AA la plata sumei de 954,075 lei și pârâta JJ la plata sumei de 966,075 lei .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.02.2013.
Președinte, Grefier,
| ← Punere sub interdictie. Jurisprudență Cereri | Revendicare imobiliara. Jurisprudență Revendicare (acţiuni,... → |
|---|
