Punere sub interdictie. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Judecătoria PIATRA-NEAMT Sentinţă civilă nr. 380 din data de 24.01.2013
SENTINȚA CIVILĂ NR. 380
- punere sub interdicție -
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț la data de 12.03.2012, sub nr. XXXX/279/20XX și precizată pe parcursul judecății, reclamantul XX a solicitat instanței de judecata să pronunțe o hotărâre prin care să dispună punerea sub interdicție a pârâtei XX, în vârstă de 85 de ani, numirea în calitate de curator special al pârâtei până la soluționarea cauzei pe numita XXși numirea sa în calitate de tutore al pârâtei după punerea acesteia sub interdicție.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că pârâta este mama sa și este în vârstă de 85 de ani, iar din anul 2007 a fost diagnosticată cu demență Alzheimer, nemaiputând că aibă grija de ea. Pârâta a fost supusă mai multor controale medicale și evaluări psihiatrice, din care a rezultat că funcțiile intelectuale sunt deteriorate total, că prezintă dificultăți grave de concentrare a atenției și din acest motiv nu poate fi lăsată nesupravegheată nici o clipă.
Cererea de desemnare în calitate de tutore a reclamantului a fost justificată prin faptul că acesta este fiul pârâtei, singurul în măsură să aibă grijă de mama sa, grijă pe care de altfel o are și în prezent.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 164 alin. 1 și următoarele din Noul Cod Civil.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit art. 15 lit. h din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
În dovedirea acțiunii, în cadrul probei cu înscrisuri, reclamantul a depus la dosar fotocopii ale următoarelor acte: un certificat de încadrare în grad de handicap al pârâtei, certificatul de naștere al pârâtei și cărțile de identitate ale părților, dispoziția nr. 3424/2010 a Primarului municipiului Piatra Neamț, un referat medical, o anchetă socială efectuată de Direcția Asistență Socială, Serviciul Protecție Socială din cadrul Primăriei municipiului Piatra Neamț, o fișă de examen psihologic al pârâtei, o scrisoare medicală și un bilet de ieșire din spital.
Instanța a solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț să efectueze cercetările administrative necesare și expertizarea psihiatrică a pârâtei XX, cu privire la capacitatea acesteia de a se îngriji de interesele sale și de a-și administra bunurile, conform dispozițiilor art. 30 din Decretul nr. 32/1954 raportat la dispozițiile art. 230 alin. 1 lit. o din Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. Ca urmare, a fost efectuată expertiza medico-legală psihiatrică a pârâtei, iar instituția susmenționată a propus admiterea cererii de punere sub interdicție a acesteia.
De asemenea, instanța a solicitat Autorității Tutelare din cadrul Consiliului Local al unității administrativ - teritoriale unde domiciliază pârâta efectuarea unor anchete psihosociale din care să reiese comportamentul social al reclamantului XX și persoanei propuse în calitate de curator special al pârâtei, respectiv XX, precum și relațiile dintre cele două persoane și pârâtă, instituția respectivă dând curs solicitării. Totodată, s-au solicitat fișele de cazier judiciar ale persoanelor nominalizate anterior Serviciului Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Neamț, precum și un certificat fiscal privind bunurile pârâtei Direcției de Taxe și Impozite din cadrul municipiului Piatra Neamț.
La data de 21.01.2013, instanța a procedat la audierea la domiciliul său a pârâtei XX, conform art. 30 din Decretul nr. 32/1954 raportat la prevederile art. 230 alin. 1 lit. o din Legea nr. 71/2011, privind punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, declarația acesteia fiind consemnată într-un proces - verbal atașat la dosar, la fila 74.
La termenul de judecată din data de 04.10.2012, instanța a desemnat în calitate de curator special al pârâtei până la soluționarea cauzei pe numita XX, reținând următoarele:
Curatela este o instituție legală pentru ocrotirea unei persoane care are capacitatea civilă, dar care, din cauza bătrâneții, a unei boli ori infirmități fizice sau a lipsei îndelungate de la domiciliu, nu-și poate administra singură bunurile și apăra interesele.
Cazurile de instituire a curatelei sunt reglementate de art. 178 din noul Cod civil, însă legiuitorul a prevăzut și situații speciale în care se impune desemnarea unui curator pentru persoanele lipsite de ocrotire.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 167 din noul Cod civil, aplicabile în cazul instituției juridice a tutelei, "În caz de nevoie și până la soluționarea cererii de punere sub interdicție judecătorească, instanța de tutelă poate numi un curator special pentru îngrijirea și reprezentarea celui a cărui interdicție a fost cerută, precum și pentru administrarea bunurilor acestuia";.
Includerea acestei reglementări în titlul III al Noului cod civil purtând denumirea de "Ocrotirea persoanei fizice";, conduce la concluzia că desemnarea curatorului special de către instanță se face ori de câte ori se constată că interesul persoanei fizice necesită luarea unei măsuri de ocrotire a acesteia. Este vorba, în concret, de cei care, deși capabili, din cauza bătrâneții, a bolii sau a altor motive prevăzute de lege nu pot să își administreze bunurile și nici să își apere interesele în condiții corespunzătoare.
Din analiza textului normativ enunțat anterior rezultă că protejarea intereselor unei persoane, în perioada judecării cererii de punere sub interdicție judecătorească, se realizează prin numirea de către instanță a unui curator special.
Din conținutul art. 167 din noul Cod civil coroborat cu prevederile legale în materie rezultă condițiile ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se putea institui curatela specială în ipoteza vizată de textul normativ, și anume: există în curs de soluționare o cerere de punere sub interdicție a persoanei reprezentate; persoana respectivă, prezumată ca fiind capabilă, nu poate să își administreze bunurile și nici să își apere interesele în condiții corespunzătoare datorită bătrâneții, a bolii sau a altor motive prevăzute de lege; acordul celui desemnat (potrivit art. 182 alin. 3 din noul Cod civil); potențialul curator special este o persoană cu deplină capacitate de exercițiu și este în măsură să își îndeplinească această sarcină (conform art. 180 alin. 1 din noul Cod civil).
În speță, condițiile impuse de legiuitor sunt îndeplinite, având în vedere că, din actele medicale existente la dosar, reiese că pârâta XX, în vârstă de 85 de ani, a fost diagnosticată, printre altele, cu demență senilă, astfel că, datorită vârstei și afecțiunii de care suferă, se poate prezuma că nu își poate adminstra bunurile și apăra interesele în mod corespunzător, având nevoie de ocrotire din acest punct de vedere.
Pe de altă parte, din conținutul înscrisurilor existente la dosar și, în mod special, din ancheta psihosocială efectuată în cauză la domiciliul pârâtei, reiese faptul că persoana propusă în calitate de curator special de către reclamant și Autoritatea Tutelară din cadrul Consiliului Local Piatra Neamț, prezintă garanțiile morale, sociale și afective pentru protejarea intereselor patrimoniale ale pârâtei până la soluționarea cererii de punere sub interdicție. Această concluzie derivă din împrejurarea că, de mulți ani, numita XXs-a implicat în acordarea de ajutor reclamantului în rezolvarea problemelor curente, legate de supravegherea și îngrijirea pârâtei, existând astfel premisele respectării și promovării drepturilor patrimoniale ale acesteia, prin desemnarea persoanei respective în calitate de curator special.
De asemenea, instanța a reținut ca un argument în favoarea desemnării numitei XXîn calitate de curator special al pârâtei și faptul că nu are antecedente penale și este o persoană respectabilă în comunitatea din care face parte, ceea ce conduce la concluzia că sprijinul acordat pârâtei are un caracter strict umanitar.
Față de considerentele expuse, având în vedere și acordul numitei XX, exprimat în fața instanței de judecată, în temeiul art. 167 din noul Cod civil și art. 336 Cod procedură civilă, instanța a dispus numirea în calitate de curator special al pârâtei, a persoanei nominalizate anterior, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei cauze, urmând ca între persoana reprezentată și curator să se aplice regulile de la mandat, potrivit art. 183 alin. 1 din noul Cod civil.
Analizând actele si lucrările dosarului în ceea ce privește cererea de punere sub interdicție a pârâtei, instanța apreciază această cerere ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Interdicția judecătorească este una dintre instituțiile de ocrotire a persoanelor fizice care, din cauza stării de alienație sau debilitate mintală, sunt lipsite de discernământul cerut în mod normal pentru ca o persoană să se bucure de o deplină capacitate de exercițiu.
Potrivit art. 164 alin. 1 din noul Cod civil "persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale , din cauza alienației sau debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească";. Din conținutul normei juridice, enunțate anterior, rezultă că, pentru a putea fi pronunțară punerea sub interdicție, este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: persoană pusă sub interdicție să fie lipsită de discernământ; lipsa de discernământ să o pună în imposibilitatea de a se îngriji singură de interesele sale, ceea ce determină instituirea tutelei interzisului; lipsa discernământului să se datoreze alienației sau debilității mintale cu precizarea că starea de alienație sau debilitate mintală presupune o boală a minții cu caracter permanent, de durată, iar nu cu caracter temporar.
Analizând particularitățile cauzei dedusă judecății prin prisma condițiilor legale, enumerate mai sus, instanța constată că sunt îndeplinite cele trei cerințe impuse de legiuitor pentru ca o persoană să poată fi pusă sub interdicție. Astfel, din actele medicale existente la dosar și din concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică reiese că pârâta XX a fost diagnosticată cu demență Alzheimer în formă moderat - severă, ceea ce îi afectează discernământul, persoana respectivă neavând capacitatea psihică de a se autoîngriji, de a se autoconduce, de a decide asupra drepturilor și obligațiilor propriei persoane și de a acționa cu liberă voință în interes propriu, motiv pentru care s-a recomandat punerea sub interdicție a acesteia.
Având in vedere ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de prevederile legale care reglementează instituția punerii sub interdicție, coroborat cu împrejurarea că pârâtei ii lipsește posibilitatea psihică de autoîngrijire si autocontrol, neavând capacitatea psihică de a înțelege conținutul și consecințele actelor sale, fapt ce echivalează cu lipsa discernământului si implicit cu lipsa capacitații de exercițiu, instanța, in baza art. 164 noul Cod civil coroborat cu art. 30 - 34 din Decretul nr. 32/1954, va admite acțiunea formulata de către reclamantul XX și va dispune punerea sub interdicție a numitei XX.
Conform art. 170 noul Cod civil "prin hotărârea de punere sub interdicție, instanța de tutelă numește, de îndată, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție";. Din cuprinsul textului normativ rezultă că mijlocul juridic de rezolvare a problemelor pe care le ridică constatarea că o persoană este lipsită de discernământ și declararea ei ca lipsită de capacitate de exercițiu este reprezentarea interzisului prin tutore.
Tutorele exercită drepturile și îndeplinește obligațiile prevăzute de dispozițiile legale aplicabile în materie. Astfel, tutorele are obligația de a asigura îngrijirea celui pus sub interdicție spre a-i grăbi vindecarea și a-i îmbunătăți condițiile de viață, în acest scop întrebuințând veniturile și, la nevoie, toate bunurile celui pus sub interdicție judecătorească (conform art. 174 din noul Cod civil), de a administra cu bună credință bunurile persoanei ocrotite, tutorele acționând în calitate de administrator însărcinat cu administrarea a bunurilor (conform art. 171 cu referire la 142 alin. 2 din noul Cod civil) și de a-l reprezenta în toate actele juridice (conform art. 171 cu referire la 143 din noul Cod civil).
Din conținutul prevederilor legale incidente în materia punerii sub interdicție și tutelei rezultă condițiile ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se putea institui tutela în ipoteza vizată de textul normativ, și anume: persoana reprezentată este pusă sub interdicție; reprezentantul este o persoană fizică cu capacitate deplină de exercițiu, preferabil o rudă sau un afin sau un prieten al familiei persoanei ocrotite, în stare să îndeplinească această sarcină, ținând cont, după caz, de relațiile personale, de apropierea domiciliilor, de condițiile materiale și morale pe care le prezintă cel chemat la tutelă (art. 170 raportat art. 118 din noul Cod civil); acordul celui desemnat.
În speță, condițiile impuse de legiuitor sunt îndeplinite, având în vedere că pârâta XX urmează a fi pusă sub interdicție datorită alienației mintale astfel că se află în imposibilitatea de a se autoîngriji, de a-și administra bunurile și de a-și apăra interesele în mod corespunzător datorită afecțiunilor de care suferă, împrejurări percepute direct de instanță cu ocazia audierii persoanei respective, confirmate prin actele medicale depuse la dosar și care îi afectează discernământul. În ceea ce privește acordul reclamantului în sensul numirii sale în calitate de tutore, acesta a fost exprimat prin cererea de chemare în judecată. Totodată, instanța constată că din ancheta psihosocială întocmită în cauză și din modul în care se ocupă de îngrijirea pârâtei, perceput direct de instanță, reiese că reclamantul prezintă garanțiile materiale și morale pentru ocrotirea intereselor pârâtei, satisfacerea nevoilor de ordin material, emoțional și afectiv ale acesteia, precum și asigurarea unui mediu familial și social stabil.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 170 din noul Cod civil și art. 336 Cod procedură civilă, instanța va desemna în calitate de tutore al pârâtei XX pe reclamant, urmând ca între persoana reprezentată și tutore să se aplice regulile de la mandat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată, formulată de reclamantul XX, în contradictoriu cu pârâta XX,
Dispune punerea sub interdicție a pârâtei XX. Desemnează în calitate de tutore al pârâtei XX pe reclamantul XX.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.01.2013.
Președinte, Grefier,
| ← CERERE DE EMITERE A UNEI ORDONANŢE DE PLATĂ. Jurisprudență | Partaj succesoral . Jurisprudență Succesiuni, moşteniri → |
|---|
