Pretentii - asigurare auto. Jurisprudență Asigurări auto şi alte asigurări
| Comentarii |
|
Judecătoria PIATRA-NEAMT Sentinţă civilă nr. 270 din data de 18.01.2013
SENTINȚA CIVILA NR. 270
-pretentii
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra Neamț sub nr. XXXX/279/20XX din XX martie 20XX, reclamant XX. Piatra Neamț a solicitat obligarea pârâtei S.C. Asigurarea Românească - XXla plata sumei de 810,81 lei reprezentând contravaloare servicii prestate, actualizată la data plății efective în temeiul principiului reparării integrale a prejudiciului, la plata de penalități de întârziere, și la plata de cheltuieli de judecată (filele 2 - 4, 35 - 38 și 85 - 87 dosar).
În motivarea cererii formulate reclamanta a arătat că în baza "notei de constatare"; din 24.10.2011 a pârâtei S.C. Asigurarea Românească - XXa înlocuit piesele avariate în urma unui accident de circulație produs la data de 21 octombrie 2011 la autoturismul marca "NISSAN"; înmatriculat sub nr. XX, aparținând YYY Piatra Neamț, efectuând totodată și reparațiile necesare la autovehiculul indicat pentru aducerea acestuia în stare de funcționare, iar pârâta i-a achitat doar în parte serviciile facturate (aceasta i-a achitat doar 3.049 lei din 3.859,81 lei datorați).
În dovedirea cererii formulate reclamanta XX. Piatra Neamț a depus la dosarul cauzei copie a următoarelor înscrisuri - factura fiscală nr. XX/XX.XX.20XX; deviz reparație auto XX; nota constatare din XX.XX.20XX; corespondența purtată cu pârâta în vederea achitării sumelor reprezentând contravaloarea pieselor și reparațiilor efectuate la autoturismul înmatriculat sub XX; extras de cont privind sumele achitate de către pârâtă în contul reparațiilor efectuate la autoturismul înmatriculat sub XX; jurisprudență în materie; oferte piese auto diverși furnizori (filele 4 - 11 și 39 - 48 dosar).
În drept, reclamant XX. Piatra Neamț și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1164 - 1165 NCC, art. 1170 NCC, art. 1280 NCC, art. 1469 NCC, art. 1488 NCC, art. 1521 - art. 1522 NCC, art. 1530 NCC, art. 7 pct. 4, art. 720 ind. 1 Cod procedură civilă și ale art. 274 Cod procedură civilă.
În temeiul dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă - reclamant XX. Piatra Neamț a cerut judecarea cauzei și în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată, conform prevederilor art. 2 alin.1 lit. c din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu taxă judiciară de timbru de 76 lei și timbru judiciar de 1,50 lei (fila 16 dosar).
Procedând la verificarea competenței de soluționare a cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin.4 Cod de procedură civilă, instanța apreciază că este competentă atât material cât și teritorial de a soluționa prezenta cauză în raport de prevederile art.2 pct.1 lit. b Cod procedură civilă și ale art. 5 Cod procedură civilă și ale art. 11 alin.1 pct. 1 Cod procedură civilă, deoarece obiectul cauzei are o valoare mai mică de 500.000 lei, iar sediul asiguratului XX Piatra Neamț este situat în raza de competență teritorială a Judecătoriei Piatra Neamț (municipiul Piatra Neamț, județul Neamț).
Au fost citați la judecarea cauzei reclamant XX. Piatra Neamț și pârât S.C. Asigurarea Românească - XX Reclamant XX. Piatra Neamț și pârât S.C. Asigurarea Românească - XXau fost reprezentați în prezentul proces civil de apărători aleși (delegații depuse la filele 16 și 21 dosar).
Pârât S.C. Asigurarea Românească - XXa formulat "întâmpinare";, invocând, pe cale de excepție, lipsa calității sale procesual - pasive, iar pe fond solicitând respingerea cererii formulate de reclamant XX. Piatra Neamț (filele 22 - 25 și 83 - 84 dosar fond). Pe fond aceasta a arătat că, în esență, că:
- diferența neachitată din suma totală pretinsă de către reclamantă ca preț al reparațiilor efectuate la înmatriculat sub nr. XX provine exclusiv din diferența de preț la o piesă înlocuită la autovehiculul avariat având un preț de achiziție nejustificat de ridicat, mult mai mare decât cel practicat de furnizori consacrați și din raportul de evaluare "AUDATEX";;
- reclamanta nu este autorizată RAR să efectueze reparații la autovehicule marca "NISSAN";, nefiindu-i deci opozabil devizul de reparații prezenta de către aceasta;
- despăgubirile acordate reclamantei au fost calculate cu respectarea prevederilor art. 50 alin. 3 și 9 din Ordinul CSA nr. 5/2011, nefiind deci justificată diferența de despăgubiri solicitată de către reclamantă;
Pârâta a depus la dosar dosarul de daună nr. 40109913, oferte piese furnizor XX., extras listă ateliere service auto vizând mărcile la care este autorizată a efectua reparații XX. Piatra Neamț și jurisprudență în materie (filele 26 - 30 și 55 - 81 dosar).
Întâmpinarea formulată de către pârât S.C. Asigurarea Românească - XXa fost comunicată reprezentantului reclamantei S XX. Piatra Neamț la data de 08 iunie 2012, în ședință publică (fila 31 dosar).
Atât reclamant XX. Piatra Neamț cât și pârât S.C. Asigurarea Românească - XXau formulat "concluzii scrise"; în susținerea poziției lor procesuale.
Prin încheierea pronunțată în cauză la data de 23 noiembrie 2012 a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârât XX. Pentru a adopta această soluție instanța a avut în vedere că solicitarea adresată de către păgubit XX Piatra Neamț XXpentru plata de despăgubiri decurgând din evenimentul rutier produs la data de 21 octombrie 2011 conține un contract în folosul unei terțe persoane (stipulație pentru altul) în sensul că păgubitul (în calitate de stipulant) a convenit cu asigurătorul (în calitate de promitent) ca aceasta să plătească despăgubirile cuvenite stipulantului unui terț beneficiar (unității de service ce a efectuat reparațiile la autovehiculul avariat), convenția fiind acceptată de către asigurător (aspect probat prin faptul că asigurătorul a achitat o parte din suma solicitată de către unitatea service pentru reparațiile efectuate la autovehiculul aparținând păgubitului XX Piatra Neamț). Raportat la împrejurarea că asigurătorul - promitent XXa achiesat la contractul în folosul unei terțe persoane (stipulație pentru altul) propus de către păgubitul - stipulant XX Piatra Neamț, rezultă că terțul beneficiar - unitatea service este îndreptățită a formula cerere împotriva asigurătorului - promitent XXpentru a obține plata integrală a contravalorii reparațiilor efectuate la autovehiculul aparținând păgubitului XX Piatra Neamț.
Analizând probatoriul administrat în cauză instanța reține, în fapt, că în data de 21 octombrie 2011, în jurul orelor 11:25, în timp ce XX conducea autovehiculul marca "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX, aparținând, pe când acesta a frânat și a oprit autovehiculul indicat pentru a intra în parcarea subterană a "Mureș Mall";, pe rampa de ieșire și-a făcut apariția autovehiculul marca "Renault Clio"; înmatriculat sub nr. MS-39-DAC, condus de către XX, care, din cauză că nu s-a asigurat corespunzător la ieșirea din parcare, a lovit cu partea dreapta - față autovehiculul marca "Nissan Pathfinder"; în partea dreapta - spate (aspecte confirmate prin "constatarea amiabilă de accident"; din 21.10.2011 și prin "declarația de daună"; a lui XX - filele 57 și 59 dosar). Urmare a accidentului rutier descris, astfel cum rezultă din "nota de constatare"; RA-023/280/40109913/103622, din "constatarea amiabilă de accident"; din 21.10.2011 și din "declarația de daună"; a lui XX (filele 55, 57 și 59 dosar), a fost avariată bara spate a autovehiculului marca "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX (reperul indicat era dislocat, zgâriat, spart și cu elementele de prindere rupte). Întrucât autovehiculul condus de către persoana vinovată de producerea accidentului era asigurat al XX(poliță nr. 002728545 - fila 59 dosar), proprietarul autovehiculului avariat, respectiv XX Piatra Neamț, a formulat la data de 24.10.2011 cerere pentru despăgubire adresată XX., optând pentru efectuarea reparațiilor necesare înlăturării avariilor produse la autovehiculul "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX la un service - auto aparținând XX. Piatra Neamț (fila 55 dosar). XX Piatra Neamț a cerut totodată pârâtei ca plata despăgubirii cuvenite, constând în contravaloarea reparațiilor necesar a fi efectuate la autovehiculul "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX, să se facă în contul XX. Piatra Neamț, solicitare apreciată de către instanță ca un veritabil contract în folosul unei terțe persoane (stipulație pentru altul) formulat în condițiile art. 1284 cod civil (fila 60 dosar). După efectuarea reparațiilor la autovehiculul "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX, pe baza devizului de lucrări întocmit anterior, reclamant XX. Piatra Neamț a emis factura fiscală nr. 9401217/16.11.2011, în valoare de 3.859,81 lei, pe care a depus-o spre decontare la XX(fila 4 dosar). La data de 17 ianuarie 2012 XX., apreciind ca nu se justifică în totalitate prețul de achiziție al reperului "bară spate"; înlocuit la autovehiculul avariat, a achitat reclamantei XX. Piatra Neamț doar suma de 3.049 lei din suma totală ce făcea obiectul facturii fiscale nr. 9401217/16.11.2011 (filele 11 dosar).
Instanța, raportat la probatoriul administrat în cauză, reține că accidentul rutier ce face obiectul cauzei s-a produs din culpa exclusivă a asiguratului pârâtei, ce nu s-a asigurat corespunzător la ieșirea din o parcare subterană, în data de 21 octombrie 2011, provocând avarierea autoturismului "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX.
Astfel cum rezultă din "devizul de lucrări"; depus de către părți la dosar contravaloarea manoperei și a reperelor înlocuite la autovehiculul "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX pentru înlăturarea avariilor produse la data de 21 octombrie 2011 este de 3.859,81 lei. Astfel cum rezultă din "ofertele de preț"; depuse de către părți la filele 30 și 44 - 48 dosar, reperul "bară protecție spate Nissan Pathfinder"; este comercializat de diverși furnizori cu prețuri cu TVA cuprinse între 1.774,18 lei (XX) și 2.955,83 lei (XX). Astfel cum rezultă din înscrisul intitulat "calcul reparație"; depus la fila 6 dosar, reclamanta a facturat reperul "bară protecție spate"; înlocuit la autovehiculul "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX cu suma de 2.575,37 lei (calcul sistem AUDATEX cu TVA inclus). În considerarea faptului că prețul facturat de către reclamantă la reperul "bară protecție spate"; înlocuit la autovehiculul "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX este un preț moderat, sub cel maxim practicat de dealer-ul autorizat "NISSAN";, respectiv XX, instanța reține ca nejustificat refuzul pârâtei de a achita integral factura fiscală nr. 9401217/16.11.2011 emisă de către reclamantă. Potrivit prevederilor art. 1349 alin. 1 și 2 NCC - orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
Potrivit prevederilor art. 1357 NCC - cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Potrivit prevederilor art. 1385 NCC - prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel.
Potrivit prevederilor art. 1386 alin. 1 NCC - repararea prejudiciului se face în natură, prin restabilirea situației anterioare, iar dacă aceasta nu este cu putință ori dacă victima nu este interesată de reparația în natură, prin plata unei despăgubiri, stabilite prin acordul părților sau, în lipsă, prin hotărâre judecătorească.
Potrivit prevederilor art. 2223 NCC - în cazul asigurării de răspundere civilă, asigurătorul se obligă să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde potrivit legii față de terțele persoane prejudiciate și pentru cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil.
Potrivit prevederilor art. 1284 NCC - oricine poate stipula în numele său, însă în beneficiul unui terț. Prin efectul stipulației, beneficiarul dobândește dreptul de a cere direct promitentului executarea prestației.
Potrivit prevederilor art. 1530 NCC - creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației.
Potrivit prevederilor art. 1536 NCC - în cazul altor obligații decât cele având ca obiect plata unei sume de bani, executarea cu întârziere dă întotdeauna dreptul la daune-interese egale cu dobânda legală, calculată de la data la care debitorul este în întârziere asupra echivalentului în bani al obligației, cu excepția cazului în care s-a stipulat o clauză penală ori creditorul poate dovedi un prejudiciu mai mare cauzat de întârzierea în executarea obligației.
Instanța, analizând cererea de despăgubiri ce face obiectul cauzei în raport de situația de fapt anterior expusă și de prevederile legale enunțate, o reține ca întemeiată, urmând a o admite, pentru următoarele considerente:
- accidentul rutier ce face obiectul cauzei s-a produs din culpa exclusivă a asiguratului pârâtei, ce nu s-a asigurat corespunzător la ieșirea din o parcare subterană, în data de 21 octombrie 2011, provocând avarierea autoturismului "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX. Rezultă deci că prin fapta ilicită săvârșită la data de 21 octombrie 2011 asiguratul pârâtei a provocat proprietarului autoturismului "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX un prejudiciu determinabil, constând în contravaloarea reparațiilor necesar a fi efectuate la autovehiculul indicat pentru readucerea sa în stare de normală funcționare, ce este ținut a-l repara. Cum cel ce a provocat accidentul rutier ce face obiectul cauzei era asigurat RCA al pârâtei la data producerii evenimentului asigurat, rezultă că pârâta, în temeiul contractului de asigurare, este direct responsabilă față de proprietarul autoturismului "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX pentru repararea prejudiciului cauzat din culpa asiguratului său.
- cererea de plată a despăgubirii formulată de către păgubit XX Piatra Neamț, înregistrată la XXsub nr. 8149/16 noiembrie 2011 (fila 60 dosar), reprezintă un veritabil contract în folosul unei terțe persoane (stipulație pentru altul) în sensul că păgubitul (în calitate de stipulant) a convenit cu asigurătorul (în calitate de promitent) ca aceasta să plătească despăgubirile cuvenite stipulantului unui terț beneficiar (unității de service ce a efectuat reparațiile la autovehiculul avariat), convenția fiind acceptată de către asigurător (aspect probat prin faptul că asigurătorul a achitat o parte din suma solicitată de către unitatea service pentru reparațiile efectuate la autovehiculul aparținând păgubitului XX Piatra Neamț). Rezultă deci că pârâta este ținută a achita despăgubirile cuvenite proprietarul autoturismului "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX direct reclamantei.
- astfel cum rezultă din "devizul de lucrări"; depus de către părți la dosar contravaloarea manoperei și a reperelor înlocuite la autovehiculul "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX pentru înlăturarea avariilor produse la data de 21 octombrie 2011 este de 3.859,81 lei. Astfel cum rezultă din "ofertele de preț"; depuse de către părți la filele 30 și 44 - 48 dosar, reperul "bară protecție spate Nissan Pathfinder"; este comercializat de diverși furnizori cu prețuri cu TVA cuprinse între 1.774,18 lei (XX) și 2.955,83 lei (XX). Astfel cum rezultă din înscrisul intitulat "calcul reparație"; depus la fila 6 dosar, reclamanta a facturat reperul "bară protecție spate"; înlocuit la autovehiculul "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX cu suma de 2.575,37 lei (calcul sistem AUDATEX cu TVA inclus). În considerarea faptului că prețul facturat de către reclamantă la reperul "bară protecție spate"; înlocuit la autovehiculul "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX este un preț moderat, sub cel maxim practicat de dealer-ul autorizat "NISSAN";, respectiv XX, instanța reține ca nejustificat refuzul pârâtei de a achita integral factura fiscală nr. 9401217/16.11.2011 emisă de către reclamantă. Pentru a concluziona în acest sens instanța a reținut ca neîntemeiate susținerea pârâtei că reclamanta nu era autorizată RAR pentru a efectua reparații la autovehicule marca "NISSAN";, în condițiile în care aceasta a acceptat la data de 16 noiembrie 2011 ca reparațiile la autovehiculul "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX să fie efectuate de către reclamantă, iar la data de 17 ianuarie 2012 a achitat acesteia contravaloarea acestor reparații, mai puțin o parte din prețul reperului "bară protecție spate"; înlocuit la autovehiculul indicat.
- pentru neexecutarea integrală a obligațiilor ce îi reveneau în baza contractului de asigurare pentru răspundere civilă încheiat cu cel vinovat de producerea accidentului rutier din data de 21 octombrie 2011 pârâta este ținută a achita reclamantei, în conformitate cu prevederile art. 1536 NCC, în lipsa unei alte stipulații, și dobânda legală la diferența de sumă reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate de aceasta la autovehiculul "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX;
- în ceea ce privește penalitățile pretinse de către reclamant pentru neachitarea integrală a sumelor cheltuite de către ea pentru remedierea avariilor produse prin accidentul de la 21 octombrie 2011 autoturismului "Nissan Pathfinder"; înmatriculat sub nr. XX, instanța reține că, potrivit prevederilor art. 36 alin. 1 și 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011 - în termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat, asigurătorul RCA este obligat: a) fie să răspundă cererii părții solicitante, formulând o ofertă de despăgubire justificată, în cazul în care se dovedește răspunderea asiguratului în producerea riscurilor acoperite prin asigurarea obligatorie RCA, iar prejudiciul a fost cuantificat; b) fie să notifice părții prejudiciate motivele pentru care nu a aprobat, în totalitate sau parțial, pretențiile de despăgubire. Dacă în termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat, asigurătorul RCA nu a notificat părții prejudiciate respingerea pretențiilor de despăgubire, precum și motivele respingerii, asigurătorul RCA este obligat la plata despăgubirii. Potrivit prevederilor art. 37 din Ordinul CSA nr. 14/2011 - dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la art. 36 sau și le îndeplinește defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea, la suma de despăgubire cuvenită, care se plătește de asigurător, se aplică o penalizare de 0,2%, calculată pentru fiecare zi de întârziere. În speță pârâta a avut obiecțiuni aparent întemeiate cu privire la cuantumul sumelor pretinse de către reclamantă, și a efectuat plata celei mai părți a sumelor pretinse de către reclamantă într-un timp relativ scurt, conduită în raport de care instanța apreciază că nu sânt întrunite în cauză cerințele prev. de art. 37 din Ordinul CSA nr. 14/2011 pentru obligarea la plata de penalități de întârziere pentru neachitarea diferenței din sumele pretinse de către reclamantă cu titlu de despăgubiri civile.
În consecință instanța, având în vedere toate cele expuse, urmează a admite în parte acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamant XX. Piatra Neamț în contradictoriu cu pârâta S.C. Asigurarea Românească - XXși a obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 810,81 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate, cu dobândă legală calculată de la data de 18 ianuarie 2012 la data plății efective.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța urmează a obliga pârâta XX București, ca parte căzută în pretenții și din culpa căreia a fost promovată această acțiune, să plătească reclamantei XX. Piatra Neamț XX. Piatra Neamț suma de 477,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu apărător ales - filele 17 și 96 dosar).
Hot.:
Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamant XX. Piatra Neamț în contradictoriu cu pârâta S.C. Asigurarea Românească - XX
Obligă pârâta S.C. Asigurarea Românească - XXsă plătească reclamantei XX. Piatra Neamț suma de 810,81 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate, cu dobândă legală calculată de la data de 18 ianuarie 2012 la data plății efective.
Obligă pârâta S.C. Asigurarea Românească - XXsă plătească reclamantei XX. Piatra Neamț suma de 477,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 ianuarie 2013.
| ← CONTESTAŢIE LA EXECUTARE. Jurisprudență Contestaţie la executare | Exercitarea autorităţii părinteşti. Jurisprudență Minori;... → |
|---|
