Piedici la înscrierea dreptului de proprietate asupra construcţiei edificate pe un teren înscris în cartea funciară. Inadvertenţe între planul parcelar şi documentaţia cadastrală.
| Comentarii |
|
Calea procesuală pentru remedierea neconcordanţei. Inadmisibilitatea plângerii. Principiul priorităţii înscrierilor în cartea funciară
NCC, art. 884, art. 890, art. 907, art. 908, Legea nr. 7/1996, art. 48, art. 49, art. 50
Prin plângerea depusă la O.C.P.I. Ilfov, petentul T.M. a contestat încheierea de respingere a cererii de intabulare nr. 50479/19.05.2008 a documentaţiei cadastrale privind construcţia edificată pe terenul în suprafaţă de 2.097,01 mp, situat în comuna C., jud. Ilfov.
Prin sentinţa civilă nr. 3303/09.12.2008, Judecătoria Cornetu a respins ca neîntemeiată această plângere, avându-se în vedere că prin încheierea nr. 5200/02.06.2003 a O.C.P.I. s-a admis intabularea terenului. Ulterior, pe acest teren, contestatorul a ridicat o construcţie, conform procesului-verbal de recepţie a lucrărilor nr. 710/ 23.08.2006, iar PFA S.G. a întocmit documentaţia cadastrală pentru intabularea dreptului de proprietate asupra construcţiei.
La prezentarea documentaţiei cadastrale de către PFA S.G., aceasta a fost respinsă de către O.C.P.I., solicitându-se rectificarea documentaţiei conform notei de completare, prin care se arată că poziţia corpului de proprietate nu respectă forma cadastrului avizat pentru care s-a întocmit documentaţia de completare a construcţiei.
In măsura în care se dorea rectificarea prin completare cu construcţie, trebuia rectificat întregul număr cadastral.
PFA S.G. nu a îndeplinit aceste modificări în termenul stabilit prin anexa 8 de O.C.P.I. şi nici nu a comunicat proprietarului observaţiile din nota de completare, situaţie în care s-a respins recepţio-narea lucrării.
Pe cale de consecinţă, în baza art. 10 alin. (4) din Ordinul nr. 634/2006, s-a respins cererea de intabulare.
Prin decizia civilă nr. 1267/11.12.2009, Tribunalul Bucureşti, Secţia a IV-a civilă, a respins apelul ca nefondat, arătând că împrejurarea că prin încheierea nr. 5200/2003 a fost intabulat terenul proprietatea apelantului nu este relevantă pentru intabularea construcţiei, fiind vorba despre operaţiuni de intabulare diferite pentru care Legea nr. 7/1996 şi Ordinul nr. 634/2006 prevede condiţii distincte, prin încheierea atacată constatându-se că petentul nu a îndeplinit
condiţiile pentru recepţionarea documentaţiei cadastrale în privinţa construcţiei.
Critica privind realizarea din oficiu a cadastrului este nefondată, având în vedere că lucrările de cadastru se înscriu în cartea funciară din oficiu, însă rectificările de cadastru se realizează la cererea proprietarului imobilului, având în vedere dispoziţiile art. 5 din ordin, identificarea amplasamentului imobilului se realizează înaintea execuţiei lucrărilor şi constă în „pentru imobilele care fac obiectul unor acte şi fapte juridice ulterioare primei înscrieri ce necesită întocmirea unei documentaţii, proprietarul împreună cu persoana autorizată, pe baza documentelor existente precum documentaţii cadastrale, extrase de carte funciară pentru informare, planuri de amplasament şi delimitare, verifică şi validează amplasamentul conform datelor tehnice. Rematerializarea punctelor ce definesc limitele imobilului se efectuează doar la solicitarea proprietarului”.
Instanţa de apel a mai arătat că petentul nu a solicitat rectificarea cărţii funciare conform art. 33 din Legea nr. 7/1996, ci doar intabularea construcţiei, astfel încât declaraţiile date de vecinii imobilului deţinut de către apelant ar fi fost eficiente dacă s-ar fi solicitat şi rectificarea cărţii funciare prin rectificarea numerelor cadastrale provizorii, astfel încât poziţia corpului de proprietate al apelantului să corespundă cu planul parcelar deţinut de O.C.RI., iar numerele cadastrale să apară rectificate în baza de date a O.C.RI.
Susţinerea apelantului în sensul că O.C.RI. avea obligaţia de a verifica măsurătorile efectuate la imobilul deţinut de către acesta pentru a fi înlăturate eventualele neconcordanţe constatate la primirea documentaţiei cadastrale, deşi este întemeiată în drept, totuşi potrivit art. 11 din Legea nr. 7/1996, după finalizarea lucrărilor de teren, pentru fiecare unitate administrativ-teritorială, datele obţinute se prelucrează, se înregistrează în documentele tehnice ale cadastrului, se recepţionează şi se introduc în baza de date cadastrale. Datele definitorii ale fiecărui imobil se transmit de către oficiul teritorial consiliului local, care are obligaţia să le aducă la cunoştinţa deţinătorilor prin înştiinţare scrisă şi prin afişare la sediul primăriei.
Contestaţiile cu privire la exactitatea datelor comunicate, însoţite de documente doveditoare, pot fi prezentate de deţinători, în scris, în termen de 60 de zile de la înştiinţarea scrisă, oficiului teritorial, care le va soluţiona în termen de 30 de zile. Cei nemulţumiţi de modul de soluţionare a contestaţiilor de către oficiul teritorial pot face plângere la judecătoria în a cărei rază de competenţă teritorială
se află imobilul, în termen de 30 de zile de la comunicarea rezultatelor.
înscrierea în cartea funciară se face din oficiu, după finalizarea cadastrului general pe un teritoriu administrativ şi expirarea termenului de soluţionare a contestaţiilor, în baza unui regulament aprobat prin ordin al directorului general al Agenţiei Naţionale, rezultând că aceste planuri nu pot fi rectificate decât prin procedura prevăzută de lege.
în plus, potrivit art. 73 din Ordinul nr. 633/2006, plângerea împotriva încheierii se depune la biroul teritorial care a comunicat-o, iar după înscrierea din oficiu în cartea funciară de către asistentul-re-gistrator se va înainta judecătoriei în circumscripţia căreia se află situat imobilul, iar cel care a cerut înscrierea nu va putea modifica sau întregi, prin căile de atac exercitate, cererea pe care s-a întemeiat încheierea registratorului, astfel încât cererea acestuia de rectificare a coordonatelor cadastrale ale terenului prin care îşi completează
cererea adresată iniţial O.C.P.I. - de intabulare a construcţiei - în
plângerea adresată primei instanţe formulată împotriva încheierilor din data de 24.07.2008 şi 08.07.2008 ale O.C.P.I. - apare în temeiul art. 73 ca fiind inadmisibilă, rezultând că în mod legal prima instanţă a reţinut că prin neconformarea apelantului-petent faţă de nota de completare comunicată acestuia de către O.C.P.I., în mod corect a fost respinsă cererea acestuia de intabulare a construcţiei edificate pe acest teren.
Prin decizia civilă nr. 119R/05.03.2010, Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a respins recursul ca nefondat.
Curtea a înlăturat criticile referitoare la fondul cauzei, constatând că în mod corect a reţinut instanţa de apel că petentul nu putea modifica obiectul acţiunii sale prin notele scrise depuse la judecătorie în susţinerea plângerii sale.
Astfel, plângerea împotriva încheierii de carte funciară şi acţiunea în rectificarea cărţii funciare sunt două acţiuni distincte, cu regim juridic material şi procedural diferit: plângerea vizează nclegalitatea unei încheieri prin care s-a soluţionat o solicitare de înscriere în cartea funciară a unui drept de proprietate sau a altui drept sau a unui fapt supus înscrierii, în timp ce acţiunea în rectificarea cărţii funciare are ca obiect solicitarea adresată instanţei de a rectifica o menţiune din cartea funciară, în condiţiile art. 34 şi următoarele din Legea nr. 7/1996.
Totodată, separat de aspectul obiectiv, din punct de vedere subiectiv plângerea îl priveşte exclusiv pe titularul cererii de intabulare respinse, în timp ce rectificarea cărţii funciare, de la caz la caz, poate privi şi alte subiecte de drept (alţi proprietari tabulari ale căror drepturi ar putea fi atinse, vecinii imobilului în discuţie etc.).
De asemenea, distinct de cele două demersuri judiciare amintite, se poate face contestaţie cu privire la exactitatea datelor definitorii ale fiecărui imobil, ce se transmit de către oficiul teritorial consiliului local, în procedura prevăzută de art. 11 alin. (6) din Legea nr. 7/1996.
Prin urmare, dacă înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al recurentului-petent asupra construcţiei edificate nu a fost posibilă din cauza unor inadvertenţe între planul parcelar şi lucrarea de cadastru efectuată (acesta fiind unul dintre motive, potrivit extrasului depus la dosarul înaintat de O.C.P.I., alături de alte insuficienţe ale lucrării cadastrale), acesta avea la dispoziţie alte căi pentru rectificarea lor.
Oricum, în cadrul procesual stabilit de apelantul-petent (plângere împotriva încheierii) nu era posibilă rectificarea cărţii funciare sau a planurilor cadastrale, astfel că modificarea cererii sale prin notele scrise nu putea fi primită.
C.A. Bucureşti, s. a IX-a civ., pt. propr. int., dec. nr. 119R din 5 martie 2010, nepublicată
Comentarii: în calea de atac a plângerii împotriva încheierii de carte funciară nu este posibilă analizarea unor apărări ce pot fi invocate în acţiunea în rectificarea cărţii funciare.
Existenţa unor inadvertenţe între planul parcelar şi lucrarea de cadastru poate fi analizată pe calea rectificării cărţii funciare, iar nu a plângerii împotriva încheierii de carte funciară. în plus, în această din urmă procedură, nu pot fi invocate apărări noi care nu se fundamentează pe cererea de înscriere depusă la registratorul de carte funciară, deoarece se opune principiul priorităţii înscrierilor în cartea funciară, în baza căruia efectele înscrierii se produc de la data înregistrării cererii la autoritatea de cadastru competentă, indiferent de momentul la care are loc în mod efectiv acea înscriere.
| ← Caracterul contencios sau necontencios al căii de atac a... | Condiţiile angajării răspunderii civile delictuale a... → |
|---|
